Арест имущества аренда

Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды (Белов В.)

Дата размещения статьи: 19.08.2016

Арест имущества лица как предварительная мера обеспечения требований истца предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) и статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) . Между тем ни АПК РФ, ни ГПК РФ не расшифровывают понятие ареста как процессуального воздействия на лицо, не исполняющее принятые на себя обязательства. В данной связи, прежде всего, необходимо разобраться, что понимается под арестом имущества как обеспечительной мерой.
———————————
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

ПОНЯТИЕ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА КАК ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ

Непосредственное определение термина ареста имущества в действующей правовой системе РФ содержится как в материальном праве, так и в нормах процессуального права. К примеру, Налоговый кодекс РФ выделяет два вида ареста имущества: полный и частичный. Под полным арестом имущества понимается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. В то время как под частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа . Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» .
———————————
Статья 77 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 26.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3824.
Статья 156 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.11.2010. N 48. Ст. 6252.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет действие по наложению ареста на имущество как запрет, адресованный собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятие имущества и передачу его на хранение .
———————————
Статья 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Применительно к процессу исполнения судебных актов (исполнительному производству) арест имущества должника предполагает действия по запрещению должнику совершения действий, связанных с распоряжением имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества .
———————————
Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что указанные определения нельзя в полной мере отнести к аресту имущества должника как к предварительной мере обеспечения требований истца в гражданском и арбитражном процессах, приведенные определения имеют объединяющий признак, который сводится к ограничению реализации лицом права по распоряжению конкретным имуществом. Примечательным является то обстоятельство, что процессуальное законодательство, помимо указания на ограничение правомочия распоряжения, свидетельствует об ограничении режима пользования конкретным имуществом.
Отсутствие единого подхода в нормах материального и процессуального права к понимаю термина «арест имущества должника», а также невозможность полноправного применения приведенных определений к гражданскому и арбитражному процессу вынуждает прибегнуть к правоприменительному толкованию указанного термина. Преимущественная судебная практика арбитражных судов указывает, что под арестом имущества понимается запрет каким-либо образом распоряжаться имуществом, в том числе запрет его отчуждать, передавать в собственность, в аренду, во вклад в уставный капитал, а также запрет его уничтожать или ликвидировать. До момента снятия такого ограничения, как арест, любые перечисленные действия в отношении имущества не могут совершаться .
———————————
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 N Ф06-1150/2015 по делу N А12-34086/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». Также см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 по делу N А70-8174/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Следовательно, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ и совместным толкованием положений, закрепленных в нормах материального и процессуального права, регулирующих иные правоотношения, под арестом имущества в гражданском и арбитражном процессе стоит понимать запрет, применяемый в отношении лица по совершению в отношении конкретного имущества действий, связанных с распоряжением указанным имуществом, в том числе мероприятий, связанных с его отчуждением, передачей в собственность, аренду, во вклад в уставный капитал, уничтожением или ликвидацией.
———————————
В приведенном положении указано следующее: «Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации». См.: пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.06.2014. N 23. Ст. 2921.

ОСНОВАНИЯ ВВЕДЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ В ФОРМЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО АРЕНДАТОРА

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество может быть удовлетворено в строго установленных законом случаях, а именно:
1) в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Аналогичные основания введения обеспечительных мер выделяются в судебной практике . Применительно к договору аренды на практике существуют случаи, когда при рассмотрении судебного спора о понуждении продлить договор аренды суды накладывают обеспечительную меру в форме ареста на объект аренды, подтверждение данного обстоятельства можно усмотреть в следующем деле. К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора сроком на 5 лет по передаче муниципального имущества в аренду — нежилого помещения по адресу: М.О., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 61/7, и обязании заключить (продлить) договор аренды нежилого помещения по адресу: М.О., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 61/7, включающего нежилые помещения первого и цокольного этажей жилого дома общей площадью 29,6 кв. м (лит. А, 1 этаж, помещение 1, N на плане 1, 2, площадью 14,6 кв. м., цокольный этаж, помещение 1, N на плане 1 — 3, площадью 11,8 кв. м, холодная пристройка лит. а, N на плане 4, площадью 3,2 кв. м). Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 61/7 (лит. А, 1 этаж, помещение 1, N на плане 1, 2, площадью 14,6 кв. м, цокольный этаж, помещение 1, N на плане 1 — 3, площадью 11,8 кв. м, холодная пристройка лит. а, N на плане 4, площадью 3,2 кв. м). «Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд правильно исходил из того, что непринятие данной меры обеспечения иска может при удовлетворении иска заявителя затруднить исполнение судебного решения. » .
———————————
Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-9894/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Областной закон о государственной гражданской службе ростовской области

Аналогичная позиция встречается в практике арбитражных судов. «. Из материалов дела следует, что истец как арендатор, занимающий спорное нежилое помещение по договору аренды N 334 от 28 мая 2003 года, заключенному, по его мнению, в соответствии с п. 1, 2 раздела IX договора на неопределенный срок, обратился к ответчику с заявлением от 26.04.2012 о письменном продлении договора аренды на срок 5 лет, т.е. до 2017 года, в чем ему отказано со ссылкой на то, что срок действия договора истек. Таким образом, между сторонами имеет место спор в отношении указанного выше нежилого помещения, которое, по мнению истца, находится у него на праве аренды на неопределенный срок, а, по мнению ответчика, срок действия договора аренды истек. Характер спора и действия ответчика, принявшего 16.01.2014 решение о выставлении помещения на аукцион по продаже права на заключение договора аренды, свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. После проведения аукциона спорное имущество будет передано в аренду победителю аукциона, что сделает невозможным реализацию решения суда в случае удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Одновременно, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым принять меру по обеспечению иска и в качестве таковой избирает запрет Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области распоряжаться спорным нежилым помещением площадью 29,4 кв. м, указанным в договоре аренды от 28.05.2003. » .
———————————
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-7276/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Важно обратить внимание, что бремя доказывания необходимости введения обеспечительных мер возлагается на заявителя , в частности, он должен доказать:
— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц .
———————————
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.
Определение Оренбургского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-1973/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Наглядное проявление того, что указанные обстоятельства должен доказать заявитель, усматривается в следующем деле. «. Поскольку предметом заявленных по настоящему делу требований является возложение на арендатора (ответчика) обязанности по возврату перечисленного в иске имущества, обеспечительная мера в виде наложения ареста на то же имущество связана с предметом спора и соразмерна ему. Учитывая направленность заявления о применении обеспечительных мер на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ЗАО, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 56, является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта и обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo). Поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры. Доказательств того, что принятые обеспечительные меры создают препятствия для осуществления ответчиком хозяйственной (предпринимательской) деятельности, ущемляют права общества и третьих лиц либо повлекли причинение убытков, материалы дела не содержат. » .
———————————
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N 18АП-1541/2016 по делу N А76-25407/2015 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

При этом недоказанность существования оснований для удовлетворения ходатайства о наложении обеспечительной меры в форме ареста на имущество арендатора будет являться основанием для отказа введения указанной обеспечительной меры. В подтверждение сказанного следующее дело.
Индивидуальный предприниматель М.О.Н. (далее — истец, заявитель, ИП) обратилась с иском в арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Б.Г.Н. (далее — ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013 в сумме 621 664 рубля 54 копейки, пени в сумме 75 592 рубля 30 копеек, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2013 и обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения освободить переданное по договору аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 191, корп. 1, общей площадью 508,3 кв. м, и передать его истцу по акту приема-передачи.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Сами по себе приведенные истцом доводы о значительности суммы предъявленных требований, об отсутствии сведений об ином имуществе, а также отсутствии ответов на претензионные письма, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Какие-либо доказательства того, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем, в материалах дела отсутствуют; истцом не представлены доказательства того, что ответчик принимает меры к уменьшению объема своего имущества либо иные действия, направленные на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу. Судебный акт о наложении ареста не может быть вынесен абстрактно, без указания на имущество, подлежащее аресту, так как данный судебный акт не будет являться исполнимым. При этом обоснованным является указание суда первой инстанции о том, что заявитель, ссылаясь на необходимость применения обеспечительных мер в виде ареста имущества, используемого ответчиком для организации деятельности фитнес-клуба и находящегося в арендуемом помещении, не представил доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного имущества ответчику .
———————————
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А28-849/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Индивидуальный трудовой договор казахстан

Показательным также является то, что в случае если удовлетворенное ходатайство о наложении ареста на имущество арендатора нарушает интересы третьих лиц, указанные субъекты вправе самостоятельно подать частную жалобу в целях оспаривания определения о введении обеспечительных мер в форме ареста.
Так, в одном из дел Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Просило взыскать с ответчика по договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а всего рублей, одновременно ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на торговый павильон, расположенный по адресу: , принадлежащий П., утверждая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, ИП Б.Б., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что оспариваемым определением нарушаются его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. заключен договор аренды нежилого помещения N — части здания торгового павильона, расположенного по адресу: , сроком на лет, который не может быть зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области в установленном законом порядке ввиду наложения ареста на торговый павильон .
———————————
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-2088/2014 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ РЕЖИМА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ В ФОРМЕ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА

Одним из основных правовых последствий нарушения режима владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого установлена обеспечительная мера в форме ареста, является признание таковых действий несовершенными (недействительными). В частности, в случае если вещь находится под арестом, действия, связанные с передачей указанного имущества в аренду, являются незаконными, т.е. не влекут каких-либо правовых последствий. Аналогичный вывод усматривается из следующего судебного дела. Поскольку договор аренды нежилого помещения N 07/12 от 29.05.2012 заключен в период действия обеспечительных мер в виде запрещения сделок со спорным имуществом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что указанный договор аренды является сделкой, не соответствующей требованиям закона, что влечет его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что заключение договора аренды не является действиями по распоряжению спорным имуществом, на ограничение которых направлена избранная судами мера принуждения в виде наложения ареста на это имущество, отклоняются судом как необоснованные. Распоряжение своим имуществом происходит, как правило, на основе гражданско-правовых (односторонних или двусторонних) сделок либо путем физических действий самого собственника в отношении своей вещи (например, физическое уничтожение вещи). Закон предоставляет собственнику возможность отчуждать (передавать) часть своих правомочий по распоряжению своим имуществом, не аннулируя при этом свой статус собственника (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Исходя из этого, истец ошибочно полагает, что распорядительными действиями являются исключительно действия по отчуждению прав на спорное имущество. Таким образом, заключение договора аренды в период действия обеспечительных мер в виде запрещения сделок со спорным имуществом неправомерно .
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2014 N Ф05-2941/14 по делу N А40-14943/13-60-152 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

ПОДЫТОЖИВАЯ, НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Под арестом имущества в гражданском и арбитражном процессе стоит понимать запрет, применяемый в отношении лица по совершению в отношении конкретного имущества действий, связанных с распоряжением указанным имуществом, в том числе мероприятий, связанных с его отчуждением, передачей в собственность, аренду, во вклад в уставный капитал, уничтожением или ликвидацией.
2. Законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда ходатайство о наложении обеспечительных мер может быть удовлетворено судом:
— в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
— в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
3. Передача в аренду имущества, в отношении которого введены обеспечительные меры в форме ареста, не влекут каких-либо правовых последствий для субъектов таких правоотношений.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Отделение НБ — Кабардино-Балкарская Республика

УФК по КБР ( ИФНС России по г.Нальчику №1)

Договор аренды признан ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения имущество находилось под арестом.

В арбитражный суд обратилось общество с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту здания водородно-кислородной станции, принадлежащего заводу, арендуемого обществом по договору аренды.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что наложение ареста происходило на основании определения суда об аресте имущества, находящегося у третьих лиц, в порядке статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; при наличии договора аренды, арендованное имущество не подлежит изъятию до его прекращения. Договор аренды заключался сроком до 1 года с возможностью ежегодной пролонгации, в связи, с чем договор не регистрировался, что не противоречит закону. Отсутствие регистрации не позволяет исполнительным органам обратить взыскание на имущество, находящееся в законном пользовании третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Общество и завод заключили договор аренды, согласно которому обществу передано в пользование помещение водородно-кислородной станции. Договор заключен сроком на 1 год, впоследствии срок договора аренды был продлен еще на год. Последний договор аренды был заключен сторонами 08.01.2008г. на срок до 31.12.2008г.

03.08.2007г. судебный пристав — исполнитель, в связи с отсутствием у завода денежных средств наложил арест на имущество должника, в том числе на водородно-кислородную станцию, установлен режим хранения арестованного имущества — с правом беспрепятственного пользования, что подтверждается актом описи и ареста имущества. Арест произведен в присутствии понятых, директора и начальника отдела завода. Арестованное имущество принято на ответственное хранение руководителем завода. Замечаний и возражений к акту не заявлено.

Читайте так же:  Требования к квартире без отделки

Исполнительские действия произведены в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении завода о взыскании свыше 20 млн. рублей в пользу различных взыскателей.

В удовлетворении заявленных требований обществу отказано, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона Об исполнительном производстве», действовавшего на момент наложения ареста, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

По смыслу приведенной нормы запрещение распоряжаться имуществом является одной из обязательных составляющих ареста имущества должника. Другой обязательной составляющей ареста является опись имущества, подвергнутого аресту.

Поскольку арендуемое имущество на момент заключения договора аренды от 08.01.2008 находилось под арестом, то с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной. Данный вывод судов является правомерным и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году. С учетом изложенного, указанный договор аренды подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Довод общества о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 51 Закона об исполнительном производстве несостоятелен, поскольку общество не представило суду доказательства о нахождении имущества должника в законном владении третьих лиц. Кроме того, при составлении акт описи и ареста должник не указал приставу-исполнителю о наличии прав третьих лиц на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, суд установил, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения водородно-кислородная станция находилась под арестом, что соответствует положениям ст. 168 ГК РФ. Договор аренды является незаключенным, т.к. в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию.

Решение суда первой инстанции, оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Можно ли сдавать в аренду имущество на которое наложен арест?

Что собой представляет арестованное имущество?

Арест имущества – это правомерное действие, которое запрещает собственнику распоряжаться определенным имуществом. Решение об аресте принимается в ходе судебного заседания и не дает права собственнику производить действия в отношении арестованного имущества.

Регламентирующим документом, на основании которого и налаживается арест, является ст.115 УПК РФ. Арест дает возможность фиксации имущества в настоящем состоянии, и не позволяет продать, обменять или сбыть его до окончательного вынесения решения по делу. Суд имеет право наложить арест как на имущество в целом, так и на его часть. Особенно уместно это в отношении недвижимости.

Можно ли сдавать в аренду имущество на которое наложен арест?

Федеральный закон « Об исполнительном производстве» (ст.51) говорит о том, что должнику запрещаются любые действия в отношении арестованного имущества, в том числе и сдача такового в аренду. Следовательно, сдать в аренду имущество, на которое наложен арест не представляется возможным. Сделка аренды в этом случае будет считаться недействительной.

Опираясь на ст.155 (ч.2) УПК РФ, можно отметить, что арест имущества представляет собой запрет на различного рода действия с имуществом даже в необходимых случаях. Сдать в аренду арестованное имущество, нельзя!
Могут ли арестовать уже арендованное имущество?

Согласно указанному выше Федеральному закону № 229 « Об исполнительном производстве», имущество должника, находящееся у третьих лиц, либо сданное им в аренду, может быть арестовано на основании постановления суда. Арендатор не является собственником имущества, и препятствовать такому аресту не может. В подобной ситуации судебный акт должен быть исполнен немедленно.

Совет для арендаторов.

Перед тем, как взять в аренду то или иное имущество, следует подробно узнать всю информацию о нем. А именно, обратить внимание на документы. Они должны подтверждать, что именно арендодатель является законным собственником имущества. Так же необходимо выяснить, не находится ли имущество под арестом. Только после уточнения подобных нюансов, можно спокойно оформлять сделку (договор) аренды. Составляться подобный документ должен в соответствии с определенными требованиями, чтобы в дальнейшем не возникало проблем с арендованным имуществом.

Еще статьи:

  • Трудовой кодекс раздел 4 Раздел IV. Рабочее время (ст.ст. 91 - 105) Раздел IV. Рабочее время См. комментарий к разделу IV Глава 15. Общие положения (ст.ст. 91 - 99) Статья 91. Понятие рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени Статья 92. Сокращенная продолжительность рабочего времени […]
  • Мировой суд г тамбова октябрьского района Мировой суд г тамбова октябрьского района График работы суда Октябрьский районный суд города Тамбова адрес: 392024, г.Тамбов, ул.К.Маркса, 406 (судьи уголовной специализации) адрес: 392000, г.Тамбов, ул.Советская, 191 (судьи гражданской специализации) Номера телефонов, по которым можно […]
  • Приказ о предоставление отпуска по беременности и родам пример Приказ на отпуск по беременности и родам Согласно положениям статьи 255 ТК РФ, продолжительность декретного отпуска составляет 140 календарных дней - 70 дородовых и 70 послеродовых (в норме) - с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными […]
  • Как рассчитывается декретное пособие до 15 лет Расчет декретных выплат Новый порядок назначения и расчета суммы декретных выплат, вступивший в силу с 1 января 2011 года, предполагает использование утвержденного Правительством РФ правила определения размера пособия по беременности и родам на основе величины средней заработной платы по […]
  • Приказ от 30122019 463 Минтрансом России обновлены правила плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним Правила обязательны для исполнения судами в соответствии с их определением в КТМ, независимо от их флага и прав на них, а также физическими и юридическими лицами, осуществляющими […]
  • Страховка маккаби в израиле Портал ISRAland - израильские новости "Страховка от "Маккаби" - самая выгодная" (газета "The Marker", 30 ноября) Согласно специальному отчету минздрава, дополнительная страховка "Маккаби" - самая дешевая для большинства возрастных групп. Из отчета следует, что 95% членских взносов, […]