Банкротство ооо люди

Банкротство предприятия: понятие, виды, процедура ликвидации компаний с долгами

К банкротству организации могут привести разные причины — предприятие стало убыточным, финансовый кризис привел к тому, что владельцы не могут расплатиться с кредиторами или с банком. Банкротство предприятия — законный способ выйти из бизнеса с наименьшими потерями.

Все вопросы банкротства в нашей стране регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Последние изменения и дополнения к закону вступили в силу 8 июня 2018 года.

Понятие, признаки и цели банкротства

Банкротство компании по определению Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» — это неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Банкротство юридических лиц, а точнее — суть процедуры заключается в следующем: если компания не может расплатиться по долгам, она либо предоставляет свое имущество кредиторам для его реализации в счет долга, либо в отношении нее вводятся специальные мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности для погашения задолженности.

Далеко не любая организация, испытывающая финансовые трудности, может считаться банкротом. Основной признак банкротства — долг в размере более 300 000 рублей, срок расчета по которому наступил более 3 месяцев назад. Компания признается банкротом по решению арбитражного суда.

Обратиться в суд могут не только кредиторы или налоговая инспекция – само предприятие-должник также может потребовать признать себя банкротом.

Зачастую компания становится банкротом в силу объективных причин, что не должно принести репутационных потерь ее владельцам.

Кейс

Ситуация: Строительная компания после кризиса имеет долги на 30 000 000 рублей. Новых заказов у нее не предвидится. Однако заказчики компании должны выплатить ей по итогу выполненных работ около 40 000 000 рублей. Притом заказчики успели объявить себя банкротами, т. е. взыскать с них долги уже невозможно. Репутация строительной компании на рынке безукоризненна, поэтому часть ее кредиторов готова списать долги. Но другая часть войти в положение не готова и угрожает судебными исками и обращением в правоохранительные органы.

Решение: Чтобы выйти из этой ситуации, потребовалась процедура банкротства строительной компании и ее ликвидация. Компания была ликвидирована без выплат кредиторам, что обеспечило ее собственнику возможность открыть новый бизнес, т. к. финансовых обязательств у него больше не было. Разумеется, для достижения подобного результата потребовалось привлечь команду грамотных юристов и аудиторов из консалтинговой группы.

Виды банкротства организации

Реальное банкротство. Этот вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь капитала. Компания объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве. Банкротство организации наступает вследствие неэффективного управления компанией.

Временное (условное) банкротство. Вызывается превышением актива баланса компании над ее пассивом или же большим размером дебиторской задолженности. В этом случае при помощи процедур административного и внешнего управления можно восстановить платежеспособность предприятия.

Преднамеренное (умышленное) банкротство. Ситуация, когда руководство предприятия специально доводит его до банкротства, различными способами расхищая его средства. Умышленное банкротство юридического лица преследуется по закону.

Фиктивное банкротство. Заведомо ложное объявление о несостоятельности в целях получения от кредиторов отсрочки и рассрочки платежей. Виновные в фиктивном банкротстве и утаивании активов для погашения долгов также преследуются в уголовном порядке.

Процедура банкротства предприятия

Процедура банкротства начинается с подачи заявления о признании компании-должника банкротом, причем, как уже было сказано, такое заявление могут подать как кредиторы, так и само предприятие, которое таким образом в добровольном порядке объявляет себя банкротом. После принятия заявления о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность такого заявления.

Процедура банкротства организации состоит из нескольких этапов.

Этап, необходимый для обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Срок наблюдения не может превышать семь месяцев с даты принятия заявления

Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление — это процедура, призванная спасти предприятие от ликвидации. Оно направлено на восстановление платежеспособности и покрытие долгов. Для этого проводится реструктуризация долгов и разрабатывается специальный график их погашения, утвержденный арбитражным судом. На этой стадии управляющий не имеет права принимать решения, приводящие к увеличению долга предприятия, он должен согласовывать свои действия с собранием кредиторов. Этот этап может растянуться на срок до 2 лет.

Внешнее управление

По требованию кредиторов арбитражный суд может назначить внешнего управляющего банкротирующей компании. Внешний управляющий заступает на должность на срок, не превышающий 18 месяцев. Во время осуществления внешнего управления должнику не начисляются штрафы или пени по его долгам.

В статье 101 пункте 6 вступившей в силу редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что внешний управляющий не вправе распоряжаться депонированным имуществом должника, являющегося депонентом по договору условного депонирования (эскроу).

Конкурсное производство

Начинается, если арбитражный судья решит, что шансы на восстановление платежеспособности компании в ходе реабилитационных процедур отсутствуют либо эти процедуры на практике не доказали своей целенаправленной эффективности. Конкурсное производство организуют с целью соразмерного удовлетворения кредиторских требований по погашению накопленных долгов. В качестве дополнительных задач этого этапа можно выделить нацеленность на ликвидацию организации, поиск и аккумулирование в конкурсную массу всего имущества должника-юрлица. Срок конкурсного производства — до 18 месяцев.

Упрощенная процедура банкротства

Как видно из вышесказанного, банкротство фирмы — очень долгий и сложный процесс. Но существует и упрощенная процедура банкротства предприятия, которая позволяет осуществить все необходимые процедуры в сжатые сроки и с минимальными финансовыми потерями. Упрощенная процедура банкротства начинается с ликвидации юридического лица. После внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ производится официальная публикация сообщения о ликвидации компании в печати.

Через два месяца со дня публикации оформляется промежуточный ликвидационный баланс компании, после чего ликвидатор компании в силу прямого указания ч. 2 ст. 224-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан уведомить кредиторов о наличии признаков несостоятельности, а также обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании предприятия банкротом.

Суд рассматривает обоснованность заявления на основании предоставленных документов и, если доказательства будут весомыми и достаточными, признает должника банкротом и введет процедуру конкурсного производства сроком 6 месяцев. При упрощенной процедуре банкротства наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются, что заметно сокращает сроки проведения всей процедуры.

Представление интересов и юридическое сопровождение банкротства

Несмотря на исключение нескольких этапов, упрощенная процедура банкротства остается очень сложным и запутанным процессом, во время которого не обойтись без помощи опытного юриста. Абсолютное большинство руководителей просто не в состоянии справиться с ним самостоятельно, поэтому все чаще юридическое сопровождение банкротства передается на аутсорсинг.

Так называемое «упрощенное банкротство» имеет заметные преимущества для компании-должника. К ним можно отнести продолжение деятельности фирмы до момента ликвидации юридического лица, защиту имущества предприятия от кредиторов. Однако при этом инициатор банкротства должен суметь защитить себя от обвинений в преднамеренном или фиктивном банкротстве. К тому же пакет необходимых документов очень велик, и во время его оформления нельзя допустить ни одной ошибки.

Поэтому надежнее и проще выбрать компанию, юристы которой подготовят все бумаги и будут представлять компанию-должника в суде.

Куда можно обратиться за юридическим сопровождением банкротства?

Мы попросили дать комментарий для наших читателей представителя компании КСК групп.

«Важно понимать, что юридическое сопровождение процедуры банкротства требуется с самых ранних ее этапов, а не только во время судебных разбирательств. Грамотно составленное и поданное в арбитражный суд заявление сэкономит время и расходы вашей компании, а это возможно только при глубоком знании законодательства и понимании всех нюансов процедуры банкротства. В КСК групп можно получить комплекс аудиторских услуг, предшествующих банкротству. Наши специалисты проанализируют правовые риски и защитят вашу компанию от возможной недобросовестности кредиторов, помогут избежать собственных ошибок. Помните, что при запуске процедуры банкротства требуется минимизировать расходы и создать наиболее выгодные условия для вашей компании по выходу из сложившейся неприятной ситуации. В нашей практике бывали случаи, когда компанию удавалось ликвидировать за полгода, а ее собственник мог начинать новый бизнес с нуля. Работая на рынке аудиторско-консалтинговых услуг более 20 лет, мы имеем достаточный опыт для того, чтобы свести к минимуму репутационные и материальные потери наших клиентов».

P. S. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», КСК групп занимает 14 место в списке крупнейших аудиторских групп и сетей по итогам 2017 года [1] .

Топ-10 самых интересных дел по банкротству за полгода

По статистике Судебного департамента при ВС, только арбитражные суды субъектов в прошлом году (более свежих данных пока нет) ежедневно рассматривали примерно 129 дел о банкротстве. А помимо них аналогичные иски слушались в арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах округов и в Верховном суде. В общем, объем внушительный. Чтобы упростить задачу тем, кто хочет быть в курсе последней практики по банкротству, Право.ru отобрало 10 самых интересных кейсов за полгода.

ЗАО «ЭНБИМА Групп»

Арбитражный суд Владимирской области по заявлению ООО «ЦТК-Транс» принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО «ЭНБИМА Групп». Затем ООО «ЦТК-Транс» в рамках процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО «ЭНБИМА Групп» обратился с заявлением о включении требования, обеспеченного залогом, в реестр.

Суды пришли к выводу, что залог возник со дня вступления в законную силу решения о взыскании задолженности; событий, с которыми связано прекращение залога, не наступало. Поэтому они признали за кредитором статус залогового (п. 5 ст. 334 ГК). Однако Верховный суд занял прямо противоположную позицию, отменив акты нижестоящих инстанций (№ А11-9381/2015).

Исходя из формулировки п. 5 ст. 334 ГК, введение запрета на распоряжение имуществом не означает возникновения полноценного залога. Кроме того, арест не дает преимуществ залогового кредитора.

Все юристы сошлись во мнении, что это самое интересное дело о банкротстве за последние полгода. «Этот кейс оказывает существенное влияние на формирование дальнейшей практики по использованию института арестного залога. В свете указанного определения вероятность закрепления подхода «прекращения арестного залога» в банкротстве крайне велика», – отметила старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Юлия Боброва. «Я поддерживаю позицию ВС, так как обратное решение привело бы к росту злоупотреблений – кредиторам рациональнее было бы продвигать аресты для того, чтобы увеличить вероятность удовлетворения требований в рамках банкротства. А это, очевидно, несправедливо ударяло бы по другим кредиторам», – считает юрист АБ «Линия права» Фаррух Саримсоков.

Кстати, ранее суды не давали однозначного ответа на вопрос о возможности приобретения статуса залогового кредитора лицом, для обеспечения интересов которого был наложен арест на имущество. Поэтому встречалась как положительная практика признания требования обеспеченным залогом (№ А12-4283/2016), так и отрицательная (№ А27-19887/2015; № А40-184225/2015).

Читайте так же:  Требования к качеству кофе на молоке

Не так давно банки получили право обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника в отсутствие просуженной задолженности по кредитным договорам. Почти сразу с введением этой нормы юристы начали задаваться вопросом: это право касается абсолютно любых требований банка или только требований из финансовых сделок (кредитов, поручительств и т.д.)? Ответ дал ВС.

Банк вправе подавать заявление о банкротстве в отсутствие судебного решения только по требованиям, возникшим в связи с наличием у него специального статуса кредитной организации (например, по кредитам, поручительствам и т.д.).

«Нужно понимать, что действительность этих финансовых требований достаточно легко проверить (например, изучив выписки по ссудным счетам должника)», – объяснил старший юрист Практики по разрешению споров Goltsblat BLP Олег Пермяков.

По остальным требованиям (например, из договора подряда), по мнению ВС, банк должен обращаться в суд в общем порядке (№ А40-232057/2015). «Иное бы означало ничем не обоснованное наделение кредитных организации преференциями перед остальными участниками гражданского оборота», – считает Пермяков.

ООО «Нефтегазмаш-Технологии»

По закону о банкротстве, корпоративные требования учредителей (о выплате дивидендов, стоимости доли и т.д.) удовлетворяются только после расчета с его внешними кредиторами. «Многие учредители в обход этого правила создают видимость наличия у них общегражданских отношений с обществом – например, выдают должнику займ вместо внесения имущества в уставной капитал. Тем самым они убивают двух зайцев. Во-первых, вместо дивидендов, получение которых зависит от наличия у общества прибыли, получают фиксированный доход в виде процентов по займу. Во-вторых, формируют дружественную кредиторскую задолженность на случай банкротства. В результате учредители общества вместо того, чтобы получить удовлетворение своих требований после расчета со всеми кредиторами, участвует в деле о банкротстве наравне с ними», – объясняет юрист «Хренов и партнеры» Сергей Морозов.

Аналогичная ситуация сложилась во время банкротства ООО «Нефтегазмаш-Технологии». Когда спор дошел до ВС, тот пресек одну из самых распространенных схем организации должником контролируемого банкротства с целью сбрасывании долгов (№ А32-19056/2014).

Предоставление учредителем займа своему же лицу в период кризиса (недостаточности собственного имущества) есть ничто иное, как притворная сделка, прикрывающая внесение денег в уставной капитал. Схема с займами приводит к тому, что учредители перекладывают свой риск на кредиторов, которые такие риски нести не должны. Поэтому требования учредителей, пусть и основанные на договорах займа, не подлежат включению в реестр.

«Акционеры общества обязаны направлять внутренние ресурсы на погашение внешних кредитов. Получив дивиденды, они не вправе предоставлять из этих средств займы обществу и в последующем претендовать на включение в реестр кредиторов», – объяснил Пермяков позицию ВС.

Задолженность перед работниками ООО «Ангарстрой», подавшими заявления о признании его банкротом, в полном объеме погасил другой кредитор. Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в действиях этого кредитора прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК) – якобы, он преследует цель лишить граждан статуса заявителей по делу о банкротстве, в том числе в части полномочий по представлению кандидатуры арбитражного управляющего. ВС с ним не согласился (№ 305-ЭС16-15945).

Интерес кредитора состоит в наиболее полном погашении заявленных им требований за счет имущества должника. Именно для достижения этой цели кредитор использует предоставленные законом механизмы, в частности, возможности первого заявителя предложить кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации управляющих.

«Коллегия по экономическим спорам сформировала ориентир для определения законности погашения требований кредиторов, которые инициировали процедуру банкротства. Это очень важно, так как погашение требований третьим лицом является распространенной практикой. В некоторых случаях, это не средство злоупотребления для контроля, а способ спасти предприятие», – рассказал Саримсоков.

ООО «Альтаир-Агро»

АО «Сбербанк» является мажоритарным кредитором ООО «Альтаир-Агро». В деле о банкротстве ООО «Альтаир-Агро» Сбербанк внес деньги на депозит нотариуса, после чего заявил о процессуальном правопреемстве в отношении первого заявителя. Суды нижестоящих инстанций отказали банку в правопреемстве, посчитав, что его действия направлены на получение права предложения арбитражного управляющего и введения контролируемой процедуры банкротства. При этом суды руководствовались позицией, ранее изложенной в Определении ВС (№ 302-ЭС16-2049), подчеркнув, что факт выкупа требования лишь первого заявителя в деле о банкротстве, а не всех иных кредиторов, явно свидетельствует о злоупотреблении правом.

ВС с таким подходом не согласился, отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. При этом он указал, что банк действовал как разумный участник оборота, желавший защитить свои интересы и опасавшийся утратить возможность влиять на процедуру несостоятельности должника (№ А03-6689/2016).

Если требование кредитора, осуществляющего выкуп требования первого заявителя в деле о банкротстве, в несколько раз превышает остальные требования, то его действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Кроме того, поведение кредитора, заявляющего после попыток выкупа требования о наличии цепочки уступок в пользу третьих лиц, свидетельствует о недобросовестности и влечет отказ в установлении правопреемства в пользу таких третьих лиц.

«Кейс особенно интересен в связи с огромным количеством вопросов, возникающих в судебной практике в части применения ст. 313 ГК, а также отсутствием единообразного подхода при квалификации поведения кредитора как недобросовестного», – считает Боброва.

ООО «ПКФ «Агрегат»

АО «Сбербанк» и ООО «ПКФ «Агрегат» заключили кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор залога недвижимого имущества. Условиями договора ипотеки предусмотрена ответственность заемщика в виде неустоек за различные нарушения его обязательств, также обеспеченных залогом этого имущества.

Правопреемник банка обратился в суд, требуя, в том числе, включить неустойку как обеспеченную залогом в связи с тем, что требования о взыскании неустойки не обладают преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов. Суды первых трех инстанций в этой части ему отказали. ВС занял противоположную позицию (№ 301-ЭС16-17271).

Несмотря на то, что требование о взыскании неустоек, обеспеченное залогом, учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов, оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований по санкциям.

АО «Строительное управление № 155»

АО «Строительное управление № 155» является застройщиком, и во время его банкротства была реализована госпрограмма помощи дольщикам/пайщикам (№ А41-1022/2016).

При банкротстве застройщика незаконченный объект, в котором граждане приобрели жилые помещения, надлежит достроить и передать дольщикам.

«В рамках этого проекта наша коллегия адвокатов принимала участие в разработке изменений и дополнений в закон о банкротстве в части формирования, упорядочения и детализации процедуры банкротства застройщиков», – рассказала партнер КА «Юков и партнеры» Виктория Даудрих. Интересно, что ориентировочная стоимость банкротства общества с учетом долгов группы компаний СУ-155 составляет более 50 млрд руб.

ИП Татьяна Михеева

В рамках дела о банкротстве ИП Татьяны Михеевой ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр. Нижестоящие инстанции указали на наличие долга и удовлетворили требование банка. ВС с ними не согласился. Он счел, что не были исследованы внутригрупповые отношения между кредитором и должником, а также иными лицами, в то время как такие отношения свидетельствовали о наличии общих экономических интересов (№ А12-45751/2015).

Лицо, у которого обнаружены признаки аффилированности, должно раскрыть экономические мотивы своего поведения в рамках сделки. Выявление в таком поведении признаков злоупотребления правом (фиктивность сделки, отсутствие экономической нужды в ее совершении как со стороны должника, так и со стороны кредитора) является достаточным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр.

«Этот вывод является развитием идеи, ранее выраженной ВС (№ 308-ЭС16-1475) – о том, что в банкротных делах нужно доказывать общность интересов не только через юридическую, но и через фактическую аффилированность. Определение ВС по делу Михеевой является подтверждением того, что все критерии аффилированности, в том числе установленные антимонопольным законодательством, применимы при рассмотрении банкротных дел», – пояснил руководитель практики банкротства ЮФ «Инфралекс» Станислав Петров.

Олег Михеев взял кредит под поручительство ряда компаний, участником которых он является, однако рассчитаться с долгом не смог и приступил к банкротству. При этом часть кредита все же была погашена, но не самим должником, а его племянником и сестрой, которые впоследствии со ссылкой на ст. 313 ГК обратились с требованиями о включении в реестр на сумму погашенной задолженности.

Суды первых трех инстанций включили их требования в реестр, не усмотрев ничего предосудительного в аффилированности с должником. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что действия должника, который вместо того, чтобы погашать долг самостоятельно, просил делать это своих родственников, могут отвечать признакам злоупотребления права. В силу ст. 10 ГК это является основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов (№ А12-45752/2015).

Суды могут отказать во включении в реестр требований аффилированных кредиторов, если обстоятельства возникновения долга явно указывают на то, что он формировался исключительно с целью повлиять на ход процедуры в интересах должника.

«ВС в этом деле сформулировал во многом революционную для российского права позицию. Ранее суды придерживались иного подхода, что нередко приводило к печальным последствиям: аффилированные с должником кредиторы утверждали мировое соглашение на крайне невыгодных независимым кредиторам условиях или иным образом препятствовали защите интересов независимых кредиторов», – рассказала юрист «Хренов и партнеры» Софья Карпенкова.

Александр Волков

Александр Волков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Впоследствии суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, апелляция и кассация его поддержали. Во-первых, у должника не было имущества, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность. Во-вторых, у него не было денег для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества. Однако ВС не согласился с таким подходом и отправил дело на новое рассмотрение (№ А70-14095/2015).

Один лишь факт подачи гражданином заявления о его банкротстве нельзя признать безусловном свидетельством недобросовестности, направленным лишь на судебное списание долгов. Отсутствие у должника-гражданина имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности.

«Этот кейс подчеркивает возможность проведения процедур банкротства граждан вне зависимости от наличия или отсутствия у них имущества. ВС сделал важное уточнение о возможности должников прибегать к помощи третьих лиц при поиске источников финансирования процедуры банкротства», – пояснила Боброва. «Эта правовая позиция является достаточно социально значимой, так как с момента введения института банкротства граждан его доступность была затруднительной и по финансовым причинам, и по правовым. Определение ВС снизит барьеры в применении процедуры банкротства для граждан», – считает Саримсоков.

Читайте так же:  Как красиво оформить инстаграм о себе

Ликвидация путем банкротства: инструкция по безопасной эксплуатации

В сознании многих людей существует стереотип, что банкротство — это крах, конец бизнеса, поражение. И лишь немногие знают о том, что процедура банкротства – это уникальный инструмент, с помощью которого можно очень эффективно решать самые разные задачи, в том числе и задачи по ликвидации юридических лиц. В данной заметке я постараюсь кратко разъяснить механизм ликвидации через банкротство, заострив внимание на тех моментах, от которых зависит успех начатого мероприятия.

В каких случаях целесообразно ликвидировать путем банкротства

Наверное, не стоит проводить глубокий анализ всех способов ликвидации юридического лица. Тем более что во многих вопросах ликвидации присутствующие на форуме профессиональные регистраторы разбираются не хуже меня. Позволю себе лишь кратко остановиться на основных плюсах и минусах различных способов ликвидации.

Вариант 1. Так называемая «альтернативка» — смена директора, учредителей, возможно, адреса компании. Наверное, с надеждой на последующее принудительное исключение компании из ЕГРЮЛ.

Плюсы:

  • самое быстрое решение;
  • самое «бюджетное» решение.

Минусы:

  • компания продолжает «жить», к ней можно предъявить претензии, затеять судебные тяжбы;
  • существуют новые руководители и учредители, есть у кого запросить информацию и документы;
  • высока вероятность оспаривания процедуры в суде;
  • процедура не освобождает директора и учредителей от административной, налоговой, имущественной и уголовной ответственности.

Честно говоря, я бы даже серьезно не рассматривал «альтернативку» как способ ликвидации, может быть, только как первый шаг в других процедурах.

Вариант 2. Реорганизация компании путем слияния или присоединения. Возможно, к правопреемнику из дальнего региона.

Плюсы:

  • компания официально исключается из ЕГРЮЛ, претензии можно предъявить только правопреемнику;
  • относительно быстрое решение (3-4 месяца);
  • относительно «бюджетное» решение;
  • незначительное количество необходимых для проведения процедуры документов.

Минусы:

  • процедура реорганизации может быть приостановлена кредиторами;
  • существует вероятность оспаривания процедуры в суде, практику можно посмотреть здесь;
  • существует правопреемник, т.е. тот, у кого можно затребовать информацию, документы и оплату по долгам;
  • процедура не освобождает директора и учредителей от административной, налоговой, имущественной и уголовной ответственности.

По моему мнению процедура вполне достойна внимания, особенно в тех случаях, когда долги компании относительно невелики. Однако при существенных суммах долгов данной процедурой я бы рекомендовал пользоваться только как промежуточной перед официальной ликвидацией или банкротством.

Вариант 3. Собственно официальная ликвидация в соответствии с Гражданским кодексом.

Плюсы:

  • полностью соответствует действующему законодательству;
  • при правильно проведенной процедуре освобождает директора и учредителей от административной, налоговой, имущественной и уголовной

Минусы:

  • официальная ликвидация с долгами не возможна. А если вдруг стала возможна благодаря неким «волшебникам», то достаточно легко оспаривается через суд;
  • для активно работавших компаний прохождение налоговой проверки может стать серьезной проблемой.

Если компания без долгов и проблем, есть более простые и бюджетные способы, например, «альтернативка» или реорганизация. Если с долгами и проблемами, существует процедура банкротства, она надежнее и в ряде случаев даже дешевле.

Вариант 4. Банкротство.

Плюсы:

  • полное соответствие действующему законодательству;
  • единственный законный способ ликвидации компании с долгами;
  • возможность спасти активы компании, даже если они арестованы, а счета — заблокированы;
  • при грамотно проведенной процедуре освобождает директора и учредителей от административной, налоговой, имущественной и уголовной ответственности.

Минусы:

  • длительность и сложность процедуры;
  • относительно большие финансовые затраты на проведение процедуры.

В качестве маленького промежуточного итога хотелось бы отметить следующее:

конечно, при незначительных суммах долгов, низких рисках серьезных доначислений по итогам налоговой проверки, отсутствии активов, которые нужно спасать, ликвидация через банкротство — это стрельба из пушки по воробьям. Наверное, в 90% случаев ликвидировать через банкротство неэффективно, дорого и долго.

— при наличии крупных долгов;
— при наличии «скелетов в шкафу»;
— в случае активной работы и больших оборотов компании

банкротство — это единственный способ ликвидации, при котором руководству и учредителям компании не приходится играть в лотерею с кредиторами и государством, в течение трех лет думать о том, какова вероятность оспаривания «альтернативки» или реорганизации, что за зверь такой «субсидиарная ответственность» и что содержат 159, 177, 195, 196, 199 статьи УК.

Итак, после долгих размышлений вы решили, что ликвидация через банкротство – это то, что нужно. И быстренько (чтобы подготовить компанию к такой ответственной процедуре) продали активы на свежекупленную ООО-шку. За 30 копеек с отсрочкой платежа в 10 лет. А денежки, которые оставались на расчетном счете, отправили по известным реквизитам. Чтобы ничего врагам не осталось.

И зря. Не нужно начинать банкротство с вывода активов. Начинать банкротство нужно с разработки стратегии этого самого банкротства. И сразу хочу заметить, что стратегию банкротства в рамках этой заметки я расписать не смогу: универсальной не существует. Стратегия процедуры разрабатывается после тщательного изучения деятельности компании за последние три года, и рискну заметить, что она должна разрабатываться теми, кто имеет значительный опыт ведения подобных процедур.

Хотя я и не смогу предложить вам сейчас весь перечень мероприятий, которые нужно сделать перед банкротством, я могу сказать, чего точно делать не надо.

  • Не надо продавать недвижимое и движимое имущество за 30 копеек. Тем более, аффилированным компаниям. Тем более, с отсрочкой платежа в 10 лет. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность оспаривания подозрительных сделок должника за предшествующие банкротству три года, и даже самый лояльный арбитражный управляющий не всегда сможет «не заметить» эти сделки. Кредиторы могут заставить арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании этих сделок в арбитражный суд, кроме того, массовый вывод активов будет прямым свидетельством преднамеренного банкротства, а это влечет ответственность по ст. 196 УК. Спасти имущество можно более изящными способами.
  • Не надо спешно продавать дебиторскую задолженность, видя, что взыскать ее в нужные нам сроки не получается. См. предыдущий пункт, а кроме того, наличие дебиторской задолженности поможет нам обосновать суду наличие средств для проведения процедуры банкротства. Кому она нужна, ваша дебиторка? Тем более при неполном комплекте подтверждающих документов. Пусть ее продает арбитражный управляющий. Кому продает – в дальнейшем решите.
  • Не стоит прибегать к помощи огненной, водной стихии, а также воров и грабителей. Отсутствие первичных документов или сведений об имуществе – прямой путь к субсидиарной ответственности и 195 статье УК.
  • Уговорите участников и акционеров не продавать свои акции и не выходить из общества непосредственно перед банкротством. Кроме того, не думаю, что вам поможет частая смена директора в преддверии банкротства. Эти действия (если они проведены неграмотно, без учета положений Закона о банкротстве) вместо пользы могут принести дополнительные основания для привлечения первых лиц организации к ответственности.

Резюмируя: по моему мнению, самое главное, что нужно сделать перед банкротством, – это обратиться к профессионалам, которые будут вести процедуру в дальнейшем. Именно к профессионалам, а не тем, кто только и умеет, что менять название предприятия в бланках с уверенностью, что все процедуры банкротства стандартные и думать там не надо. Не экспериментируйте, не предпринимайте необдуманных действий по выводу активов, директоров и учредителей.

Действующие лица процедуры банкротства

Главные действующие лица в процедуре банкротства – это не директор и не учредители компании. При правильном подходе – не ИФНС. И даже не всегда арбитражный суд.

Первое главное действующее лицо – арбитражный управляющий. Это основная фигура в процедуре банкротства. Именно арбитражный управляющий выявляет наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и подает на возбуждение уголовного дела. Или не находит и не подает. Именно арбитражный управляющий выявляет и оспаривает подозрительные сделки должника. Или не выявляет и не оспаривает. Именно арбитражный управляющий продает с торгов выявленное имущество должника.

Среди юристов встречаются мнения, что «свой» арбитражный управляющий – это гарантия успеха, и наоборот, чужой арбитражный управляющий – это уже поражение. Я не совсем согласен с этим утверждением, ведь кроме арбитражного управляющего в процедуре банкротства есть и другие «органы управления». Мнение «если мы поставим своего арбитражного управляющего, то мы однозначно решим все проблемы» ошибочно.

Но лояльный арбитражный управляющий – это огромное стратегическое преимущество (хотя и не безусловная гарантия успеха) и возможность использовать уникальный инструмент «банкротство» для решения своих задач.

Почему не безусловная гарантия успеха? Потому что есть и другие «органы управления» — собрание кредиторов, залоговые кредиторы, наконец, суд. И они также обладают большими полномочиями (например полномочиями сменить арбитражного управляющего). Но об этом ниже.

Как сделать так, чтобы процедуру банкротства вел лояльный арбитражный управляющий? В соответствии с Законом о банкротстве назначает арбитражного управляющего тот, кто инициирует процедуру банкротства, тот, кто первым подал заявление в арбитражный суд.

Соответственно, если вы подадите заявление о банкротстве первыми (и оно будет признано обоснованным), вы назначите заранее определенного лояльного арбитражного управляющего. Если первым заявление подал кредитор, – стратегическое преимущество окажется у ваших кредиторов. Если ИФНС, и арбитражный управляющий назначен саморегулируемой организацией, договаривайтесь!

Теперь о еще одном органе управления, своего рода «законодательной власти», — о собрании кредиторов.

Собрание кредиторов в соответствии с законом наделено широкими полномочиями. Например, оно утверждает порядок продажи имущества должника, выбор следующей процедуры банкротства, в том числе и выбор арбитражного управляющего для следующей процедуры. Собрание кредиторов способно заблокировать работу арбитражного управляющего и за каждый просчет требовать его отстранения.

Конечно, существуют как способы обеспечения лояльности собрания кредиторов, так и способы работы с нелояльным собранием, но в рамках данной заметки эти способы описать невозможно.

Здесь описаны далеко не все действующие лица процедуры банкротства, важнейшую роль играет арбитражный суд, в процедуре могут участвовать собственники компании и ее работники, ИФНС, таможня и т.д. По резонансным делам о банкротстве арбитражный управляющий общается с правоохранительными органами, прокуратурой, местными властями, Росреестром и т.д. Важно то, что при грамотном проведении процедуры на все возникающие у государственных органов вопросы отвечает уже не директор и учредители компании, а «специально обученный» арбитражный управляющий.

Основные этапы процедуры банкротства

Законом предусмотрены следующие процедуры, применяемые в рамках дела о банкротстве: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашение. Если мы говорим о ликвидации через банкротство, то нам интересны только две: наблюдение и конкурсное производство.

При этом можно пойти двумя путями – по общему или по упрощенному порядку. Рассмотрим их подробнее.

1. Общий порядок ликвидации через банкротство

Читайте так же:  Пенсия по инвалидности детям 2019 года повышение

Процедура инициируется по заявлению должника, кредитора или уполномоченного органа (ИФНС). Вариант инициирования процедуры уполномоченным органом нам малоинтересен (мы теряем стратегическое преимущество – лояльного арбитражного управляющего), а оставшиеся варианты — «от должника» и «от кредитора» вполне подойдут. Первый ключевой момент – подать заявление первыми и выбрать арбитражного управляющего. И сразу второй ключевой момент – подать так, чтобы наше заявление признали обоснованным (был подан надлежащий комплект документов, задолженность удовлетворяла установленным требованиям, имущества должника было достаточно для проведения процедуры).

Через месяц после приема заявления арбитражным судом назначается первое судебное заседание – «о проверке обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве)». По результатам рассмотрения заявления суд вводит процедуру наблюдения, срок которой согласно закону не может превышать семи месяцев.

Во время процедуры наблюдения органы управления должника сохраняют свои полномочия с некоторыми ограничениями, основными задачами арбитражного управляющего (на этом этапе он называется временным управляющим) являются: проведение анализа на выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведение финансового анализа, выработка предложений по дальнейшей процедуре (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурс), проведение первого собрания кредиторов.

По итогам процедуры наблюдения арбитражный управляющий может найти признаки преднамеренного или фиктивного банкротства и подать в уполномоченные органы соответствующее заявление, а может «не найти» и «не подать». Собрание кредиторов может одобрить предложенную арбитражным управляющим процедуру, а может не одобрить и сменить арбитражного управляющего. Итак, третий ключевой момент: необходимо добиться принятия нужных решений на первом собрании кредиторов (еще раз вспоминаем про важность вопросов, перечисленных в разделе «действующие лица процедуры банкротства»).

Как правило при ликвидации путем банкротства следующая после наблюдения процедура – конкурсное производство. Органы управления должника теряют свои полномочия, без доверенности от имени предприятия действует арбитражный управляющий (в этот раз, по воле законодателей, он называется конкурсным управляющим). Он регулярно (каждые три месяца) отчитывается собранию кредиторов и суду о своей деятельности, оспаривает (или не оспаривает) подозрительные сделки должника за последние три года, распродает оставшееся имущество, формирует конкурсную массу и удовлетворяет требования кредиторов (конечно же, по мере возможности). Долги, не погашенные в процессе банкротства, считаются погашенными.

По окончании конкурсного производства остается формальность – получить решение суда, отнести его в ИФНС и дождаться вручения свидетельства о ликвидации. Цель достигнута: предприятия не существует. Так же, как и не существует долгов. И ответственности первых лиц компании.

2. Упрощенный порядок ликвидации через банкротство

Выделю два основных отличия упрощенного порядка от общего:

а) процедура банкротства по упрощенному порядку может быть инициирована только после начала процедуры ликвидации в соответствии с ГК РФ;
б) при упрощенном порядке сразу же вводится процедура конкурсного производства, минуя наблюдение.

Ну а ключевые моменты практически те же, что и при банкротстве по общему порядку – получить стратегическое преимущество в виде лояльного арбитражного управляющего, обеспечивать нужные решения собрания кредиторов. Как и итог при грамотно проведенной процедуре – официальная ликвидация юридического лица без неприятных последствий.

У каждой процедуры есть свои плюсы и минусы. Конкретное решение, по какому порядку пойти, должно приниматься после анализа ситуации, изучения индивидуальных «вводных» юридического лица.

Срок ликвидации по общему порядку занимает от 12 месяцев, по упрощенному – от 9 месяцев; на первый взгляд, по упрощенному порядку затраты на проведение процедуры меньше, однако не это является определяющим фактором в ценообразовании.

Ответственность контролирующих лиц должника

В 2009 году наши законодатели приняли поправки в Закон о банкротстве, в частности серьезно изменили положения о субсидиарной ответственности. Расширили перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по долгам компании. Ввели презумпцию виновности контролирующего лица. Расширили перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Что изменилось в работе предпринимателей? Да практически ничего. Большинство из них до сих пор уверены, что ответственность учредителя ограничена суммой его вклада в уставный капитал компании.

Нужно ли учитывать риск привлечения к субсидиарной ответственности при выборе способа ликвидации? Мое мнение: риск привлечения к субсидиарной ответственности – один из главных факторов при выборе способа ликвидации юридического лица. Второй наиважнейший фактор – риск привлечения к уголовной ответственности (в частности по ст. 159, 177, 195, 196, 199 УК).

Сформируйте свое мнение с учетом следующих положений Закона о банкротстве.

1) Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве не позднее месяца с момента возникновения следующих обстоятельств:

  • удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
  • органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
  • органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
  • должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в указанных случаях влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения вышеуказанных сроков.

2) Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

При этом под контролирующими лицами понимаются лица, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

3) Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо если указанная информация искажена.

И учтите при принятии решения судебную практику:

  • Дело А56-11933/2007 — взыскать с руководителя в порядке субсидиарной ответственности. Отказано в пересмотре в ВАС.
  • Дело А08-5717/2010 – руководитель привлечен к субсидиарной ответственности в связи с непредставлением арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности.
  • Дело А40-29261/10-74-118 – руководитель привлечен к субсидиарной ответственности. Преднамеренное банкротство, непредставление арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности.
  • Дело А48-1934/2007 – по итогам налоговой проверки доначислены налоги, с руководителя в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства.
  • Дело А40-61317/09-74-256 – руководитель привлечен к субсидиарной ответственности (неподача заявления, неправомерные действия при банкротстве).
  • Дело А25-95/2009 — взыскано из федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Прошло ФАС. Отказ в передаче в президиум ВАС.
  • Дело А23-1679/09Б-17-99 — взыскано с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения в порядке субсидиарной ответственности.
  • Дело А42 – 5855/2007 – взыскано из муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Есть положительное постановление президиума ВАС.
  • Дело № 07АП-2254/11 — взыскано из муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Прошло ФАС.

Вы скажете, что судебной практики слишком мало? Да, согласен. Пока мало, ведь вышеупомянутые поправки в закон вступили в силу относительно недавно, в 2009 году. Работать в новых условиях учатся арбитражные управляющие, налоговые и правоохранительные органы, кредиторы и должники, судьи. Все они потихоньку формируют правоприменительную практику.

Какой будет судебная практика через несколько лет – решать вам. И решать сегодня — при выборе способа ликвидации, при выборе мероприятий по спасению активов, при выборе способа избавления от назойливых кредиторов и излишнего налогового бремени. Надеюсь, что этот материал поможет вам и вашим клиентам сделать правильный выбор.

Еще статьи:

  • Как оформить основные средства в безвозмездное пользование В бюджетном учреждении по договорам безвозмездного пользования (на определенный срок, с пролонгацией срока или бессрочно) получены основные средства (движимое имущество). Договоры заключены учреждением как в 2017 году, то есть являются переходящими, так и в 2018 году. Как осуществить […]
  • Штраф за вырубку кустов незаконная вырубка зеленых насаждений Для того, чтобы вырубить хотя бы ветку с дерева, которое, возможно, мешает жильцам (собственнику соседнего участка и пр.), необходимо получить разрешение. В каждом регионе вопрос регламента получения такого решения отличается. В Москве необходимо […]
  • Налог купли-продажи автомобиля 2019 Налог с продажи автомобиля в 2019 году Добрый день, уважаемый читатель. Каждому автовладельцу рано или поздно приходится столкнуться с необходимостью продажи собственного автомобиля. Причины продажи могут быть совершенно разными, однако сегодня речь пойдет не о них. Думаю, для Вас не […]
  • Строка 210 налог на прибыль 2 квартал Строка 210 налог на прибыль 2 квартал ТИПОВАЯ СИТУАЦИЯ™ актуальна на 12 февраля 2019 г. Как заполнить строку 210 Листа 02 декларации по налогу на прибыль В строке 210 Листа 02 декларации по налогу на прибыль отражается общая сумма всех авансовых платежей, подлежавших уплате в периоде, за […]
  • Компенсация за непосещение садика Компенсация за детский сад Компенсации за детский сад в регионах: Алименты на ребенка: понятие, размер, порядок уплаты Компенсация за детский сад, если в ДОУ нет места для ребенка Достаточно часто приходится слышать вопрос: "Прочитала в интернете, что по достижению 1,5 лет ребенка, […]
  • Крым налоговая отчетность Бухгалтерские услуги в Симферополе деятельность не ведется деятельность ведется Общий режим УСН (4%) УСН (10%) ЕНВД (без работников) для ИП - 2 000 в квартал для юр. лица - 5 000 в квартал ЕНВД (с работниками до 5 чел.) для ИП - 5 000 в квартал для юр. лица - 8 000 в […]