Банкротство супруга индивидуального предпринимателя

Оглавление:

Банкротство супруга индивидуального предпринимателя

Индивидуальный предприниматель в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть признан банкротом в случае, если он не может нести обязательства по оплате перед кредиторами или бюджетом в течение трех месяцев со дня выставления требований об оплате или возникновения обязательства по оплате. Общая сумма задолженности предпринимателя для признания его банкротом должна быть не менее десяти тысяч рублей. При этом в случае, если на момент подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, последний утратил такой статус, арбитражный суд вернет заявление. При рассмотрении соответствующего заявления не имеет значения, превышает ли стоимость имеющегося у него имущества или нет.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам всем имеющимся у него имуществом. При этом не входит в конкурсную массу имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, это, в частности, предметы домашнего быта, вещи личного пользования, продукты питания, национальные награды.

Кроме того, при наличии информации об открытии наследства в пользу гражданина-индивидуального предпринимателя, арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу о банкротстве до разрешения вопроса о наследовании в предписанном законом порядке.

Особого внимания заслуживает вопрос включения в конкурсную массу имущества, которое находится в совместной собственности супругов, один из которых признан банкротом.

При введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения все его имущество, в том числе совместно нажитое с супругом, подлежит аресту. Сделки должника с арестованным имуществом будут считаться ничтожными. Такая мера необходима для предотвращения растраты имущества, которое в будущем подлежит включению в конкурсную массу. Согласно Семейному кодексу РФ имущество, которое нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом не имеет значения на кого из супругов такое имущество зарегистрировано или учтено. Кроме того, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Таким образом, включить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя-банкрота общее имущество супругов нельзя. Конкурсный управляющий при формировании конкурсной массы вправе обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Такое требование будет рассматриваться не в рамках дела о банкротстве, а по общим правилам подсудности.

При этом, если движимое имущество находится во владении индивидуального предпринимателя или согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано право собственности на имущество, арбитражный управляющий вправе исходить из того, что такое имущество принадлежит непосредственно должнику и включить его в конкурсную массу. Если супруг не согласен с такими действиями конкурсного управляющего, то он вправе обратиться с исковым заявлением о разделе общего имущества и выделе имущества, причитающегося на долю этого супруга. В случае когда такое исковое заявление подано после реализации конкурсной массы, то полученные от продажи денежные средства учитываются при определении долей супругов. Выделенное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

При разделе имущества, все то, что причитается должнику, включается в конкурсную массу. Учитывая, что с признанием индивидуального предпринимателя банкротом все его имущество переходит в ведение конкурсного управляющего, то правила о распоряжении супругами общим имуществом перестают действовать.

Сложившаяся судебная практика, кроме того, учитывает, что если у должника имеется несколько жилых помещений, пригодных для проживания, то ему остается одно жилое помещение, при этом выбор такого помещения происходит с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения распоряжения этим имуществом, по ходатайству кредитора на такое помещение может быть наложена обеспечительная мера в виде запрета распоряжаться имуществом.

В случае рассмотрения в суде общей юрисдикции заявления супруга предпринимателя-банкрота о разделе совместно нажитого имущества, конкурсный управляющий осуществит торги по продаже такого имущество, то супруг может обжаловать проведение таких торгов в арбитражном суде, рассматривающем дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя.

Закон определяет, что в случае недостаточности конкурсной массы в деле о банкротстве юридического лица контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по оплате обязательных платежей. При банкротстве индивидуального предпринимателя необходимо брать во внимание имущественные взаимоотношения между супругами, которые находятся в зависимости от того, осуществляет ли супруг – индивидуальный предприниматель при совершении сделки предпринимательскую деятельность, которая должна обозначаться как раздельная собственность, или полученный в результате сделки доход использовался для личных или семейных нужд, то есть в раках совместной собственности супругов.

Указанное также применяется и к денежным средствам, которые поступили от предпринимательской деятельности. В совместную собственность должны входить только те предпринимательские доходы, которые были переданы в совместный бюджет семьи. Иные доходы от предпринимательской деятельности должны быть собственностью супруга-предпринимателя. Именно на такое имущество в первую очередь должно быть обращено взыскание по долгам супруга-предпринимателя, связанным с его предпринимательской деятельностью, и лишь в случае его нехватки кредитор может потребовать выдела доли такого супруга из общего имущества супругов.

Особые правила установлены относительно выплаты денежного возмещения после раздела совместно нажитого имущества супругов, один из которых является индивидуальным предпринимателем-банкротом. Если денежную компенсацию должен выплатить супруг индивидуального предпринимателя, то соответствующее имущество не может быть передано раньше, нежели денежные средства, составляющие долю индивидуального предпринимателя, поступят в конкурсную массу. Если же компенсацию должен произвести индивидуальный предприниматель, то она выплачивается после продажи имущества, включенного в конкурсную массу в результате раздела совместного имущества супругов, но раньше погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Многочисленная судебная практика (в частности Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу № А33-16639/2010) показывает, что арбитражные управляющие обращаются в суд с заявлениями о признании соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущество недействительным. При принятии решений суды в зависимости от обстоятельств дела исходят из того, что такое соглашение представляет собой сделку с заинтересованностью, в результате заключения которой были нарушены права кредиторов, так как в случае, если бы указанная сделка не была совершена, то в конкурсную массу должника могло бы поступить больше имущества, нежели после ее заключения.

Таким образом, общее имущество супругов не полежит включению в конкурсную массу. Супруг индивидуального предпринимателя-банкрота в любом случае вправе требовать выделения причитающейся ему доли из имущества, составляющего совместную собственность. ©

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в Верховном суде. Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Читайте так же:  Претензия в связи с затоплением

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский. «Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова.

Другие эксперты считают иначе. «Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса – принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности», – отметил партнер юрфирмы MGP Lawyers Денис Быканов. «ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)», – заявила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс. Она также отметила: «Отказывая в рассмотрении дела по существу, суды общей юрисдикции не учли сложившуюся практику российских судов и ЕСПЧ о том, что отказ обеих ветвей судебной власти лишает лицо права на судебную защиту (№ А40-59243/12-6-553, от 29.05.2012 № 17607/11 по делу № А40-82386/10-23-697, № А19-11023/07-27). В аналогичных случаях арбитражные суды, как правило, устраняют ошибку суда первой инстанции уже на стадии апелляционного обжалования (№ А40-66085/2015)».

* имя и фамилия изменены редакцией

Банкротство супруга: раздел совместного имущества при банкротстве мужа и жены

Совместное имущество супругов при банкротстве — что будет с ним, собственность мужа (жены) под угрозой? Переживают за свои вторые половинки и семейный капитал, нажитый общими усилиями, почти каждый из наших клиентов. Эти вопросы и вправду бьют рейтинги по популярности. Посоревноваться с ними могут разве что темы, касающиеся перспектив жизни без коллекторов и приставов.

Банкротство супругов выходит за рамки двух сторон – «кредитора и должника», здесь пересекаются и интересы третьих лиц, в первую очередь – членов семьи банкротящегося гражданина.

Квартирный вопрос

При банкротстве физического лица единственное жилье, в котором проживает семья должника, обладает иммунитетом. И здесь неважно, кто собственник – банкротящийся гражданин или его жена (муж), приобретено во время брака или нет. По закону такое жилье не реализовывается в процедуре банкротства.

«Раздел» имущества? Тонкости юридических формулировок

Необходимо различать два юридических понятия — имущество каждого из супругов и совместно нажитое.

Все приобретенное в браке понимается как совместно нажитое имущество при банкротстве физического лица. Имущество каждого супруга может также быть приобретено во время брака, но путем дарения либо вступления в права наследования.

Теория и практика

Семейный кодекс гласит: имущество супругов, нажитое в браке, — их совместная собственность.

Соответственно, банкротство супруга (должника) предполагает, что оформленное на него имущество подлежит реализации. После продажи доля в эквиваленте 50% от общей суммы полагается жене (мужу) банкрота, остальное – кредиторам.

Аналогичная схема действует и если собственником имущества является супруг банкротящегося гражданина. Так написано в законе.

Компания «Национальный центр банкротств» помогает гражданам максимально эффективно провести процедуру банкротства с момента вступления в силу соответствующего закона.

Напомним, по закону подлежат проверке сделки с имуществом должника, осуществленные в течение предыдущих трех лет. Сделки по имуществу мужа (жены) банкротящегося гражданина не оспариваются. Так, в расчет не будет браться квартира, машина супруга, которые были проданы ранее.

Истории из жизни

При подаче на банкротство физических лиц имущество супругов не берется в расчет. Но бывают и исключения. В одном из наших дел мы столкнулись с принципиальным кредитором – задолженность у клиента была перед физическим лицом. После принятого судом решения о списании долгов заемщик подал апелляцию, в которой ходатайствовал о проверке имущества супруга. Мнения у судей разделились. Юристы НЦБ подстраховались и предоставили соответствующие сведения в суд – в обжаловании решения кредитору было отказано. С материалами по этому делу Вы можете ознакомиться на сайте в разделе «Живые истории» (см. дело о банкротстве № А41-70582/16).

К слову, банкротство семьи также возможно. В частности, Арбитражным судом Новосибирской области были рассмотрены в рамках одного дела заявления двух несостоятельных плательщиков, являющихся супружеской парой. Их признали банкротами.

Итак, судебная практика показывает беспочвенность страхов граждан, например, такого рода: «Муж банкротится – имущество жены могут забрать». Банкротство супруга, как правило, не влечет за собой проверку финансового состояния жены (мужа): в деле рассматривается только имущество должника, согласие супруга на продажу имущества не требуется.

У Вас появились дополнительные вопросы? Специалисты НЦБ всегда готовы ответить на любые из них. Звоните и записывайтесь на прием прямо сейчас!

Банкротство супруга и раздел имущества

Если должник состоял в браке, то его имущество является совместной собственностью. Поэтому важно сделать все возможное, чтобы сохранить хотя бы часть собственности, чтобы защитить интересы супруги.

Иногда случается так, что супруга и не знала о том, что муж «влез» в долги. А узнает, когда уже речь идет о банкротстве и продаже имущества с торгов. Каждый человек отвечает по своим долгам сам, потому нельзя заставить жену погашать задолженность перед кредиторами в случае банкротства супруга.

Но есть и исключение из этого правила. Если муж умирает, а жена вступает в права наследования, то вместе с наследством она получает и долги, заимодатели вправе предъявить свои требования к супруге умершего должника.

Кроме того, можно предъявить требования к супруге банкрота, если будет доказано, что имущество использовалось в семейных интересах. Доказывать факт использования средств на нужды семьи должен банк, заинтересованный в возврате задолженности, и другие заимодатели.

Не всегда можно скрыть имущество при банкротстве

Если должник предвидит, что не сможет выплатить кредиты, то нужно подавать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Если пустить ситуацию на самотек, то можно сделать только хуже, ведь за каждый день просрочки начисляются штрафные санкции.

При этом возникает соблазн спрятать имущество до суда, поэтому совершаются сделки по его отчуждению. Например, подписывается дарственная на супругу или других родственников, заключается брачный контракт, по условиям которого вся собственность достается жене. Но подобные сделки кредиторы могут оспорить в судебном порядке. Прежде, чем подписывать брачный контракт, необходимо поставить в известность банк. Иначе договор будет недействительным. Если контракт подписан, а кредитор об этом ничего не знает, то имущество не получится уберечь. Оно будет направлено для погашения задолженности перед заимодателями.

В случае банкротства мужа долги списываются только с его имущества

Взыскание происходит с личного имущества должника. Проблема возникает, когда этого имущества недостаточно. Тогда есть риск потерять общее имущество. Согласно Семейному кодексу, все, что муж и жена нажили в период семейной жизни – это общее имущество (п. 1 ст. 34 СК). При этом собственность все равно становится общей, если муж работал, а женщина «сидела» дома с детьми. А вот подарки, собственность, приобретенная до вступления в брачный союз – это личное имущество. Иные условия могут быть установлены брачным контрактом, но у нас в России редко кто подписывает такое соглашение. Скрыть общее имущество от кредиторов очень сложно. Есть два вариант развития событий для должника:

1. Все имущество реализуется с торгов, а остаточная часть возвращается супруге.

2. Муж и жена вдвоем признаются банкротами. Такая ситуация возможна при совместной подаче заявления в суд.

Читайте так же:  Приказ о назначении ответственного за персональные данные

Супруге важно спасти свое имущество при конфискации

Если над семьей нависла угроза банкротства, то нужно здраво оценить ситуацию:

1. Выяснить, какая именно собственность принадлежит мужу.

2. Определить, что было куплено в период совместной жизни, т.е. определить совместную собственность.

3. Понять, на какие цели были израсходованы заемные средства. Ответ на этот вопрос очень важен, так как от него зависит алгоритм раздела имущества. Если мужчина потратил деньги на семью, например, купил бытовую технику в дом, то это одно дело, а если расходовал в своих интересах, то это уже другой вопрос. Когда средства потрачены в личных интересах, например, куплены коммерческие активы, то они и становятся предметом взыскания, причем поступления, полученные от них, в расчет не берутся. Когда заем был потрачен на семейные нужды, то взыскать задолженность можно из совместной собственности.

Развод не становится спасением, если долги возникли в период брака. Потому при расторжении брачного союза необходимо договориться о том, как будет осуществляться погашение задолженности.

Особенности банкротства супруга индивидуального предпринимателя

Если муж открыл ИП, набрал долгов, потом не смог с ними расплатиться, то и у жены начнутся проблемы. При банкротстве индивидуального предпринимателя арест налагается на общее имущество. Потому нужно потребовать свою долю при банкротстве супруга. Возвращается часть имущества или средства, полученные от его продажи. Погашение задолженности перед заимодателями осуществляется из имущества, которое принадлежит ИП.

Важно! Если муж является бизнесменом, то его совместно банкротство с супругой нет допускается. Такой вывод сделан Верховным судом (постановление №45 от 13.10.2015 г). Также не допускается общее банкротство, когда муж уже закрыл ИП, но задолженность возникла в связи с предпринимательской деятельностью.

Кстати, суд может отказать в признании гражданина несостоятельным. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд отказался и не признал заявителя банкротом (дело №А 40 – 10382/2016). Отказ обусловлен тем, что заявитель вместе с супругой имеет общие долги, общих заимодателей, а также совместную собственность. Перед кредиторами супруги несут ответственность своим общим и имуществом.

П.4 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности» установил, что включается в конкурсную массу все имущество супругов. Кредитор подает заявление об определении доли супруга-должника. Другая часть компенсируется жене должника. Вопросы, связанные с определением размера долей, а также отступления от равенства долей рассматривает суд общей юрисдикции. Потому решение вопроса может затянуться.

ВС объяснил, как происходит реализация совместно нажитого имущества при банкротстве одного из супругов

29 ноября 2016 г. арбитражный суд признал Ирину Батыреву банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества, назначив финансового управляющего Александра Влайко. В процессе реализации имущества Ирины Батыревой финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов по реализации московской квартиры должника, являющейся предметом залога Банка ВТБ. Торги были объявлены к проведению в виде открытого аукциона в электронной форме на ЭТП «Аукцион-центр», их организатором назначено ООО «АНБЭ».

В рамках дела о собственном банкротстве Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего. По ее мнению, при проведении торгов по продаже залогового имущества должника он, в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения об определении начальной продажной цены и об утверждении порядка и условий проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в процедуре несостоятельности граждан отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве. Также суд со ссылкой на ст. 213.26 данного Закона указал, что спорная квартира является совместной собственностью Ирины Батыревой и ее супруга Сергея Батырева. А поскольку в отношении ИП Сергея Батырева раннее судом была завершена процедура конкурсного производства, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на его долю в совместной с должником собственности неправомерно, и в связи с этим признал незаконными действия финансового управляющего по выставлению на торги спорной квартиры.

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решениями судов, финансовый управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Доводы арбитражного управляющего были поддержаны Банком ВТБ в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители финансового управляющего и банка просили отменить обжалуемые судебные акты, а представитель должника, высказав позицию о принципиальной допустимости реализации имущества на торгах, настаивал на незаконности бездействия управляющего.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ своим Определением отменила судебные решения нижестоящих судов по делу № А40-137393/2016 и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

По мнению ВС РФ, суды не учли следующее. В жалобе в суд на действия (бездействие) финансового управляющего Ирина Батырева ссылалась на то, что им нарушена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов. Таким образом, перед судами стоял вопрос, применяется ли п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве из главы, регулирующей конкурсное производство в отношении юрлиц, в процедуре несостоятельности граждан. Если да, то суды должны были проверить фактическую публикацию такого сообщения.

Суды пришли к выводу, что названная норма при банкротстве граждан не применяется, тем более что все необходимые сведения были опубликованы в сообщении о проведении торгов. В то же время суд первой инстанции удовлетворил жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего – в резолютивной части определения он указал на незаконность действий управляющего, выразившихся в проведении торгов в части определения начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. То есть суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры, помимо Ирины Батыревой, является и ее супруг.

Однако в жалобе на действия управляющего Ирина Батырева не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что до нее не довели заблаговременно сведения об условиях проведения таких торгов. Эту же позицию подтвердил ее представитель в судебном заседании.

Фактически суд вместо рассмотрения по существу спора по заявленным требованиям рассмотрел требование, которое не было заявлено. Даже расширительное толкование просительной части жалобы на бездействие управляющего не позволяло судам прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению должника. ВС РФ напомнил, что суды не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, поскольку обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

ВС также указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без удовлетворения жалобы финансового управляющего и Банка ВТБ (залогового кредитора), то есть фактически согласились с выводом суда первой инстанции о незаконности выставления имущества на торги. При этом мотивировочные части постановлений данных судов содержат выводы, согласно которым п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не применяется при несостоятельности граждан, что свидетельствовало бы о законности действий управляющего. Следовательно, сделал вывод ВС, содержания резолютивных и мотивировочных частей постановлений данных судов противоречат друг другу. Кроме того, вышестоящие суды проигнорировали доводы жалоб заявителей о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

Верховный Суд также указал на то, что суды сделали неверный вывод о недопустимости проведения торгов в отношении спорного имущества ввиду нахождения квартиры в совместной собственности Ирины Батыревой и ее супруга. Однако судами установлено, что квартира была передана в залог Банку ВТБ в обеспечение кредитных обязательств ООО «Фабрика мебели “Добрый стиль”», залогодателем по договору ипотеки выступала Ирина Батырева, в обеспечение названного кредита она и ее муж выдали поручительство, что свидетельствует об общем характере их обязательств.

Делая вывод о недопустимости реализации квартиры в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции указал на факт освобождения Сергея Батырева от долгов в деле о его несостоятельности. Однако ВС указал, что названный вывод сделан без учета того, что процедура банкротства в отношении Сергея Батырева осуществлялась по правилам о несостоятельности ИП, действовавших до 1 октября 2015 г. При этом суд не исследовал, носил ли долг перед банком предпринимательский характер и был ли он включен в реестр.

Между тем ВС указал, что при наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя. Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства Ирины Батыревой перед банком не прекратились, спорная квартира, по мнению ВС, может быть реализована на торгах в рамках настоящего дела независимо от того, правильно ли суд первой инстанции установил факт освобождения ее супруга от долга перед банком.

В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский отметил, что обособленный спор в деле о банкротстве интересен осложнениями, с которыми объективно столкнулись суды нижестоящих инстанций при применении процессуальных и материальных норм из различных отраслей права. В качестве основной проблемы он отметил внутреннюю коллизию закона о банкротстве, а именно неопределенность в части того, применяются ли в процедуре банкротства граждан положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве (о порядке реализации предмета залога). «К сожалению, высший суд не разъяснил, применимы они или нет, указав судам нижестоящих инстанций худшее: решать самим», – отметил адвокат.

Читайте так же:  Порядок урегулирования осаго

Как предположил адвокат, Арбитражный суд г. Москвы и согласившиеся с ним суды двух последующих инстанций решили, что торги в отношении всей спорной квартиры проводить в принципе нельзя, поскольку ранее суд общей юрисдикции признал ее совместной собственностью супругов. «Более того, супруг титульной собственницы – банкрота ранее был освобожден от обязательств. Заявительница не ссылалась на эти обстоятельства, но суды, по всей видимости, сочли, что обязаны ex officio запретить продажу чужого, что интуитивно кажется понятным», – заключил эксперт.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов также обратил внимание на указание Верховного Суда о том, что суды не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. По мнению Ярослава Самородова, «суд не должен исправлять ошибки стороны, неправильно избравшей позицию. Так нарушается принцип состязательности, искажается смысл судебной власти».

Илья Лясковский также считает, что Верховный Суд недопустимо кратко раскритиковал мотивировку коллег. По его мнению, наличие ранее принятых судебных актов по иным делам действительно может приводить к несправедливому для банка результату, но их нельзя отринуть безоглядно. Эксперт отметил, что Судебная коллегия ВС РФ намекнула на «неполное» освобождение от долгов индивидуального предпринимателя, ведь за ним могут остаться и «непредпринимательские» долги. Адвокат назвал такое безосновательное толкование крайне странным, он счел, что нерешенным остался и вопрос, распространяется ли залог на весь объект совместной собственности, если собственник не является залогодателем.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов предположил, что судебные ошибки, выявленными Верховным Судом, – следствие практики отхода судов от специализации при распределении дел между судьями.

Учитывается ли имущество супругов при банкротстве?

Банкротство затрагивает не только самого гражданина. Последствия этой процедуры отражаются и на членах его семьи. Решающую роль здесь играет юридический статус имущества и основания, на которых оно принадлежит супругам.

Учитывается ли имущество супругов при банкротстве, разберемся в этой статье.

Юридический статус имущества супругов

Имущество супругов может быть приобретено совместно или каждым из них отдельно.

Семейное законодательство определяет имущество, которое супруги нажили за годы в браке, как совместную собственность (ст. 34). Каждый из семейной четы может иметь и личное имущество, например, приобретенное еще до брака. Личное имущество супруг может приобрести и находясь в браке: получить наследство, принять подарок, купить его на свои личные сбережения и т. д.

Закон о несостоятельности определяет, что имущество супружеской четы, принадлежащее им по праву совместной собственности, войдет в конкурсную массу и будет реализовано.

То есть закон предполагает принудительную реализацию имущества второго супруга, даже если должником он не является. При этом должна быть определена доля второго супруга и компенсирована ее стоимость.

Обратите внимание! Если в ходе процедуры банкротства возникают споры относительно определения размера долей супругов, их рассматривает суд общей юрисдикции. И, как правило, решение этого вопроса затягивается на длительный срок.

Еще один факт, вызывающий много споров в процедуре банкротства — имущество детей.

Если на банкротство подали родители (или один из них) и доля в имуществе принадлежит детям, оно не может быть реализовано.

Кредиторам будет погашен долг только за счет доли имущества, принадлежащего непосредственно должнику.

Юридические тонкости банкротства супругов: судебная практика

Разбираясь в вопросе, как учитывается имущество супругов при банкротстве, следует помнить, что единственное жилье, в котором живет семья должника, не может быть включено в конкурсную массу по закону. При этом совершенно неважно, кто из супругов его собственник и было оно приобретено в браке или до него. Рассматриваться в процедуре банкротства оно не будет.

По-другому влияет на банкротство физических лиц валютная ипотека. Иммунитета залоговое жилье не имеет, даже если является единственным. И при принятии решения о включении его в конкурсную массу, встанет вопрос, кому оно принадлежит и когда приобреталось: в браке или нет.

Важно! Когда заявление на банкротство подает один из супругов, имущественное положение второго не принимается в расчет.

Заявление супруга о несостоятельности не влечет за собой проверку финансовой обеспеченности другого супруга. Суд будет рассматривать только имущество, принадлежащее непосредственно должнику, и согласие на включение его в конкурсную массу и продажу от второго супруга, не потребуется.

Банкротство семьи тоже может стать предметом рассмотрения Арбитражного суда. Аналогичная практика была у новосибирского арбитража (дело № А45-20897/2015). В рамках одного дела суд рассмотрел заявления сразу обоих супругов, настаивающих на своей несостоятельности. Учитывая наличие совместных обязательств супругов, суд счел нецелесообразным инициировать два дела о банкротстве, увеличив тем самым судебные издержки. Помимо этого, был предотвращен спор о том, в каком из процессов реализовывать совместно имущество молодой супружеской четы.

Обратите внимание! Законодательство предполагает проверку сделок должника, совершенных в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве. На второго супруга эти законодательные требования не распространяются. Его сделки проверять нет оснований.

Как показывает практика компании «Закон и право», если финансовый управляющий запросит в регистрационной палате информацию о супруге должника, ему будет отказано в предоставлении таких сведений.

Как учитывается имущество супругов при банкротстве ИП

При формировании конкурсной массы в ходе процедуры банкротства супружеские отношения и, как следствие, наличие совместного имущества, в некоторых случаях осложняют процесс. Причем существенные различия законодательно имеют процедуры банкротства гражданина и предпринимателя.

Подробные комментарии по этому поводу даны в Пленуме ВАС № 51. Он позволяет включить в конкурсную массу только имущество, зарегистрированное в ЕГРП как собственность должника-предпринимателя или находящееся в его владении. А если речь идет об имущественном праве, например, доле в капитале компании, необходимо, чтобы должник был зафиксирован в документах как единственный правообладатель.

Важно! В этом случае уже второй супруг (возможно, бывший) должен обращаться в суд и требовать раздела имущества и выдела причитающейся ему доли.

В своем Постановлении № 45 Верховный суд в 2015 году определил, что предприниматель не может обанкротиться совместно со своей супругой. Недопустимо общее банкротство и в случае, если предприниматель утратил свой статус ИП, но долги, накопленные в период ведения бизнеса, остались.

Вопрос сохранения семейного капитала всегда волнует клиентов. Специалисты компании «Закон и право» проведут полный анализ и определят юридический статус имущества супругов. Это поможет принять решение о целесообразности инициирования процедуры банкротства в каждом конкретном случае. Позвоните по номеру 8 800 100-88-16 или оставьте заявку на сайте и получите бесплатный экспресс-анализ вашей финансовой ситуации.

Добавить комментарий Отменить ответ

Получите бесплатную юридическую консультацию

Наш юрист позвонит Вам через несколько минут и ответит на все интересующие вопросы

Мы гарантируем конфиденциальность разговора

Частые вопросы по банкротству граждан

В среднем процедура реализации имущества длится — от 6 месяцев. Все зависит до индивидуальных обстоятельств дела.

В данном случае можно подавать на банкротство совместно.

Только Арбитражный суд. Однако можно выбрать СРО арбитражных управляющих, из состава которого суд потом выберет вашего управляющего. Это делает только инициатор банкротства. Соответственно, если на признание фин. несостоятельности будете подаваться вы, то в заявлении необходимо указать выбранную СРО.

Ждать не стоит, по нескольким причинам. Во-первых, законопроект будет принят, по самым оптимистическим прогнозам, только в середине 2018 года. Во-вторых, текущая редакция законопроекта предусматривают, что по заявлению кредиторов процедура может пройти в обычном порядке, и вы не сможете предугадать, как все будет осуществляться именно в вашем случае. Поэтому при наличии оснований для признания несостоятельности не стоит затягивать. Помните, это всего лишь законный метод списания долгов и возможность начать кредитную историю с нуля!

Подавать заявление о признании банкротства, если вы понимаете, что не сможете рассчитаться по долговым обязательствам. В ином случае банк попросту обратит взыскание на вашу квартиру и оставит вас с оставшимися долгами. В случае банкротства вы сможете списать все долги.

Бланки документов для банкротства физических лиц

Еще статьи:

  • Разрешение на временное проживание документ Разрешение на временное проживание Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на временное проживание (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Разрешение на временное проживание Документ доступен: с 20 до 24 ч. […]
  • Где регистрировать лицензионный договор Регистрация лицензионного договора Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация лицензионного договора (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Регистрация лицензионного договора Документ доступен: с 20 до 24 ч. […]
  • Подготовить отчетность в пфр ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Отчетность с 2017 года Постановление Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п"Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального […]
  • Пособия в алтайском крае на второго ребенка Детские пособия в Алтайском крае в 2019 году Федеральные детские выплаты в Алтайском крае в 2019 г Размеры федеральных пособий рассчитаны на основании Постановления Правительства РФ Постановлением от 24 января 2019 года №32 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций […]
  • Гражданский кодекс предпринимательства Статьи Гражданского Кодекса РФ , регламентирующие деятельность индивидуального предпринимателя Выдержки и комментарии к Гражданскому Кодексу Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина 1. В комментируемой статье отражена специфика правового статуса граждан, занимающихся […]
  • Приказ фнс россии от 25122006 n саэ Приказ Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 23 июля 2012 г. N ММВ-7-2/[email protected] г. Москва "О внесении изменений в приказы Федеральной налоговой службы от 6 марта 2007 г. N ММ-3-06/[email protected], от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/[email protected] и от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/[email protected]" Зарегистрирован в Минюсте […]