Договор залога обязательные условия

Энциклопедия решений. Существенные условия договора залога

Существенные условия договора залога

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК РФ). В случае отсутствия любого из этих условий договор залога не считается заключенным (см. п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Предмет залога по общему правилу должен быть определен в договоре путем указания его индивидуальных признаков, позволяющих однозначно идентифицировать конкретное имущество, передаваемое в залог (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26).

Применительно к отдельным видам залога законом установлены специальные требования к описанию заложенного имущества. Так, предмет ипотеки определяется указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть также указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», далее — Закон об ипотеке).

В предусмотренных законом случаях договор залога может быть заключен без индивидуализации его предмета. В частности, в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания (в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной его части либо на залог имущества определенных рода или вида) (абзац второй п. 2 ст. 339 ГК РФ)*(1). При залоге товаров в обороте предмет залога может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках (абзац второй п. 1 ст. 357 ГК РФ).

Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указываются в договоре залога в соответствии с условиями этого обязательства. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (п. 4 и 5 ст. 9 Закона об ипотеке).

Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Данное правило введено в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ и вступило в силу с 1 июля 2014 года. Ранее судебная практика исходила из того, что отсылка в договоре залога к договору, регулирующему основное обязательство, достаточна только в том случае, если залогодателем является должник по основному обязательству (абзац второй п. 43 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8). Действующая редакция п. 1 ст. 339 ГК РФ не ставит возможность такой отсылки в зависимость от того, является залогодателем должник или третье лицо.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом (включая будущее обязательство), может быть описано способом, позволяющим определить его на момент обращения взыскания (в том числе путем указания на обеспечение всех существующих или будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы) (абзац первый п. 2 ст. 339 ГК РФ).

Действующая редакция п. 1 ст. 339 ГК РФ не упоминает условие о стоимости предмета залога в числе существенных условий договора залога. При отсутствии в договоре залога этого условия цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога определяется судом при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). В случае заключения залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, в таком соглашении в обязательном порядке должна быть указана стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Применительно к договору об ипотеке условие о стоимости (оценке) предмета залога является существенным условием договора (п. 1 и 3 ст. 9 Закона об ипотеке). В том случае, если предметом ипотеки являются несколько объектов недвижимости, в договоре может быть указана оценка каждого из них или их общая залоговая стоимость (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 2620/10).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ из п. 1 ст. 339 ГК РФ исключено требование об обязательном указании в договоре залога на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. При отсутствии в договоре соответствующего условия заложенное имущество по общему правилу остается у залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ).

*(1) Эта норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ и применяется с 1 января 2015 года

Условия договоров обеспечения исполнения обязательств

Существенными являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным. К обязательным условиям договора залога относятся предмет, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенные и дополнительные условия договора залога

Существенными условиями договора залога являются:

  • предмет;
  • оценка предмета;
  • существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом;
  • условие о том, у кого должно находиться заложенное имущество (по общему правилу, предмет залога остается у залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ));
  • другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Дополнительные условия договора залога:

  • замена предмета залога, а также замена и восстановление при его утрате или повреждении;
  • последующий залог;
  • обеспечиваемое залогом требование;
  • возникновение права залога;
  • риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога;
  • обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и реализация заложенного имущества.

Существенные и дополнительные условия договора ипотеки

К обязательным пунктам договора ипотеки относятся:

  • предмет;
  • оценка предмета ипотеки (не является рыночной ценой предмета ипотеки, так как она осуществляется по соглашению сторон);
  • существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой;
  • право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю;
  • если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Дополнительные условия договора ипотеки:

  • замена и восстановление при утрате или повреждении предмета ипотеки;
  • последующая ипотека;
  • обеспечиваемое ипотекой требование;
  • обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и реализация заложенного имущества;
  • обязанность страхования залогодателем предмета залога.

Существенные и дополнительные условия договора поручительства

Существенными условиями договора поручительства являются сведения о поручителе и обязательстве, по которому предоставлено поручительство, а также иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Дополнительными условиями договора поручительства являются:

  • срок действия договоренностей;
  • права и обязанности сторон;
  • ответственность поручителя;
  • условия расторжения договора.

Чтобы составить договор обеспечения исполнения обязательств, выберите подходящий шаблон на нашем сайте, заполните его и скачайте готовый документ в формате Word или PDF.

Существенные условия договора залога (Поваров Ю.С.)

Дата размещения статьи: 21.04.2015

Решающая роль в определении факта заключения конкретного гражданско-правового договора отводится моменту согласования его существенных условий, к числу которых, среди прочего, относятся условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК)) (для краткости мы будем именовать такие условия как «существенные в силу закона»). Известно, что состоявшееся в результате принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» достаточно кардинальное изменение гражданского законодательства о залоге затронуло и вопросы, касающиеся «списка», содержания и механизма (способа) определения существенных в силу закона условий договора залога (при этом наблюдается тенденция к облегчению законодателем индивидуальной регламентационной деятельности контрагентов, особенно для случаев использования залога в предпринимательской сфере).
———————————
СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6687.

Базовые требования к содержанию договора залога закреплены в п. 1 и 2 ст. 339 ГК , в соответствии с которыми существенные в силу закона условия анализируемого соглашения могут быть сведены в две группы: во-первых, обязательному включению в договор подлежат условия об объекте залогового правоотношения (выступающие, по сути, ключевой составляющей положений о предмете договора, выработка которых обязательна для всех договоров), и, во-вторых, необходимым является отражение в договоре основных параметров обязательства, обеспечиваемого залогом (что совершенно естественно, учитывая «вторичный» характер залоговой правовой связи ).
———————————
Термин «содержание договора» в ст. 339 ГК, оговаривающей набор условий договора залога, не употребляется. Однако то, что именно условия договора составляют содержание последнего, прямо вытекает из ст. 358.3 («Содержание договора залога права») и ст. 358.10 («Содержание договора залога прав по договору банковского счета») ГК.
Вместе с тем стоит иметь в виду, что акцессорность залогового правоотношения «лишилась» безусловности и универсальности: согласно п. 4 ст. 341 ГК законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Читайте так же:  Льготы малоимущим семьям в алтайском крае

Итак, в договоре залога в первую очередь надлежит указать предмет залога, под которым понимается само заложенное имущество (см., например, п. 1 ст. 334 ГК).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные (включая исключительные) права, за исключением:
а) имущества, на которое не допускается обращение взыскания (отметим, что ГК в прежней редакции оговаривал иной запрет — на передачу в залог имущества, изъятого из оборота);
б) так называемых высокоперсонифицированных требований, каковыми являются требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью) , и равно иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом;
———————————
Данные требования необходимо отграничивать от требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (Е.И. Воронина небезосновательно предлагает считать таким обязательством «. правоотношение, основной причиной для вступления в которое для должника являются не экономические мотивы, а личные взаимоотношения с кредитором» (Воронина Е.И. Обязательства, связанные с личностью их сторон, в гражданском праве России: Монография. Самара: ООО «Офорт», 2013. С. 187 — 188)); уступка последних принципиально возможна, правда, лишь с согласия должника (см. п. 2 ст. 388 ГК).

в) прочих отдельных видов имущества, залог которых запрещен законом (см. п. 1 ст. 336 ГК).
Правомерным является залог как имеющихся на момент заключения договора залога вещей, так и имущества, которое залогодатель в будущем приобретет (п. 2 ст. 336 ГК) или создаст (вариант создания имущества в п. 2 ст. 336 ГК не упоминается, но недвусмысленно вытекает из иных законоположений); однако применительно к «будущим» вещам залог по общему правилу возникает не с момента заключения договора залога, а с момента создания или приобретения залогодателем вещей (см. п. 1, 2 ст. 341 ГК).
Аналогичные допущения сделаны законодателем в отношении обязательственных прав — предметом залога может быть не только уже возникшее право, но и право, которое возникнет в будущем (будущее право), причем и из существующего, и из будущего обязательства (п. 2 ст. 358.1 ГК). Таким образом, в залог может быть предоставлено: (1) существующее право (естественно, из существующего обязательства); (2) будущее право, которое «появится» в рамках существующего обязательства; (3) будущее право, которое возникнет из будущего обязательства. Подобно залогу «будущей» вещи залог будущего права возникает с момента возникновения данного права, а не с момента совершения обеспечительной сделки (п. 1 ст. 358.5 ГК) (стоит вместе с тем подчеркнуть, что, в отличие от правил о времени возникновения залога вещей, нормативные положения о моменте возникновения залога права сформулированы императивным образом).
Эксплицитное нормирование в гражданско-правовом кодификационном акте впервые заслужил аспект количественного и качественного «переплетения» закладываемых прав (требований) по одному договору залога — предметом залога могут быть, во-первых, часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из одного обязательства (см. п. 3 ст. 358.1 ГК), во-вторых, совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства (в том числе совокупность будущих прав, а равно совокупность существующих и будущих прав) (п. 4 ст. 358.1 ГК).
Долгое время доминирующим являлся подход, в соответствии с которым предмет залога должен был определяться максимально конкретно, вследствие чего при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество (к примеру, при установлении соглашением лишь видовой принадлежности имущества или места его расположения), такой договор не считался заключенным (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» ). Однако с 1 января 2015 г. для случаев заключения договора залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вводится «льготный» (облегченный) режим фиксации положений в отношении предмета залога: он может быть описан способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК). Тем самым благодаря приведенной «революционной» новелле санкционируется относительно (а не абсолютно) определенная индивидуализация предмета залога на стадии порождения договорных отношений (правда, повторимся: лишь при условии предпринимательского статуса залогодателя).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
Идентичный подход представлен и в многочисленных иных судебных актах. В частности, см.: Определение ВАС РФ от 31 августа 2011 г. N ВАС-6925/11 по делу N А51-15857/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 9 февраля 2007 г. по делу N А65-2575/2006-СГ1-5 // СПС «КонсультантПлюс».

Особенности правового режима закладываемых товаров в обороте (состав и натуральная форма которых может изменяться залогодателем) объективно обусловливают специфичность описания предмета залога в договоре залога товаров в обороте, впервые получившую легализацию на уровне ГК: предмет залога допустимо определить посредством указания родовых признаков товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках (п. 1 ст. 357); это будет достаточным для того, чтобы считать условие о предмете залога согласованным.
———————————
«Залог товаров в обороте необходимо рассматривать не как залог отдельных индивидуально-определенных вещей, а как залог совокупной массы родовых вещей или, если выражаться более абстрактно, как залог оборота, выраженного в товарах» (Теплов Н.В. Залог товаров в обороте: анализ института на примере floating charge // Вестник ВАС РФ. 2013. N 11).

Вопросы возникают и при формулировании предметных параметров по залогу прав. Необходимым во всяком случае, думается, является обозначение характера (содержания) закладываемого права (право требовать уплаты денежной суммы и пр.); фиксация же размера денежного требования, как следует из действующего законодательства, не носит обязательного характера, хотя, конечно, «в договоре залога может быть указан размер. суммы или порядок ее определения» (п. 1 ст. 358.3 ГК).
Непосредственный выход на вопрос о «судьбе» залоговой обеспечительной сделки имеет проблема изменения предмета залога, решаемая законодателем, прежде всего, с помощью института замены предмета залога, кардинально обновленного в рамках реформы гражданского законодательства. «Технически» теперь «трансформация» предмета залога может быть произведена следующими способами:
1) путем заключения нового договора залога (по поводу другого предмета залога), при этом о замене предмета залога (в специальном значении, вкладываемом законодателем) речь здесь не идет (в п. 6 ст. 345 ГК подчеркивается, что заключение нового соглашения осуществляется вместо замены предмета залога);
2) в формате собственно замены предмета залога, не сопряженной, по мысли законодателя, с заключением нового договора залога (несмотря на изменение ключевого договорного компонента) и происходящей:
———————————
Полное «молчание» прежнего законодательства по данному аспекту породило обширную полемику в литературе и неоднозначность судебной практики в части правомерности квалификации соглашения о замене предмета залога в качестве нового договора залога. Подробнее об этом, в частности, см.: Макарова Е. Замена предмета залога в гражданском обороте // Корпоративный юрист. 2010. N 7. С. 42 — 44; Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России (п. 2.1.6 разд. III) // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3.

а) по общему правилу — по специальному соглашению между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 345 ГК) (которым, по сути, вносятся изменения в ранее заключенный договор залога);
б) при гибели или повреждении заложенного имущества по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, — по инициативе залогодателя и с соблюдением особой процедуры, связанной в числе прочего с письменным уведомлением залогодержателя о замене предмета (см. п. 4 ст. 345 ГК);
в) в некоторых «экстраординарных» (реквизиция, национализация и пр.) и иных случаях, установленных законом (например, применительно к новому имуществу, созданному или возникшему в результате переработки или иного изменения заложенного имущества), — «автоматически», независимо от согласия на это сторон договора залога (см. п. 2 ст. 345 ГК).
ГК специально оговаривает, что условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога (п. 5 ст. 345). Данное вполне разумное (прежде всего с практической точки зрения) правило коррелирует с идеей упрощения правового оформления замены залога, которая была озвучена в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. (в Концепции небеспочвенно заявлялось, что «для случаев замены предмета залога. а также изменения предмета залога в качестве общего правила можно было бы установить, что право залога не прекращается, договор залога сохраняется без внесения в него каких-либо изменений и его условия распространяются на новый объект, за исключением тех из них, которые не могут применяться в силу особенностей нового предмета залога» (п. 3.1.11 разд. V)). Вместе с тем редакция п. 5 ст. 345 ГК наводит на мысль о распространении исследуемого правила только на последние («законные») случаи замены предмета залога (с учетом того, что в абз. 1 названного пункта говорится о «случаях, указанных в п. 2 настоящей статьи»), что кажется неоправданным (при отсутствии последующей «корректирующей» индивидуальной регламентации; речь, полагаем, должна идти о применении ранее выработанных договорных положений при всех вариантах замены заложенного имущества).
Как отмечалось, договор залога должен содержать условия, характеризующие основное обязательство, обеспечиваемое залогом (вторая группа существенных условий), а именно положения касательно:
а) существа основного обязательственного правоотношения (полагаем при этом, что оно раскрывается как минимум через обозначение видовой принадлежности обязательства и его главных предметных характеристик);
б) размера обязательства (заметим, что указание такого размера имеет и «промежуточное» правовое значение — в плане определения суммы, на которую заложенное имущество подлежит страхованию от рисков утраты и повреждения (см. пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК));
———————————
В отличие от ст. 339 ГК, в ст. 343 говорится о размере не обязательства, а обеспеченного залогом требования. Терминологический «плюрализм», однако, не мешает усмотреть смысловую «однородность» названных понятий (в контексте норм о залоге).

Читайте так же:  Мировой суд г Буденновск

в) наконец, срока его исполнения.
Залогом (как, впрочем, и некоторыми иными обеспечительными мерами, например, поручительством) может обеспечиваться исполнение не только существующего, а и будущего обязательства. Согласно п. 3 ст. 341 ГК если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. Буквальное прочтение приведенных предписаний дает повод для вывода об обязательности определения в договоре обозначенного момента применительно к ситуациям обеспечения исполнения будущих обязательств (и тем самым о «статусе» данного договорного условия как существенного); вместе с тем подобное решение вопроса видится непродуктивным — целесообразнее, полагаем, руководствоваться общим правилом, исходя из которого залог, при отсутствии необходимой индивидуальной регламентации временного аспекта, возникает в момент возникновения основного обязательства.
Характеристика обеспечиваемого обязательства может быть осуществлена как прямо — посредством включения соответствующих предписаний в договор залога, так и косвенно — путем «помещения» в договор залога отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными и в данном случае). Отметим, что и ранее судебная практика придерживалась сходной линии, признавая надлежащим согласование условий о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и тогда, когда в договоре залога присутствовала отсылка к договору, регулирующему основное обязательство . Тем не менее выработанная высшими судебными инстанциями позиция при ее законодательном воплощении оказалась подвергнутой достаточно значимой корректировке — законодатель проявил большую «либеральность» (и, как представляется, не без оснований), не сочтя нужным ввести дополнительные «заградительные» моменты, препятствующие, по мнению судов, рассмотрению договора заключенным, а именно: а) выступление залогодателя в качестве должника в основном обязательстве; б) наличие в основном договоре требуемых положений об основном обязательстве.
———————————
См., в частности: пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9; Определение ВАС РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-5046/11 по делу N А35-2025/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Как и в случае с предметом залога, допустимой отныне оказывается относительная степень определенности основного обязательства: если залогодателем выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (т.е. опять же сегмент использования новых правил ограничивается предпринимательской сферой), то основное обязательство (в том числе будущее) правомерно описать способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в частности, путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы (абз. 1 п. 2 ст. 339 ГК).
Помимо прочего, законодатель указывает на определение по соглашению сторон (если иное не предусмотрено законом) стоимости предмета залога (п. 1 ст. 340 ГК). Данная договоренность имеет важное значение, ибо согласованная сторонами стоимость заложенного имущества по общему правилу признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК). Несмотря на сказанное, придавать сегодня условию о стоимости предмета залога характер существенного условия залогового договора довольно затруднительно (причем как по формальным соображениям, так и по мотиву нецелесообразности), принимая во внимание:
невключение разбираемого условия в перечень существенных условий, приведенный в ст. 339 ГК (напомним, что ранее законодатель, напротив, исходил из обязательности указания в договоре оценки предмета залога);
отсутствие жесткой «привязки» данного условия собственно к договору залогу (следовательно, любым соглашением, в том числе и заключаемым после вступления в силу договора залога, может быть определена стоимость предмета залога) и наличие законодательной оговорки об обязательности указания стоимости заложенного имущества (либо порядка ее определения) лишь в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 7 ст. 349 ГК);
что размер произведенной контрагентами оценки предмета залога нередко не имеет заранее предустановленного значения: так, иная цена реализации (невзирая на согласование сторонами стоимости предмета залога!) может быть обусловлена положениями закона, соглашением сторон либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога (п. 3 ст. 340 ГК) ; сумма, в которую был оценен предмет залога, не влияет на размер ответственности залогодержателя при повреждении заложенного имущества (см. п. 2 ст. 344 ГК).
———————————
Особые правила действуют при переходе заложенного права (в рамках его реализации) к залогодержателю или указанному им третьему лицу: основное обязательство прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) предмета залога, иное, однако, может быть предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, а равно с должником по основному обязательству, когда залогодателем является третье лицо (см. п. 4 ст. 358.8 ГК).

Законодатель, как и ранее, акцентирует внимание на праве сторон предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке ; тем самым «стороны. наделены широкими возможностями по определению. процедуры обращения взыскания на предмет залога» . Отсутствие долженствования при формулировании приведенных альтернативных условий (ср. абз. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 339 ГК) свидетельствует о непризнании их в качестве существенных в силу закона условий. Вместе с тем следует иметь в виду, что при закреплении договором последнего условия, по-видимому , вступает в силу правило п. 7 ст. 349 ГК об обязательности определения, во-первых, одного или нескольких способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК, во-вторых, стоимости (начальной продажной цены) заложенного имущества или порядка ее определения; без регламентации данных моментов договорное условие о внесудебном порядке обращения взыскания не «заработает».
———————————
Это — «. норма-самообязательство, которая может. стимулировать добросовестную практику сторон договора по основному обязательству. гораздо проще решать вопросы, связанные с неисполнением обязательств залогодателем либо лицом, за которое тот внес залог» (Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. М.: Деловой двор, 2012).
Соменков С.А. Об обращении взыскания на предмет залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5. С. 23.
Осторожность в выведении данного тезиса продиктована тем, что положения п. 7 ст. 349 ГК посвящены содержанию соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключаемого наряду с договором залога. Но способ правового оформления отношений сторон (договор залога либо иное, специальное соглашение) не должен, по нашему мнению, оказывать влияние на содержательный аспект; другое дело, что условия, предусмотренные п. 7 ст. 349 ГК, могут закрепляться как в собственно договоре залога, так и в отдельном соглашении.

Попутно заметим, что предшествующий вариант нормирования, прямо допускавший кумулятивное отражение в договоре обозначенных условий (в «старой» редакции ГК указывалось, что «стороны могут предусмотреть. условия о порядке реализации по решению суда. имущества и (или) о возможности обращения взыскания на. имущество во внесудебном порядке»), являлся более удачным, принимая в расчет то, что установление соглашением сторон внесудебного порядка обращения взыскания вовсе не препятствует предъявлению залогодержателем соответствующего требования в суд (п. 1 ст. 349 ГК).
Прежнее законодательство (ст. 339 ГК в утратившей силу редакции) предусматривало безусловную необходимость включения в договор залога указания на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (из чего неизбежно вытекала интерпретация данного условия как существенного ), устанавливая одновременно в ст. 338 ГК правила (не подвергнутые сущностной корректировке в ходе обновления гражданского законодательства) об определении лица, владеющего предметом залога. Такое противоречивое регулирование, справедливо критиковавшееся в литературе , в итоге обоснованно отвергнуто законодателем — ГК в новой редакции не «вовлекает» исследуемое условие в круг обязательных положений договора залога (не рассматривает его в качестве существенного).
———————————
Именно такая трактовка была поддержана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так, И.Е. Степанова обоснованно подчеркивает, что, если условие определено диспозитивной нормой, «его прямое согласование в договоре не может считаться обязательным. В связи с этим остается неясным, почему данное условие указано в законе в одном ряду с теми, которые обязательно должны присутствовать в тексте договора» (Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7).

Изученный набор существенных условий может расширяться (или вообще пересматриваться) при залоге отдельных видов имущества. Так, в договоре залога права дополнительно (т.е. помимо «сверхусловий», представленных в ст. 339 ГК), согласно ст. 358.3 ГК, должны быть указаны:
а) сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя (к сожалению, законодатель никак не конкретизирует объем названной информации).
———————————
Хотя законодатель и говорит, что указание данных сведений в договоре должно производиться помимо закрепления в нем условий, предусмотренных ст. 339 ГК, фактически через такое указание осуществляется характеристика предмета залога (о чем свидетельствуют, кстати, и положения п. 2 ст. 358.3 ГК).

Читайте так же:  13 зарплата приказ вв мвд

Серьезные «послабления» при этом сделаны для ситуаций, когда предметом залога выступает совокупность прав (требований) или будущее право (причем вне зависимости от предпринимательского характера деятельности залогодателя, что достаточно странно, учитывая во многом схожие и имеющие ограниченную область приложения предписания п. 2 ст. 339 ГК): разбираемые сведения могут быть указаны в договоре общим образом, т.е. посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания будут являться должниками по этим правам;
б) сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.
Нельзя не подчеркнуть, что формулировка последнего условия и его законодательная квалификация в качестве существенного (хотя и опосредованная — через введение обязанности отражения в договоре) (см. абз. 1 п. 1 ст. 358.3 ГК) вызывают определенные нарекания с точки зрения корреспонденции предписаниям абз. 3 п. 1 ст. 358.3 ГК, которые:
четко допускают нахождение подлинников документов не только у сторон договора, но и их передачу на хранение нотариусу или третьему лицу;
выстраивают алгоритм действий участников залогового правоотношения на случай пробельности индивидуального регулятора (если в договоре не указано, что подлинники документов остаются у залогодателя или передаются нотариусу, залогодатель обязан передать подлинники залогодержателю по его письменному требованию), вследствие чего рассмотрение анализируемого условия как существенного кажется ущербным .
———————————
Как небеспричинно заключает А.Я. Курбатов, «. к существенным условиям не должны относиться. условия, которые стороны могут включить или не включить в договор. Их отсутствие в договоре никак не влияет на то, порождает он правовые последствия или нет» (Курбатов А.Я. Признание договоров незаключенными как следствие невосполнимости и их существенных условий // Цивилист. 2011. N 3. С. 60).

Значительную содержательную специфику имеет договор залога прав по договору банковского счета (вклада). В соответствии со ст. 358.10 и п. 8 ст. 358.9 ГК в данном соглашении в императивном порядке указываются:
1) банковские реквизиты залогового счета, открываемого банком залогодателю.
Условие же о размере денежной суммы, находящейся на залоговом счете, не является существенным; отсутствие специальных положений на этот счет в договоре просто приводит в действие правило, согласно которому заложенными считаются права в отношении всей денежной суммы по залоговому счету;
2) существо, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом.
По смыслу ст. 358.10 ГК ее положения (в отличие от предписаний ст. 358.3 ГК) носят не дополняющий (развивающий), а «вытесняющий» (замещающий) общие правила (ст. 339 ГК) о содержании договора залога характер .
———————————
Недостаточно скоординированным видится законодательное решение вопроса о видовом многообразии залоговых правоотношений в зависимости от их объекта. В частности, договор залога прав и договор залога прав по договору банковского счета получили в ГК автономное регулирование (что, может быть, и вполне разумно, учитывая специфику прав по договору банковского счета), хотя логически они соотносимы как род и вид (что предполагает как минимум «пересечение» их нормативной основы).

Библиографический список

1. Воронина Е.И. Обязательства, связанные с личностью их сторон, в гражданском праве России: Монография. Самара: ООО «Офорт», 2013.
2. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. М.: Деловой двор, 2012.
3. Курбатов А.Я. Признание договоров незаключенными как следствие невосполнимости и их существенных условий // Цивилист. 2011. N 3.
4. Макарова Е. Замена предмета залога в гражданском обороте // Корпоративный юрист. 2010. N 7.
5. Соменков С.А. Об обращении взыскания на предмет залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5.
6. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.
7. Теплов Н.В. Залог товаров в обороте: анализ института на примере floating charge // Вестник ВАС РФ. 2013. N 11.

§ 4. Залог. Договор о залоге

Понятие. Существенные условия договора о залоге. Содержание договора о залоге. Форма договора.

1. Договор о залоге — это гражданско-правовое соглашение, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Договор о залоге носит по отношению к основному, обеспечиваемому обязательству акцессорный характер и в юридическом быту оформляется, как правило, отдельным документом.

Гражданский кодекс предусматривает следующие существенные (необходимые) условия договора о залоге:

а) предмет залога и его оценка;

б) условие, у какой из сторон договора о залоге будет находиться заложенное имущество;

в) существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

2. Права и обязанности сторон договора (содержание залогового правоотношения) во многом зависят от того, у кого находится заложенное имущество. В соответствии с законом на эту сторону могут быть возложены обязанности:

— страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования — на сумму размера требования;

— принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

— немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Гражданское законодательство содержит крайне немного императивных норм, определяющих права и обязанности залогодателя и залогодержателя. Статьи Гражданского кодекса о залоге в основном содержат диспозитивные правила с оговоркой «если иное не предусмотрено договором». В частности, залогодатель вправе:

— требовать возмещения убытков, причиненных полной или частичной утратой или повреждением предмета залога, переданного залогодержателю;

— отказаться от предмета залога и потребовать возмещения за его утрату;

— зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, переданного залогодержателю, в погашение обязательства, обеспеченного залогом;

— пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы;

— с согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога и т.д.

Правам залогодателя корреспондируют соответствующие обязанности залогодержателя.

Среди прав залогодержателя требуют особого внимание две группы:

а) право на защиту (обязательственно-правовую и вещно-правовую) находящегося у него предмета залога, в т.ч. право истребовать его из чужого незаконного владения и

б) право обратить взыскание на заложенное имущество, что является сутью залога вообще.

3. Форма договора о залоге — простая письменная.

Гражданское законодательство предусматривает необходимость нотариальной формы договора о залоге в следующих случаях.

Во-первых, нотариальному удостоверению подлежит договор о залоге недвижимости (об ипотеке).

Во-вторых, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, также подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке, кроме того, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение требований закона о форме договора о залоге, а также о регистрации такого договора влечет недействительность данного договора.

4. Ниже приведен текст договора о залоге, в котором отмечены некоторые характеристики залоговых отношений.

Приведенный пример договора о залоге в юридическом быту встречается нечасто. Наибольшее распространение получили объемные, многостраничные тексты залоговых договоров, включающие подробные и разнообразные условия.

Еще статьи:

  • Алименты пошаговая инструкция Каков порядок взыскания алиментов с работающего вахтовым методом? Приставы подали запрос в бухгалтерию по поводу алиментов. На предприятии идет задержка зарплаты. Не является ли просрочкой выплаты алиментов из-за этого, и не является ли невыплатой алиментов ситуация, когда работник […]
  • Нотариус бежицкого района брянска Бежицкий район, г. Брянск Адвокатские конторы Омега, юридическая консультация ул- ца Брянской пролетарской дивизии, д.№ 22 8(4832) 687111 МВД, Отдел № 1, регион Брянск 241035, ул- ца Ульянова, д.№ 35 8(4832) 670502 8(4832) 670515 fax Миграционные отделения Нотариус Левковец Сергей […]
  • Как выплатить алименты за раз Алименты поступают раз в четыре месяца.Как получить алименты за остальные месяца? Я получаю на ребенка алименты один раз в четыре месяца.Приставы не чего не хотят делать.Как взыскать за остальные месяцы и есть ли проценты по неуплате? Ответы юристов (3) ​Здавствуйте Елена. Если […]
  • Нотариус на 25 октября Нотариус Рыбаков Алексей Игоревич +7 (499) 703-35-33 доб. 792 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7(81371)92605 Адрес: 188300, г.Гатчина, пр. 25 Октября, д. 17, офис 2 понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 среда: 09:00 18:00 четверг: 09:00 18:00 пятница: 09:00 18:00 […]
  • Судебная практика по ч4 ст264 ук рф Мягкий приговор по ч.4 ст.264 УК РФ Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 28 мая […]
  • Федеральный закон об обеспечении единства измерений его структура Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями от: 18 июля, 30 ноября 2011 г., 28 июля 2012 г., 2 декабря 2013 […]