Иск 50 миллиардов

На 50 млрд долларов, которые Россия не хочет платить по «делу ЮКОСа», начали начисляться проценты

С сегодняшнего дня на сумму 50 млрд долларов, которую Россия должна была выплатить до 15 января трем компаниям – Hulley Enterprises Limited (Кипр), Yukos Universal Limited (остров Мэн) и Veteran Petroleum (Кипр), – начали начисляться проценты. Об этом сообщают «Ведомости».

18 июля Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла вердикт по делу ЮКОСа, обязав Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 50 млрд, а также оплатить судебные издержки в 65 млн долларов. Процентная ставка определяется исходя из доходности 10-летних казначейских бумаг США по состоянию на 15 января, текущая доходность – 1,89%.

В законе о федеральном бюджете за 2015 год такие расходы не предусмотрены, с юридической точки зрения это может означать, что Россия не признает основной долг и, соответственно, проценты по нему.

Истцы могут попробовать добиться обеспечительного ареста российской госсобственности за границей, подобного уже добивалась швейцарская фирма Noga, но затем потерпела поражение в судебном разбирательстве.

В ноябре минувшего года Россия обжаловала решение Гаагского суда о выплате 50 млрд долларов по делу ЮКОСа, подав апелляцию за считанные часы до истечения возможного срока обжалования вердикта. В Постоянную палату третейского суда поступило российское заявление о признании недействительности решения суда, но подача заявления не избавляет от обязанности платить, отмечают эксперты.

В июле Постоянная палата третейского суда в Гааге частично удовлетворила аналогичный иск бывших акционеров ЮКОСа к России и взыскала в их пользу 50 миллиардов долларов.

Россия нарушила Энергетическую хартию (международный документ, принятый в 1991 году) и экспроприировала активы ЮКОСа, постановила судебная инстанция. Истцами выступали Group Menatep Limited (GML) и связанные с ней структуры, которые представляли интересы бывших акционеров ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным. GML оценивала свои потери в 114 млрд долларов.

Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что Россия намерена обжаловать приговор Гаагского суда в день его оглашения. «Москва будет использовать все правовые возможности для отстаивания своих интересов по иску экс-акционеров ЮКОСа в Гааге», – сказал он.

Через несколько дней после этого, 31 июля 2014 года ,палата ЕСПЧ вынесла решение по делу «ЮКОС против России» в пользу нефтяной компании. Россию обязали выплатить бывшим акционерам компании компенсацию в размере 1,86 млрд евро, а также по 300 тыс. евро по возмещению судебных издержек. Суд в Страсбурге не нашел у процесса политической подоплеки. По мнению ЕСПЧ, российские власти не ставили перед собой задачу преднамеренно обанкротить ЮКОС, хотя заявители говорили, что к компании предъявлялись необоснованные налоговые претензии.

Изначально ЮКОС и ее «дочки» требовали в ЕСПЧ 98 млрд долларов (81 млрд евро). При этом источники, близкие к истцам, говорили, что рассчитывают всего лишь на треть от заявленной суммы.

Иск 50 миллиардов

Несмотря на то что России удалось в прошлом году через Окружной суд Гааги добиться отмены арбитражных решений на сумму $50 млрд, вынесенных в пользу бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа, другие связанные с ЮКОСом компании не оставляют попыток взыскать с России потерянные активы. Люксембургская Yukos Capital еще в 2013 году инициировала процесс в гаагском арбитраже против России и теперь одержала промежуточную победу — панель из трех арбитров решением два к одному постановила, что дело может быть рассмотрено по существу в соответствии с международным Договором к Энергетической хартии (ДЭХ).

Это промежуточное решение пока не имеет существенного значения — Россия будет оспаривать его в высшем суде Швейцарии и будет еще иметь возможность представить свои юрисдикционные возражения на этапе рассмотрения иска Yukos Capital по существу, подчеркивает генеральный директор Международного центра правовой защиты (МЦПЗ, координирует по поручению Минюста защиту по зарубежным претензиям бывших акционеров ЮКОСа) Андрей Кондаков. По его словам, арбитражный суд отклонил три из пяти юрисдикционных возражений российской стороны, но оставшиеся два возражения вместе с претензиями по существу спора будут рассмотрены на следующей стадии разбирательства.

Исковые требования Yukos Capital к Российской Федерации составляют $13 млрд. Это одно из трех дел так называемой второй волны (другие два — Luxtona против Российской Федерации и Financial Performance Holdings против Российской Федерации), которые не афишировались ни Россией, ни заявителями. FPH отозвала свой иск в прошлом году, арбитраж прекратил его рассмотрение, сообщал РБК. Иск кипрской Luxtona находится на стадии определения юрисдикции.

Yukos Capital утверждает, что выдала ЮКОСу займы на миллиарды долларов, которые не были возвращены из-за банкротства и ликвидации компании по решениям российских властей. Но глава МЦПЗ утверждает, что выданные средства, по сути, принадлежали самой компании ЮКОС, были завуалированы в виде фиктивного займа и использовались в нелегальных схемах по выводу средств и уклонению от уплаты налогов. По данным МЦПЗ, Yukos Capital, как и другие истцы в рамках дел «второй волны», фактически представляют интересы «российских олигархов» — основателей и бывших совладельцев ЮКОСа.

Аналогичным образом развивалось центральное «дело ЮКОСа» в гаагском арбитраже: компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum подали жалобы в 2005 году, через четыре года арбитраж постановил, что обладает юрисдикцией для рассмотрения спора по Договору к Энергетической хартии. В 2014 году гаагский арбитраж присудил трем компаниям $50 млрд. Но Россия успешно оспорила юрисдикцию арбитража в голландском национальном суде (в Гааге, по месту нахождения третейского суда): в апреле 2016 года окружной суд Гааги признал, что Россия не являлась полноценным участником ДЭХ.

Хотя Россия подписала этот договор, регулирующий защиту иностранных инвестиций в нефтегазовый сектор бывших стран СССР, в 1994 году, но так и не ратифицировала его. В договоре есть статья, предусматривающая его временное применение до вступления в силу. Если гаагский арбитраж в 2009 году посчитал, что Россия была связана обязательством временного применения, то окружной суд Гааги установил обратное. Этот же спорный вопрос был в центре внимания арбитража по иску Yukos Capital, и третейская группа фактически солидаризировалась с позицией гаагского арбитража от 2009 года.

Уже сегодня юридическая фирма, представляющая интересы Российской Федерации, вносит ходатайство об отмене промежуточного решения арбитража по Yukos Capital в Швейцарский федеральный суд, сообщил РБК Андрей Кондаков. Арбитраж ведется по правилам ЮНСИТРАЛ под эгидой Постоянной палаты третейского суда в Гааге, но местом арбитража является Швейцария, суд которой компетентен отменить арбитражное решение. По оценке главы МЦПЗ, швейцарский суд может рассматривать протест России до полугода. Параллельно российская сторона внесет ходатайство о приостановке арбитражного разбирательства по существу спора на время, пока Швейцарский федеральный суд не вынесет свое решение.

Арбитражный процесс по претензиям Yukos Capital — «единственный из существующих международных процессов по «делу ЮКОСа», который не вел МЦПЗ», говорит Кондаков. Это дело в интересах России вела юридическая фирма Cleary Gottlieb, которая в 2014 году уже проиграла центральное «дело ЮКОСа» против Российской Федерации на $50 млрд. Но последующей защитой России по спору с Yukos Capital, по всей видимости, будет заниматься именно МЦПЗ, сказал Кондаков. Он отмечает, что в свое время стороны в рамках исков «второй волны» договорились о конфиденциальности этих процессов, но Yukos Capital «грубо нарушила» это условие — информация о промежуточном решении арбитража утекла в одно из специализированных юридических изданий, очевидно, не по инициативе российской стороны, говорит он.

Иск 50 миллиардов

Вчера Международный третейский арбитраж в Гааге обнародовал решение по иску акционеров ЮКОСа к России. Арбитраж признал, что власти страны экспроприировали активы компании, и назначил выплату $50 млрд при заявленных истцами $114 млрд. Срок оплаты истекает 15 января 2015 г. После этого на основную сумму долга будут начисляться проценты. Ставка приравнена к проценту по 10-летним долговым обязательствам США — это около 2,5%, говорит Владимир Хвалей из «Бейкер и Макензи».

Читайте так же:  Включить пункт в трудовой договор

Иск подали три компании, которым в сумме принадлежало около 70,5% акций ЮКОСа: кипрская Hulley Enterprises (56,3%), Yukos Universal с о. Мэн (2,6%) и пенсионный фонд с Кипра Veteran Petroleum (11,6%).

В 2004 г. налоговики предъявили ЮКОСу претензии на $27,5 млрд за 2000-2003 гг. В 2004 г. за долги было продано крупнейшее предприятие компании — «Юганскнефтегаз». В 2006 г. ЮКОС признали банкротом, а его предприятия были проданы на аукционах. Все крупнейшие активы достались «Роснефти».

Истцы утверждали, что Россия предприняла различные действия в отношении ЮКОСа и связанных с ним лиц и организаций, которые привели к экспроприации компании в интересах государства и государственных организаций, тем самым уничтожив их инвестиции в ЮКОС. Ответчик заявлял, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов, а методы взимания недоимки, включая аукцион по продаже «Юганскнефтегаза», а также банкротство, инициированное кредиторами, с которыми ЮКОС не расплатился, законны.

Суд постановил, что Россия нарушила свои обязательства по статье 13 Энергетической хартии. Она защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещая национализацию и экспроприацию инвестиций.

Россия подписала хартию в 1994 г., но не ратифицировала ее. Однако арбитраж еще в 2009 г. решил, что хартию можно применить. Ведь документ был подписан, а GML и ее дочерние компании являются иностранными инвесторами и поэтому находятся под защитой хартии.

В решении отмечается, что ЮКОС, как и другие российские нефтяные компании, действительно использовал трейдинговые компании для оптимизации налогов. Однако до 2003 г. налоговые проверки не выявляли существенных нарушений. Арбитраж отметил, что в руководстве ЮКОСа были люди, озабоченные юридическими рисками в связи с использованием некоторых трейдинговых компаний и отмечавшие, что успешное оспаривание налоговых схем ЮКОСа может привести к значительным налоговым претензиям и убыткам. Однако арбитрам представляется, что государственный аппарат решил «использовать эти уязвимые места, чтобы развернуть полномасштабное наступление на ЮКОС и его бенефициарных владельцев, чтобы обанкротить ЮКОС и конфисковать его активы, одновременно удалив Михаила Ходорковского с политической арены».

ЮКОС предлагал несколько вариантов погашения налоговой задолженности, однако власти либо не реагировали на его обращения, либо не принимали их. Арбитраж счел, что эти предложения представляли добросовестную попытку начать диалог с властями. Суд не увидел оснований для подобного поведения, если Россия хотела только собрать неуплаченные налоги.

Арбитраж также не считает, что желанием собрать налоги объяснялся последовавший затем аукцион по продаже «Юганскнефтегаза». Он был сфальсифицирован и объяснялся «желанием государства приобрести самый ценный актив ЮКОСа и обанкротить компанию». «Фактически это была изощренная и просчитанная экспроприация «Юганскнефтегаза» ответчиком», — говорится в решении арбитража.

Россия подаст апелляцию, заявил министр иностранных дел Сергей Лавров. Можно оспорить решение в государственном суде Гааги, но он будет проверять только процедурные вопросы, отмечает бывший руководитель правового управления ЮКОСа, профессор Вестминстерского университета Дмитрий Гололобов.

Минфин объявил о наличии в решениях суда «существенных изъянов», что позволяет рассчитывать на получение «справедливого результата» в судах Нидерландов. В их числе «умозрительные и не подтвержденные доказательствами предположения третейского суда о причинах действий государственных органов России» и отрицание им обоснованности доначисления ЮКОСу налога на прибыль (и множества подтверждающих этот факт национальных судебных актов). А председатель комитета Госдумы по госстроительству Владимир Плигин назвал решение арбитража «еще одним видом санкций против России».

Бывший крупнейший бенефициар и руководитель ЮКОСа Ходорковский, напротив, считает, что «это первый независимый суд, который рассматривал дело ЮКОСа во всей полноте, с исследованием доказательств и заслушиванием свидетелей». Гололобов отмечает, что беспрецедентным для международного арбитража является не только размер компенсации, но и ее отношение к заявленной сумме ущерба — до сих пор размер присужденной компенсации не превышал 30% от суммы иска.

Формально теперь представители ЮКОСа должны подать заявление в Арбитражный суд Москвы, чтобы тот это решение признал, отмечает Хвалей. Затем получить исполнительный лист и с ним идти в Минфин. Но представитель директора GML Тима Осборна Грэхем Акерман говорит, что акционеры будут пытаться обратить взыскание только на активы государства за рубежом, а не внутри страны. По его словам, список активов будет готов к осени. Решение гаагского арбитража позволяет наложить взыскание на имущество России в любой из 150 стран, подписавших Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г., добавляет Хвалей.

Но взыскать сумму ущерба истцам будет сложно. Россия никогда ее не выплатит и даже не будет пытаться это сделать, категоричен Гололобов. Тот факт, что Россия подает апелляцию, показывает, что никто не собирается вынимать такие средства из бюджета, соглашается директор ЦМИ Сбербанка Юлия Цепляева.

Можно попытаться наложить арест на коммерческие активы государства. Ведь имущество, которое используется для госнужд, защищено иммунитетом. У России нет за рубежом коммерческого имущества, хоть как-то сопоставимого с суммой долга. Поэтому, уверен Хвалей, владельцы ЮКОСа будут пытаться обратить взыскание на активы госкомпаний. До сих пор сложившейся судебной практики нет. Но процессы будут и они принесут немалую головную боль госкомпаниям, уверен эксперт. Суды могут согласиться с претензиями истцов и приподнять так называемую корпоративную вуаль, не исключает юрист, близкий к одной из сторон разбирательства. Логика может быть такой: если госкомпания много лет выплачивает дивиденды России, то платежи ей иностранных потребителей можно арестовать. Ведь в конечном счете деньги получит Россия.

Сама «Роснефть» не считает, что к ней могут быть предъявлены какие-либо требования в связи с решением арбитража. Она не являлась стороной, не участвовала в указанных спорах и не является ответчиком по опубликованным решениям, говорится в заявлении компании.

Скорее всего это будет затяжной спор, который будет сопровождаться попытками арестовать российские активы в разных странах, и хорошо, если в итоге акционерам ЮКОСа удастся продать право требования с большим дисконтом кому-то, за кем будут стоять российские власти, резюмирует Гололобов.

Суд в Гааге удовлетворил жалобу РФ в отношении иска акционеров ЮКОСа

Апелляция установила, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода

Москва. 20 апреля. INTERFAX.RU — Окружной суд Гааги отменил решение о выплате Россией в пользу экс-акционеров «ЮКОСа» компенсации в размере $50 млрд, сообщил в среду «Интерфаксу» представитель РФ в суде.

«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате 50 миллиардов долларов полностью удовлетворена», — сказал глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.

По его словам, апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода.

«Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», — сообщил Кондаков.

Как сообщалось, Окружной суд Гааги рассмотрел жалобу России на решение Третейского суда о выплатах экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд в качестве компенсаций и назначил датой оглашения решения 20 апреля.

В случае несогласия с решением одной из сторон, оно может быть обжаловано в двух вышестоящих инстанциях — Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов.

В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров НК «ЮКОС» и обязал Россию выплатить им $50 млрд в качестве компенсации за экспроприацию компании. В том же месяце Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 тыс. евро в качестве возмещения судебных издержек.

Согласно постановлению арбитража, российская сторона в начале 2000-х годов совершила полномасштабную атаку на нефтяную компанию «ЮКОС» и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.

В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных Гаагским арбитражным судом по искам бывших акционеров ЮКОСа.

Читайте так же:  Приказ 541 н министерства здравоохранения

В Международном центре правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы РФ по этому делу, позднее пояснили, что на момент вынесения судом постановления отсутствовало действительное арбитражное соглашение, а, следовательно, и компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ — подписан в 1994 году, вступил в силу в 1998 году), а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение не противоречило ее законодательству, а также в силу того, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву.

Кроме того, по версии юристов МЦПЗ, истцы не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам».

Еще один аргумент РФ касательно компетенции состава арбитража на разрешение спора заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации».

Россию освободили от выплаты 50 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа?

Окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС. Казалось бы, Россия одержала решающую победу, однако на самом деле всё не так однозначно.

Решения международной Постоянной палаты третейского суда двухлетней давности никто, как выясняется, не отменял. А это значит, что точка в скандальной судебной тяжбе пока не поставлена. Тем не менее по телевизору нас уверяют: мы победили и никому ничего не должны.

– Решение окружного суда Гааги – проявление общеевропейского отчаяния.

И одновременно отчаянная попытка вернуть судебную систему на рельсы здравого смысла. Если вышестоящие инстанции – апелляционный суд и Верховный суд Нидерландов – поддержат вердикт, это будет свидетельствовать о больших переменах в европейской политике. Именно в политике, а не в юриспруденции: в деле ЮКОСа всё решают политики, а не договоры и хартии, адвокаты и прокуроры. Суды – всего лишь механизм реализации политических решений. Но если Нидерланды вдруг встанут на сторону закона, что, как мы видим, вполне возможно, то мы выиграем этот процесс в любой инстанции.

Сегодня внутри западных национальных элит ведётся острая внутренняя полемика: Европа сопротивляется новому миропорядку, который ей навязывается вместе с Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнёрством. Суть этого миропорядка – перенос важнейших решений из национальных судов в коммерческие арбитражи, находящиеся под влиянием США. Юстиции уготована роль служанки хозяина мира – предпринимателя. А государства должны исчезнуть, ибо в новом мироустройстве субъектами права призваны стать транснациональные корпорации.

Примечательно, как отреагировал на решение окружного суда Гааги акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский. «Запад решил ослабить давление, – написал он на своей страничке в социальной сети. – Мои друзья продолжат противостояние. Я же шёл и иду к смене режима другим путём». Таким образом, Ходорковский открыто признал, что вердикт арбитража, предписывающий российским властям выплатить 50 млрд долларов акционерам ЮКОСа, был вовсе не юридическим, а всецело политическим, считает эксперт Павел Шипилин. «Все прежние высказывания гуру наших либералов о необходимости появления в России независимого суда полностью дезавуированы им самим. Независимый суд – это такой суд, который принимает сторону Ходорковского, а вовсе не правовой механизм, где устанавливается объективная истина. Оказывается, Ходорковский, как и большинство либералов, вовсе не против, когда коллективный Запад пользуется правосудием как дубинкой».

А вот как объясняет смысл происходящего Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа: «Давайте посмотрим, кто же выиграл арбитраж двухлетней давности. Три компании – Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum зарегистрированы в офшорах, но контролируют их российские граждане. По сути, это спор между российским государством и российскими гражданами. Но Договор к Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался вовсе не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным гражданам и компаниям!» В общем, это замес из юридической бездарности, отсутствия контроля со стороны руководства (понадеялись на авось) и политики. А нынешнее решение окружного суда – в чистом виде юриспруденция. Правда, точка ещё не поставлена: вердикт можно обжаловать, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать: «Мы опротестуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», – объявил юрист ЮКОСа Тим Осборн.

Ничего не изменилось, и деньги всё равно придётся отдать

Формально вердикт окружного суда Гааги не отменяет решения третейского арбитража. Дело в том, что, соглашаясь с разбирательством в арбитражном суде, оба спорщика априори согласились признать его решение, каким бы оно ни было. Приговор третейского суда, таким образом, является окончательным и обжалованию не подлежит. Кстати, Россия и не обжаловала этого решения – в окружном суде Гааги оспаривалась компетенция третейского суда, а не его вердикт. И судьи согласились с претензиями, признав их законными. Но это отнюдь не предполагает автоматической отмены решения арбитража – Россия всё ещё должна акционерам ЮКОСа 50 миллиардов. Мало того, новый вердикт вовсе не означает, что все аресты российских активов, наложенные по делу ЮКОСа, теперь отменят. Впрочем, то, что парижский суд поспешил «дать заднюю», отменив заморозку счетов и недвижимости «Космической связи», и признал незаконным арест активов французского представительства МИА «Россия сегодня», безусловно, хороший знак. Так или иначе, у российских юристов теперь есть решение суда, на основании которого «дело о 50 миллиардах» может быть опротестовано в апелляционном или даже в Верховном суде Нидерландов. Не будь этого вердикта, жалобу российских адвокатов даже не стали бы рассматривать. А теперь её непременно примут к рассмотрению. Но 50-миллиардный должок на нас тем не менее всё ещё висит.

Решение окружного суда гааги – явно не последнее

Как уже говорилось, оспорить решение третейского суда как таковое нельзя. Зато при желании можно придраться к процессуальным нарушениям, что и проделали новые адвокаты российской стороны из бюро White & Case. Теперь предстоит множество новых разбирательств, которые могут затянуться на долгие годы и даже на десятилетия. Интрига же в следующем: после поражения в третейском суде Россия сменила адвокатов, и вместо вчистую «сливших» процесс Cleary Gottlieb Steen & Hamilton на линию защиты вышли White & Case. Поговаривают, что проигрыш в арбитраже двухлетней давности мог быть заведомо инспирирован представителями российской стороны. По закону решение в арбитраже принимают трое арбитров: один – от истца, другой – от ответчика и третий – независимый. Как вышло, что все трое «третейцев» оказались настроены против РФ и кто одобрил кандидатуру арбитра «от России» – это вопросы к уволенным юристам. Имел место откровенный подлог? Не исключено. Также адвокатов вполне могли и перекупить. Но вот в дело вошли White & Case. Эта контора – всемирно известные «крючкотворы».

А в деле о 50 миллиардах нужный крючок сразу нашёлся: Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, а потому арбитраж не имел права наказывать нас за её нарушение. Налицо процессуальное нарушение? Именно так, согласились гаагские судьи. Но как же теперь быть с выплатой 50 миллиардов? А никак. Пока в судебной истории не будет поставлена окончательная точка.

Россия больше ничего не должна акционерам ЮКОСа

«Суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора к Энергетической хартии», – настаивает голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, выступавший на стороне России. – Москва подписала Договор к Энергетической хартии, но не ратифицировала его». Ну так что, платить нам акционерам ЮКОСа 50 млрд или нет?

«Последствия судебного решения таковы, что компенсация, присуждённая арбитражем акционерам, больше не имеет юридической силы в Нидерландах, – уверяет Альберт Ян ван дер Берг. – Компенсация также не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражем компенсаций в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года». Точка. Мы никому ничего не должны.

Читайте так же:  Договор продажи зао образец

Почему суд в Гааге поддержал Россию в споре о 50 млрд долларов ЮКОСа

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Россия одержала локальную победу над бывшими акционерами ЮКОСа: окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Международный арбитраж в июле 2014 года решил, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у его владельцев.

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.

Тим Осборн, глава компании GML Ltd. — бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа — ранее сказал Би-би-си, что этот процесс может занять до двух лет.

Вопрос подсудности

Окружной суд, судя по информации из Гааги, согласился с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора Энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала. На Договор Энергетической хартии ссылались бывшие акционеры ЮКОСа и опирался арбитраж в своём решении в 2014 году.

«Российская Федерация возражала против подсудности вопроса арбитражному трибуналу, собранному в Гааге. Арбитры отклонили возражения Российской Федерации. Но теперь, сегодня, мы имеем решение голландского суда, расположенного в том же месте, где и арбитраж — этот суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора Энергетической хартии, — сказал в среду журналистам голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, представляющий в судах Россию. — И причина в том, что Российская Федерация подписала Договор Энергетической хартии, но не ратифицировала его».

Россия также доказывала, что Договор Энергетической хартии не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

«Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде — это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum — являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора — это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям», — сказал ранее Би-би-си Андрей Кондаков, глава «Международного центра правовой защиты», который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа.

Арбитраж в 2014 году решил, что компании, зарегистрированные в странах Энергетической хартии (в данном случае на Кипре и острове Мэн), подпадают под определение инвестора в Договоре Энергетической хартии.

Последствия для других судов

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в двух инстанциях, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать.

«Мы обжалуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», — говорится в заявлении Тима Осборна для прессы.

Опираясь на решение голландского суда, Россия сможет доказывать свою правоту в других странах, где акционеры ЮКОСа после решения арбитража инициировали процесс конфискации российского государственного имущества. Это Франция и Бельгия, где были заморожены некоторые активы российских государственных структур, а также Великобритания, Германия и США.

«Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [. ] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире», — уверен Альберт Ян ван дер Берг.

Юрист Каролин Лэмм из фирмы White&Case, представляющей Россию в федеральном суде округа Колумбия в США, заявила, что и этот суд должен отклонить их иск.

«Решение гаагского суда означает, что у арбитража не было основания судить по Договору Энергетической Хартии. Это означает, что суд в США должен прийти к выводу, что взыскание ему неподсудно, так как Российская Федерация не отказывалась от суверенного иммунитета», — сказала Лэмм журналистам.

Адвокаты, представлявшие Россию в Окружном суде Гааги, также доказывали, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

Российская сторона доказывала, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической.

Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС — избирательно и по политическим мотивам.

«Трибунал [третейский суд в Гааге] внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия», — сказал Би-би-си Тим Осборн на этой неделе.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal — 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.

Еще статьи:

  • Социальная пенсия по случаю потери кормильца в рф ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. В Российской Федерации социальные пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном […]
  • Социальная пенсия 2019 по потере кормильца Социальная пенсия в 2019 году: какое повышение запланировано Размер социальной пенсии по старости и инвалидности в 2019 году будет увеличен с 1 апреля. Читайте последние новости о том, на сколько процентов планируется повысить выплаты. Что такое социальная пенсия, и кому она […]
  • Оспорить штраф за детское кресло Как обжаловать постановление ГИБДД за перевозку 10-летнего ребенка без детского кресла? Инспектор ГИБДД выписал штраф за перевозку ребенка без детского кресла. Ребенок сидел на заднем сиденье и был пристегнут. Мои объяснения, что ребенок в 10,5 лет весит 50 кг и ростом 150 не влезает ни […]
  • Оформить кредитную карту в восточном экспрессе Кредитные карты Восточного Экспресс Банка — отзывы, условия, проценты Восточный Экспресс Банк предлагает своим клиентам 11 видов кредитных карт. Среди них есть стандартные: Visa Gold, Platinum, Infinite. Тематические: Микрокредит, первая, вторая, на билет, надежная, персональная. А так […]
  • Приказ 300 по ношению формы одежды военнослужащих 2019 Приказ Министра обороны РФ от 7 февраля 2017 г. № 89 “О внесении изменений в приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № 300 «Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических […]
  • Осаго и каско в ярославле Страхование Ярославль Страховое агентство NordLine работает на профессиональном финансовом рынке Ярославской области с 2008 года. Основная задача компании – ориентирование населения на достойную страховую защиту за умеренную стоимость. СА «NordLine» работает, исключительно, с надёжными […]