Иван умирая оставил завещание

Старинная задача о наследстве

Хозяин, умирая, оставил завещание. Жена его была беременна, и завещание гласило: если жена родит дочь, то 2/3 достаётся жене, 1/3 дочери. Если родится сын, то жене отдать 1/3, сыну 2/3.
Жена родила двойню: сына и дочь. Как поделить наследство?

“Историческое” решение.

Эта задача восходит к Древнему Риму. Римский юрист Сальвий Юлиан во 2 веке до н.э. предложил имущество разделить на семь частей. Сыну отдать четыре части, матери – две, дочери – одну. В соответствии с завещанием сын получит вдвое больше, чем мать. Мать получит вдвое больше, чем дочь.

“Протестное” решение.

Представьте ситуацию.
Решение Сальвия Юлиана принято. Но скоро в суд поступили протест и заявление с таким предложением:
1) Завещание не предполагает деления имущества на три части. Завещание предлагает механизм деления имущества между матерью и сыном, и между матерью и дочерью.
2) Когда хозяин умер, но женщина не родила, то она одна владеет всем имуществом. Оно и делится между будущими наследниками.
3) Первым из двойни, к примеру, родился сын. Немедленно исполняется воля умершего: сыну отписывается 2/3 имущества, матери 1/3.
4) Через несколько минут рождается дочь. Но теперь делится имущество, принадлежащее только матери. В итоге достаётся 2/9 матери, 1/9 дочери.

В результате. Первоначальное имущество поделено на 9 частей. 6 из них отдаётся сыну, 2 матери, 1 часть дочери.
Какое же решение старинной задачи правильно?
Римского юриста Юлиана? Или “протестное”?
И возможны ли другие решения?

Задачи по нотариату

ЗАДАЧА 1.

Условие: Гражданин Герасимов обратился к нотариусу за удостоверением завеща­ния, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к но­тариусу пришел сын Герасимова и заявил, что его отец, по его мнению, не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещал все имущест­во постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.

Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 100 тыс. руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Решение: Отец поступил правильно, подав иск на нотариуса, разгласившего тайну завещания.

Статьей 1123 ГК РФ[1] установлен принцип тайны совершения завещания и определен круг лиц, которые не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. К таким лицам относятся:

— другое удостоверяющее завещание лицо;

— исполнитель завещания (душеприказчик);

— гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя (рукоприкладчик).

Тайна совершения завещания — известный нотариальной практике принцип завещания. Так, ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате[2] содержит общий принцип тайны совершения нотариальных действий, который распространяется и на удостоверение завещаний. В соответствии с требованиями указанной статьи нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения о совершенных нотариальных действиях. Справки о совершенных нотариальных действиях, в том числе и о нотариально удостоверенных завещаниях, выдаются только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими делами.

ЗАДАЧА 2.

Условие:

Гражданин Петров решил заключить с гражданином Сергеевым договор ренты. После того как стороны составили и подписали данный договор, они решили удостоверить его у нотариуса. Нотариус, посмотрев договор, сказал, что его нотариально заверять не нужно, кроме того, он не занимается удостоверением таких «мелких» договоров, а удостоверяет только серьезные документы.

Решение:

Согласно ст. 584 ГК РФ[3], договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. Поэтому нотариус не имел права отказывать в совершении нотариального действия.

Статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует судебный контроль за совершением нотариальных действий. Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно ст. 310 ГПК РФ[4], заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ЗАДАЧА 3.

Условие:

Гражданин Ильин оставил завещание следующего содержания «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе целый жилой дом, находящийся в деревне Калашниково под № 16 Клинского района Московской области, я завещаю: Николаю и Ольге в равных долях каждому».

У Ильина остался еще сын Иван, но из-за сложных личных отношений между отцом и сыном, Ильин не упомянул его в завещании.

Ильин умирает. Наследники обращаются к нотариусу для оформления своих наследственных прав. В беседе с наследниками нотариус узнает следующее:

  1. Николай умер ранее завещателя.
  2. Ольга умерла через 1 месяц после смерти завещателя, так и не обратившись к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

Как нотариус должен решить данное дело?

Решение:

Наследство Ильина должен получить его сын Иван, не упомянутый в завещании.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариус должен передать доли умерших Николая и Ольги Ивану, который является наследником первой очереди и в порядке наследования по закону имеет право на принятие наследства.

ЗАДАЧА 4.

Условие:

Гражданин Сахаров узнал, что является единственным наследником по завещанию после смерти своей тетки. Тетка умерла 8 месяцев назад.

Сахаров имел долги по ипотеке и банк, выдавший ипотечный кредит, за долги мог лишить должника имущества. Обрадовавшись возможности быстро решить свои финансовые проблемы, Сахаров попросил нотариуса выдать ему наследство. Нотариус отказал ему, мотивировав свой отказ тем, что прошло уже 8 месяцев со смерти завещательницы и уже истекли сроки принятия наследства.

Прав ли нотариус? Возможно ли восстановить сроки принятия наследства?

Решение:

Нотариус не прав. Согласност. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Статья 1155 ГК РФ регламентирует принятие наследства по истечении установленного срока. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поэтому, если Сахаров в течение шести месяцев обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства, он сможет принять его.

ЗАДАЧА 5.

Условие:

Умер гр. Шпаков. После его смерти осталось следующее имущество: жилой дом, земельный участок, автомобиль, гараж и приватизированная квартира. Завещания он не составил.

Наследники, претендующие на наследство: жена, сыновья Петр и Иван. Наследники обратились к нотариусу с просьбой оформить наследство следующим образом:

  1. Приватизированную квартиру — жене.
  2. Автомобиль и гараж — на сына умершего, Петра.
  3. Жилой дом и земельный участок — на сына умершего, Ивана.

Нотариус отказался в оформлении наследства таким образом.

Правильно ли поступил нотариус?

Решение: Нотариус поступил неправильно.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, т.е. все наследственное имущество, которое наследуется по закону, подлежит разделу на одинаковые доли по числу принимающих наследство. Размер этих долей не зависит от размера имущества (или его долей), которое переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или в качестве обязательной доли.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, супруга и сыновья умершего являются наследниками первой очереди. И если они в договорном порядке поделили между собой имущество вт равных долях, нотариус не должен препятствовать этому.

ЗАДАЧА 6.

Условие: Мать нотариуса Андреева решила составить завещание. Она проживала по месту нахождения нотариальной конторы, в которой работал Андреев. Нотариус согласился оформить завещание своей матери, добавив, что так можно еще сэкономить и на оплате услуг нотариуса.

Правильно ли поступил нотариус?

Решение: Согласно ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусу запрещено совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени. Также нотариусом не могут быть совершены нотариальные действия в отношении супруги (супруга), а также в отношении родителей, детей, внуков как со стороны нотариуса, так и со стороны супруги (супруга).

Указанные ограничения установлены исключительно в целях устранения возможности злоупотребления нотариусом своими полномочиями в случае, когда нотариальные действия затрагивают его личные или имущественные интересы.

Перечень родственников, от чьего имени или на чье имя нотариус не вправе совершать нотариальные действия, является закрытым: супруг, родители, дети и внуки свои и супруга. Таким образом, в отношении других родственников (братьев, сестер, бабушек, дедушек, племянников и т.д.) запрета не существует и нотариус вправе совершать нотариальные действия.

При необходимости совершения нотариального действия в отношении нотариуса либо его родственников такое нотариальное действие может быть совершено любым другим нотариусом. В случае, когда для нотариального действия установлено конкретное место совершения и нотариальное действие должно было быть совершено именно этим нотариусом, место совершения нотариального действия определяется в порядке, устанавливаемом Минюстом России.

При этом какого-либо нормативного акта Минюста России, регулирующего порядок определения места совершения нотариальных действий в указанных случаях, не существует. При возникновении такой ситуации вопрос решается в индивидуальном порядке.

Так, например, если нотариусу или его близким родственникам необходимо оформить наследственные права, а наследодатель проживал на территории, оформление наследственных прав на которой относится к территории деятельности данного нотариуса, то по его заявлению и ходатайству региональной нотариальной палаты ведение данного наследственного дела приказом территориального органа Минюста России возлагается на другого нотариуса.

Читайте так же:  Город апатиты нотариус

Нотариальные действия, совершенные с нарушением указанного правила, являются недействительными и не влекут правовых последствий, а нотариус, совершивший такое нотариальное действие, может быть привлечен к ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
  5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 19.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.
  6. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

[2] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 19.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

Иван умирая оставил завещание

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Завещание Грозного царя, или Зачем Антоний Поссевин приезжал в Москву?

Завещание Грозного царя, или Зачем Антоний Поссевин приезжал в Москву?

Героическая оборона Пскова спасла страну от полного разгрома. По Ям-Запольскому перемирию 6 января 1582 г. Россия отказывалась от Ливонии, но из довоенных своих владений потеряла только город Велиж (в Смоленской земле). Хуже окончилась для нашей страны через полтора года (в конце мая 1583 г.) война со Швецией – впервые в своей истории, со времен Рюриков, страна лишилась выхода к Балтийскому морю. Но все же отметим, что без «Псковского сидения» результаты могли быть еще гораздо хуже…

Итак, второй раз страну спасали от полного поражения «недорезанные» – псковская торговая вольница (ничем не отличавшаяся от новгородской) под руководством родовитого боярина И.П. Шуйского. А вот созданная Иваном Грозным «опричная» военная машина провалилась полностью. 18 марта 1584 г. разбитый, опозоренный, преждевременно состарившийся (от всевозможных излишеств и постоянного страха за свою жизнь) самодержец скончался.

Однако между перемирием с Польшей и смертью первого царя произошло еще одно интересное событие: вскоре после Ям-Запольского перемирия в столицу Московии приехал иезуит Антоний Поссевин, который перед тем выступал посредником на мирных переговорах между Иваном Грозным и Стефаном Баторием. Так вот: зачем он приезжал?

Официально – затем, чтобы способствовать соединению Церквей, точнее, тому, чтобы Русская Православная Церковь официально признала верховенство Папы Римского, как за полтора века до того это сделала Византийская церковь. И действительно, Поссевин соблазнял Ивана Васильевича в том числе и такими перспективами: если, мол, царь и московский митрополит признают верховенство Папы, то московский царь будет государем не только на отчине своих предков в Киеве, но и в царствующем граде Константина (т. е. в Константинополе – Стамбуле)[101].

Но когда имеешь дело с такой организацией, как орден иезуитов, то надо руководствоваться принципом разведчиков: не удовлетворяйтесь тем, что вам назойливо демонстрируют (т. е. в данном случае публичными переговорами царя с иезуитом), ищите то, что от вас прячут! Так вот, возникает вопрос: были ли разговоры с глазу на глаз? И если да, то ограничивалась ли миссия Поссевина этим? Все историки пишут о миссионерской миссии иезуита, но никто не задает вопрос: была ли она единственной? Более того, было ли это задание главным?

Вспомним: как раз незадолго до того, в ноябре 1581 г., произошло знаменитое убийство Иваном Грозным своего сына Ивана. Причем поводом для убийства послужило то, что царь «прибил» супругу царевича, которая, по словам того же Поссевина, встретила вошедшего к ней свекра «слишком запросто одетой». Бедняжка была беременна и в ту же ночь выкинула. Ну, а царевич заступился за супругу, за что и поплатился.

Есть, правда, и другие версии: например, о том, что царевич укорял отца за трусость перед врагами и рвался сам вести войска в бой против Стефана Батория и выручать Псков из осады[102]. В общем же, какова бы ни была причина, результат налицо: царь остался не только без сына, но и без внука.

Впрочем, есть основания думать, что это убийство – не более чем красивая легенда. Хотя бы потому, что одряхлевший к тому времени царь (жить ему оставалось чуть больше двух лет) просто физически не мог нанести такой удар, который убил бы здорового молодого человека. Зато при современном исследовании в костях Ивана-царевича нашли ртуть в количестве, в 3,2 раза превышающем уровень, предельно допустимый для жизни.

Кто же его отравил? А. Курганов полагает, что это сделал второй сын царя Федор и его ближайшее окружение (читай: шурин Федора Борис Годунов, который, как известно, и вошел в фавор только за год перед тем, осенью 1580 г., после того как Иван Васильевич женил Федора на его сестре Ирине. – Д.В.). Причем Годунов, по мнению Курганова, сумел направить гнев царя не только против царевича, но и против его беременной жены, так как если бы она родила хотя бы после смерти мужа, то все равно Федору царем, а Годунову правителем тогда не быть![103] Правда, непонятно, как эта точка зрения коррелирует с доводами того же автора о том, что Иван физически не мог убить сына таким ударом и отравил его Годунов…

Как бы то ни было, после гибели Ивана встал вопрос о наследнике. Вернее, ближайший наследник был очевиден – Федор. А после него? Что супруга Федора Ирина Годунова бездетна, уже тогда были серьезные основания подозревать. Кроме того, есть основания думать, что царь догадался, кто «извел» Ивана, и потребовал от сына развестись с бесплодной Ириной (впрочем, по мнению того же А. Курганова, предлог был в значительной мере надуманный, так как Федор и Ирина были женаты только четыре года, а сам Иван Грозный появился на свет через пять лет после брака своих родителей). Тот же Поссевин указывает, что Грозный царь демонстративно отстранил Бориса Годунова от власти, и среди 12 ближайших советников царя, встречавших папского посла, шурина наследника престола не было[104].

Короче говоря, в завещании Ивана Грозного было указано, что на время царствования Федора правителем государства назначается австрийский эрцгерцог Эрнест (тот самый, которому восемью-десятью годами ранее Грозный хотел отдать польскую половину Речи Посполитой); он же должен был стать после Федора царем, если бы у того так и не появилось наследника. Завещание было уничтожено Борисом Годуновым, который, приходясь Федору шурином, сам претендовал на роль сначала правителя, а потом и царя[105].

А. Курганов считает, что тайну завещания Грозного выдал Годунову дьяк Андрей Щелкалов, хотя это плохо соотносится с его же утверждением, что Щелкалов придерживался прогабсбургской ориентации, и, в частности, с предположением, что именно он был инициатором разрыва Ивана Грозного с королевой Елизаветой в 1570 г., а в 1583 г. сорвал «английский брак» царя (об этом браке подробно чуть ниже). Кстати, сам А. Курганов высказывает мнение, что ориентация на Габсбургов была выгодна России, поскольку путем союза с ними можно было сдерживать как Польшу, так и Турцию[106]. Впрочем, пока Польшей правил ставленник Турции Стефан Баторий, это, может быть, и было правильно…

Кстати, мы говорили об отравлении Ивана-царевича. Так вот, известный советский антрополог М.М. Герасимов обнаружил в костях Ивана Грозного также большое количество ртути, которую, вероятно, добавляли в целебные мази, использовавшиеся царем для лечения, например, суставов. Л.Е. Морозова винит в отравлении царя его последнюю жену Марию Нагую, мать царевича Дмитрия, поскольку Иван Грозный, как известно, собирался жениться на английской принцессе Мэри Гастингс, племяннице королевы Елизаветы, а Марию Нагую постричь в монастырь. В то же время Морозова отрицает причастность к отравлению Грозного царя Бориса Годунова, поскольку-де ему как шурину наследника престола и так должна была достаться реальная власть[107].

Однако если принять во внимание, что Годунов после гибели царевича Ивана вышел из царского фавора, а особенно если действительно имелось завещание Ивана IV насчет эрцгерцога Эрнеста, то необходимо признать, что у Годунова было по крайней мере не меньше причин, чем у Марии Нагой, желать смерти самодержцу, особенно если учесть, что брак царя с английской принцессой так и не состоялся – англичанка, прослышав о тиранстве царя, отказала московским сватам под надуманным предлогом – «что… больна и притом не хочет переменять веры»: условием брака был переход в православие не только самой принцессы, но и всех представителей английской знати («бояр и боярынь»), которые приехали бы с нею в Россию[108].

Так вот, возвращаясь к завещанию Ивана Грозного: не эта ли идея – посадить на русский престол Габсбурга – была подкинута самодержцу Поссевином? Не стоит забывать: именно Габсбургский дом Иван Грозный почитал больше других, особенно к концу своего правления, когда «римские цесари» стали им считаться чуть ли не единственными правителями в Европе, с кем он говорил как с равными.

Собственно, еще в 1560 г., в самом начале «самодержавной революции», когда надо было удержать Швецию от войны против России в Ливонии, тем не менее царь заносчиво отказался именовать шведского короля «братом»: «Нам цесарь римский брат и иные великие государи, а тебе тем братом называться невозможно, потому что Свейская земля тех государств честью ниже»[109].

При этом, обратим внимание, «иные великие государи» персонально не названы; а в 1570-х гг. число монархов, достойных, с точки зрения московского самодержца, именоваться его «братьями», сокращается до двух – «цесаря» и турецкого султана[110]. Оно и понятно: раз «Москва – Третий Рим», то с римскими цесарями и дружбу-«братство» надо водить, а если своя династия пресечется, то кого же еще и на престол приглашать, как не «цесареву» родню? Не родственников же турецкого султана!

Читайте так же:  Как оформить гараж в рб

Отметим еще одну интересную деталь: Жак Маржарет, говоря о русских до Смутного времени, отмечает, что «крещеными они не признают никого, кто не был бы крещен по греческой вере, но освобождают католиков от необходимости перекрещиваться» (комментатор сочинений Маржарета добавляет, что после Смуты «перекрещивание» католиков стало обязательным)[111]. Это несколько не вяжется с тем, что некоторое время спустя Борис Годунов разрешил построить в Москве протестантский храм, но не разрешал строить католические «из-за враждебности духовенства»[112], однако это было уже при Годунове, который, как мы увидим, несколько изменил внешнеполитическую ориентацию страны… Но о Годунове поговорим несколько позже.

Впрочем, помимо «третьеримского синдрома», для дружбы с Габсбургами были соображения и более прагматичные, о которых я уже писал: московского тирана восхищало то, как лихо Габсбурги (правда, испанские, а не австрийские) расправлялись с «ересью» и «заразой свободы» в своих владениях. Как раз в это время (1580-е гг.) в войне с восставшими Нидерландами наметился временный перелом в пользу Испании. Гибель Непобедимой армады у берегов Англии и последовавшие за ней новые поражения от голландцев были еще впереди.

Впрочем, первые признаки истощения главного источника «пушечного мяса» для Габсбургов – Испании – уже намечались. А тут замаячила на горизонте перспектива получить новый источник – «отатаренную» опричниками Россию, способную выставить огромные по европейским меркам того времени армии (по некоторым сведениям, до 300 тыс.)!

«Великий князь Иван III Васильевич»

Наследник великокняжеского престола

Вторая четверть XV века прошла в России под знаком феодальной войны между потомками Дмитрия Донского. В это время, как писал известный историк А. А. Зимин, «Русский Витязь, стоя на распутье, должен был выбрать свою Судьбу». Проблемы выбора касались многих сфер жизни. Русь все еще оставалась раздробленной, разделенной на многочисленные княжества. Именно победитель в феодальной войне должен был выступить объединителем русских земель, продолжив дело московского княжеского дома. Однако дело было не столько в личности князя-победителя, сколько в том, какой социально-экономический уклад будет использоваться в качестве базового для строительства единого государства. Русские княжества, одержавшие под эгидой Москвы победу на Куликовом поле в 1380 г., все еще оставались зависимыми от Золотой Орды, а Европа мало знала о далеких восточных землях, которым только предстояло выйти на широкую внешнеполитическую арену в составе единого государства. Наконец, от того, каким будет решение всех перечисленных проблем, зависел и культурный облик новой России.

Феодальная война первой четверти XV в. началась с династического конфликта после смерти Василия I. Согласно завещанию его отца Дмитрия Донского, следующим престол наследовал брат Василия I Юрий, князь Звенигородский и Галицкий. Дмитрий Донской, умирая, оставил такое завещание, поскольку Василий I тогда еще не был женат и не имел наследника. К моменту смерти у Василия I уже был девятилетний сын, вошедший в историю как Василий II. Именно он, по мысли своего отца, и должен был занять великокняжеский престол.

Юрий Звенигородский, недовольный намерением Василия I поступить вопреки завещанию Дмитрия Донского, в последний момент передумал присягать новому московскому князю, и, отправившись в Галич, развязал гражданскую войну. Поначалу превосходство было не на стороне Юрия, но и Москва нуждалась во времени, чтобы собрать силы для усмирения мятежного князя. В результате обе стороны пошли на заключение перемирия до 29 июня 1425 г., которое вскоре было нарушено московскими войсками, отправившимися в поход на Галич.

Казалось, что перевес в политической борьбе с юным Василием II находился на стороне Юрия, обладавшего не только харизмой, но и полководческим талантом, на данном этапе феодальной войны судьба успеха решалась не военными действиями. Мать Василия II Софья была дочерью великого литовского князя Витовта, приходившегося по завещанию Василия I одним из опекунов княжича. Кроме того, внука Дмитрия Донского поддержали московская элита и удельные князья, которых Юрий Звенигородский безуспешно пытался переманить на свою сторону. В итоге в 1428 г. Юрий отказался от претензий на престол и признал своего племянника «старшим братом», тем самым подтвердив его старшинство.

Помощь Витовта своему внуку не была безвозмездной и сулила неприятности для русских земель. Великий литовский князь стремился расширить зону влияния, куда прежде всего он хотел включить Новгород и Псков. Военные походы войск Витовта на эти города вынудили их выплатить значительную денежную контрибуцию и позволили литовским представителям участвовать в управлении Псковом и Новгородом. Витовт перехватил инициативу и на южном направлении, убедив рязанского и пронского князей признать его старшинство и даже вступить в военный союз с Великим княжеством Литовским. Трудно предположить, какие последствия могла иметь столь активная политика Витовта по защите интересов своего государства на территориях, которые Москва считала своей сферой влияния, если бы смерть не прервала экспансию великого литовского князя в 1430 г.

После кончины покровителя Василия II между Литвой и Польшей вспыхнул конфликт, переросший вскоре в гражданскую войну, чем немедленно воспользовался Юрий. Обделенный внутренними союзниками, он решил обратиться в Золотую Орду, ожидая, что хан отдаст ярлык на великое княжение именно ему. После годичного пребывания дяди и племянника в Орде хан встал на сторону Василия II, и теперь Юрий, исчерпав другие средства, надеялся лишь на силу своего оружия.

И все же для начала военных действий был необходим предлог, поскольку, повинуясь решению хана, Юрий в очередной раз признал старшинство Василия II. Поводом стал инцидент с поясом на свадьбе Василия II с Марией Ярославной (среди потомства которой увидит свет и Иван III) в 1434 г. На торжестве среди прочих были дети Юрия Звенигородского – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Один из московских бояр, по свидетельству летописи, узнал на Василии Косом золотой пояс («на чепи с каменьем»), принадлежавший еще Дмитрию Донскому, следовательно, являвшийся собственностью великокняжеской казны. Мать Василия II Софья Витовтовна без лишних разбирательств и церемоний сорвала драгоценность с сына Юрия Звенигородского. Оскорбленные княжичи немедленно покинули Москву и направились к отцу, который, узнав о произошедшем, вскоре принялся готовиться к походу.

Между тем в Москве не придали скандалу особого значения, и поэтому весть о наступлении ратников Юрия Звенигородского и его сыновей застигла великого князя и его приближенных врасплох. Но быстрой победы ни одной из сторон достичь не удалось. И если на поле брани успех был на стороне Юрия, опиравшегося в основном на свои силы, то молодой Василий II боролся за свои права с помощью союзников. Показательным было поведение князей, бояр, дворян и детей боярских, служивших Москве, после занятия Юрием великокняжеского престола в 1433 г. Все они поехали в Коломну, полученную в удел Василием II, ибо не привыкли «служить уделным князем», которым, по их мнению, все еще оставался Юрий Звенигородский.

Все-таки политический и военный опыт звенигородского и галицкого князей перевесил сопротивление Василия II, и, завершив непродолжительную осаду Москвы, Юрий второй раз вступил на великое княжение. Положение Василия II, на стороне которого никто не хотел сражаться, казалось безнадежным, и ему оставалось лишь искать помощи в Золотой Орде, надеясь, что хан поддержит его в борьбе против Юрия, занявшего престол вопреки воле ордынского царя.

Став великим князем, Юрий нацелился на укрепление собственной власти и единодержавия, поставив себя еще выше над своими союзниками-князьями, начал монетную реформу и, вероятно, намеревался бороться за дальнейшее объединение русских земель и освобождение их от монголо-татарского ига. Остается лишь догадываться, каковы могли быть последствия такой широкой политической программы Юрия Дмитриевича, если бы не скоропостижная кончина через несколько месяцев после столь долгожданной победы.

Несмотря на смерть основного соперника Василия II, гражданская война не только не завершилась, но и приняла новый неожиданный поворот. Василий Косой, старший сын Юрия Дмитриевича, самовольно занял место отца, вызвав неудовольствие своих братьев, желавших видеть великим князем их недавнего соперника Василия II. Силами Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного Василий II снова пришел к власти в Москве, не забыв наградить союзников. В 1436 г. Василий Косой потерпел поражение и был ослеплен, что должно было нейтрализовать его как потенциального политического оппонента. Оставшиеся сыновья Юрия Звенигородского в очередной раз признали власть Василия II, сохранив при этом полученные ранее земельные пожалования.

Великое княжество Литовское в XII–XV вв.

Равновесие, достигнутое предыдущими межкняжескими договорами, длилось пять лет, вплоть до 1441 г. Именно в эти спокойные годы 22 января 1440 года великий князь московский Василий II во второй раз стал отцом, и на свет появился будущий государь Иван III.

Царь Иван III. Художник П. Г. Сергеев

О детстве юного государя известно мало. Сложная эпоха, во время которой он появился на свет, оставила о себе более глубокий след в источниках. Борьба за власть между потомками Василия I и в особенности ослепление отца Ивана III, а также пребывание в плену у Шемяки, а потом и в тюрьме вместе с отцом должно было врезаться ему в память.

Положение в семье Василия II не обещало, что однажды Иван займет престол его отца. Однако летописцы зафиксировали, что многие современники пророчили ему большое будущее. Монах Михаил из Новгородского Клопского монастыря предрекал, что, возмужав, Иван принесет погибель независимому Новгородскому государству, которое падет и станет частью Москвы. Конечно, подобное предание могло быть выдумано уже после победоносных походов Ивана III на Великий Новгород, но нельзя отрицать, что жители одного из крупнейших городов давно с тревогой ждали решения своей судьбы и, очевидно, опасались могущественного соседа в лице Москвы.

Когда Ивану не исполнилось еще и года, произошел новый конфликт между Василием II и Дмитрием Шемякой, выступавшим на этот раз без поддержки брата – Дмитрий Красный уже умер. Столкновение было неизбежно – не важно, кто именно занимал великокняжеский престол, он в любом случае стремился к объединению русских земель и к их централизации. Это означало постепенное ущемление, а затем и лишение политических прав удельных князей. Дмитрий Шемяка уже успел ощутить постепенное усиление вмешательства Москвы в его дела.

Первый поход Д. Шемяки на Москву закончился вынужденным примирением с великим князем. В конфликт вмешалась Русская православная церковь, последовательно поддерживавшая Василия II. За московского правителя в этот раз хлопотал игумен Изосима, возглавлявший Троице-Сергиев монастырь, к которому на Руси питали большое почтение. Помимо авторитета церковного иерарха, замять дело помогли и уступки со стороны государя – один из союзников Шемяки получил Суздаль.

Новый акт междоусобной войны начался неожиданно, когда великий князь, потерпев поражение от татар и оказавшись в плену, откупился, пообещав баснословную сумму денег. Вместе с Василием II на Русь прибыли сборщики-татары, росло недовольство населения тяжестью непредвиденного побора. Воспользовавшись падением авторитета своего двоюродного брата, Дмитрий Шемяка принялся собирать союзников, убеждая их возможностью избавления от навязанных перед татарами обязательств. Действуя быстро и решительно, заговорщики захватили отправившегося на богомолье Василия II и ослепили его в феврале 1446 г., отчего тот получил в исторической традиции прозвище Темный. Пленного князя в дальнейшем заставили дать клятву – никогда больше не оспаривать власть Шемяки. Так для него закрыли путь на великокняжеский престол.

Читайте так же:  Участие адвоката в гражданском деле

Свержение Василия II имело печальные последствия для его семьи. Иван и Юрий Васильевичи находились вместе с отцом на богомолье в Троице-Сергиевом монастыре. Сторонники великого князя надежно укрыли их там, а потом вывезли в Муром. Мать Василия II, к тому времени вступившая в преклонный возраст, отправилась в ссылку в Чухлому.

Вступив в Москву триумфатором, Дмитрий Шемяка не смог удержать полученную власть. Очевидно, ему было далеко до своего отца, сочетавшего в себе качества не только хорошего воина, но и расчетливого политика. Наряду с глухим недовольством звучали голоса и тех, кто открыто выступал против сына Юрия Звенигородского. Дмитрий Шемяка не видел угрозы со стороны Василия II, его больше тревожили осевшие в далеком Муроме дети низложенного великого князя. Прибегнув к помощи рязанского епископа Ионы, в епархии которого располагался Муром, Шемяка уговорил князей Ряполовских выдать ему Ивана и Юрия, обещая наделить их подобающими земельными владениями и другим жалованьем.

В результате 6 мая 1446 г. в Переславле сыновья Василия II встретились с Дмитрием Шемякой, человеком, искалечившим и лишившим власти их отца. Прием был холодным, ни одна из сторон не имела причин испытывать друг к другу теплые чувства. Вручив подарки, Шемяка отправил братьев в заточение в Углич. Очередная ссылка, вероятно, воспринималась несколько легче детьми, увидевшими наконец родителей. В Угличе к тому времени уже находились Василий II и его супруга, здесь же в августе 1446 г. у них родился третий сын Андрей.

Ослепление великого князя Василия II Васильевича Тёмного. Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в.

Изоляция бывшего политического оппонента и его семьи не помогла укреплению положения Дмитрия Шемяки. Отстоять власть силой он не мог, пришлось прибегнуть к более дипломатичным методам, тем более решение лежало на поверхности. Уже знакомый нам рязанский епископ Иона, став митрополитом, активно уговаривал Шемяку исполнить обещание и освободить Василия II с семьей. В Угличе в торжественной атмосфере состоялось примирение Дмитрия Шемяки и Василия II. Простив друг друга со слезами на глазах и целовав крест, они вместе отправились на организованный к случаю пир. Бывший пленник, его жена и дети получили подарки и отъехали в Вологду, ставшую теперь вотчиной слепого князя.

Вынужденный мир не положил конец недовольству бояр и детей боярских, а увечье и многочисленные унижения не сломили Василия II. Прошло немного времени, и игумен Кирилло-Белозерского монастыря Трифон освободил Василия II от клятвы, принесенной по принуждению. Его новым союзником стал тверской князь Борис Александрович, пятилетняя дочь которого была помолвлена с семилетним Иваном III в 1457 г. Даже современникам не приходилось сомневаться в политическом характере запланированного брака. Жители соперничавших городов – Москвы и Твери, согласно летописи, радовались их символическому единению, а Василий II и Борис Александрович Тверской, по образному выражению, «воедино совокупишася (объединились. – А. В.)».

«В Московском Кремле». Художник А. М. Васнецов

Сражение за Москву так и не состоялось – многие московские ратники остались верны Василию и переходили на его сторону, а потому Дмитрий Шемяка, не доверяя войску, отступил на север. После взятия Галича, являвшегося вотчиной его отца Юрия Дмитриевича, Шемяка перестал представлять реальную угрозу. Завершилась же феодальная война в 1453 г., когда нашедший пристанище в Великом Новгороде Дмитрий Шемяка умер, съев курицу, отравленную поваром по приказу московского князя.

Впрочем, незадолго до смерти Шемяки в 1452 г. Василий II предпринял против него поход, ставший боевым крещением для двенадцатилетнего Ивана III. Наследник великокняжеского престола, руководивший отдельным отрядом, прикрываемым основными силами, посланными на Великий Устюг, должен был захватить небольшую крепость Кокшенгу. Сопровождаемый опытными воеводами, княжич «городок Кокшенский взял и кокшаров секл (убил. – А. В.) множество».

В России той эпохи полагали, что уже с 15 лет отрок был готов к несению военной и иной службы, другими словами, в этом возрасте он становился совершеннолетним. Ничто не мешало юноше считаться взрослым и до достижения пятнадцатилетия, если он поступал на службу, как это и случилось с Иваном III. Оттого неудивительно, что вскоре после возращения из своего первого похода он, следуя договору между их родителями, женился в Твери на десятилетней дочери местного князя Марии Борисовне 4 июня того же года.

Мария Борисовна, жена великого князя, была женщиной спокойной и послушной, или, как записал летописец, «христолюбивой, доброй и смиренной», а спустя столетие Андрей Курбский (знаменитый перепиской с внуком Ивана III – Иваном Грозным) назвал ее святой. Княгиня подобно многим женщинам того времени занималась рукоделием. В Государственном музее Московского Кремля хранится пелена, скорее всего, связанная с мастерской Марии Борисовны.

За несколько лет до смерти отца в 1458 г. у Ивана III и Марии Тверской родился сын. По свидетельству летописи, первенец появился на свет в среду 15 февраля, в день памяти великомученика Федора Тирона, в первую неделю Великого поста, и был назван в честь Иоанна Крестителя, поминавшегося 24 февраля, когда он, вероятно, и был крещен. В источниках сын Ивана III получил прозвание Молодого, поскольку рано ушел из жизни.

С того момента, как Василий II вступил в Москву, его сын Иван стал рассматриваться как наследник престола. Еще до смерти отца он в некоторых документах (например, в Яжелбицком мирном договоре 1456 г. с Новгородской республикой) называется «великим князем», ему поручаются все более серьезные и ответственные задания. В 1459 г. Иван III совершил свой первый крупный самостоятельный поход против татар, регулярно нападавших на Русь. Успех их набегов отчасти зависел от того, удастся ли степнякам быстро пересечь реку Оку, представлявшую серьезное естественное препятствие для конницы. Миссия Ивана Васильевича, заключавшаяся в том, чтобы не допустить этого, увенчалась успехом – ордынцы не смогли вторгнуться на русские земли и вернулись обратно без пленных и награбленных ценностей. Современники по достоинству оценили победу, а митрополит Иона в честь радостного события приказал возвести придел к Успенскому собору – церковь Похвалы Богородицы.

В знак доверия к наследнику Василий II оставил его за старшего в Москве, отправившись вместе с сыновьями Юрием и Андреем в Великий Новгород на переговоры. Визит к новгородцам самого великого князя с детьми был рискованным предприятием, поскольку местные власти недолюбливали московских князей, усматривая в их амбициях угрозу республиканскому строю Новгородской земли. И действительно, в тот раз на городском вече созрел заговор, цель которого состояла в убийстве Василия II с детьми. Когда разъяренная толпа пришла к резиденции великого князя, казалось, что беды не миновать. Намечавшуюся расправу, как и подобает подлинному христианскому пастырю, предотвратил новгородский архиепископ Иона, причисленный в середине XVI в. к лику общерусских святых. Один из самых веских аргументов святителя содержал в себе предупреждение о последствиях убийства – «сын бо его болшей, князь Иван… пойдет на вы, и вывоюет землю вашу всю».

Март 1462 г. оказался непростым месяцем. Впервые после победы над Дмитрием Шемякой вскрылся серьезный заговор с участием бывших удельных князей, эмигрировавших в Литву. Мятежники даже закрепили свои намерения в особом договоре, где они делили шкуру неубитого медведя. Их замысел шел дальше смены великого князя, заговорщики хотели реанимировать систему уделов и обеспечить гарантии их дальнейшей неприкосновенности. С исторической точки зрения это был значительный регресс, перечеркивавший купленные дорогой ценой результаты объединительной политики московских князей.

Разгневанный Василий II жестокими казнями изводил крамолу, по сообщению летописца, столица еще не видела таких жестоких и масштабных расправ. В марте же великий князь заболел «сухотной болезнью» (туберкулезом), прикладывание зажженного трута к ранам не только не помогло, но и вызвало их нагноение. Составленная перед смертью духовная грамота (завещание) говорит о том, что отец Ивана III уже не надеялся на выздоровление.

Василий II Темный ушел из жизни 17 марта 1462 г. Он оставил после себя непростое наследие. Вероятно, так же обстояло дело и с общественным мнением, выразителями которого выступают летописцы, не составившие сколь-нибудь значительного некролога, а в одной из поминальных монастырских книг рядом с заметкой о кончине великого князя было добавлено: «Июда душегубец, рок (час. – А. В.) твой пришел».

Несомненно, правление Василия II не было ни спокойным, ни легким для его подданных. Он завещал своему наследнику не только неурядицы, но и заделы для внутренней и внешней политики, задачи, которые предстояло решать юному правителю.

Еще статьи:

  • Площадь жилья под материнский капитал Направляем материнский капитал на улучшение жилищных условий Анна Мазухина, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Право на федеральный материнский капитал имеет любая женщина-россиянка, родившая или усыновившая второго или последующего ребенка (тоже гражданина России) в […]
  • С какой суммы не платится налог при продаже автомобиля в 2019 году Как рассчитывается налог с продажи автомобиля? Большинство собственников авто рано или поздно решают его продать. При этом налог с продажи автомобиля менее 3 лет в собственности является обязательным (гл. 23 НКРФ). Далее мы рассмотрим способ расчета налогового платежа в 2019 году, а […]
  • Удо условно осужденных Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение […]
  • Налоговый вычет дду 2019 Имущественный вычет по договору долевого участия: условия и нюансы оформления Имущественные вычеты могут оформляться гражданами РФ в разных вариантах. В частности — по договору долевого участия (ДДУ). Рассмотрим особенности получения соответствующего типа вычета подробнее. Что […]
  • Приказ минобрнауки от 20082012 623 Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 августа 2012 г. N 623 "Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на […]
  • Когда выплачиваются налог на прибыль Сроки сдачи отчетности и уплаты налогов (взносов) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется в налоговую инспекцию не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) Аудиторское […]