Изменение в приказ об увольнении

Дата увольнения и изменение в приказ

Я уволен за прогулы за 10,13,14 10.14 г (работа по графику) с 09.10.14 г. приказом от 14.10.14 г., хотя по 09.10.14. я был в отпуске, на суде о восстановлении приносят приказ об изменении приказа об увольнении: уволить с 14.10.14 г. и соответственно 10,13,14.дни прогула и зарплата не начисляется.Что писать в аппеляции?

Уточнение клиента

на суде 13.01.15 приносят приказ от 13.01.15 №1 о внесении изменений в дату увольнения и знакомят и суд выносит решение об отказе в восстановлении

13 Февраля 2015, 10:24

Ответы юристов (1)

В аппеляции можно указать тот факт, что приказ «об изменения приказа об увольнении» (скорее всего фиктивный подготовленный «задним» числом для суда) Вам на ознакомление не предоставляли, а Акт подтверждающий то что Вы могли отказаться от подписи в данном приказе- так же отсутствует.

Следует указать, что в трудовой книжке стоит конкретная дата увольнения — 09 октября 2014 (последний день Вашего отпуска, в который Вас, за прогул, уволить не имели права) и если это была ранее допущенная ошибка отдела кадров, то почему с октября месяца её изменить никто не предлагал, на основании того, что был издан соответствующий приказ об изменении даты увольнения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как изменить приказ об увольнении из ВС РФ?

Здравствуйте. Я подполковник запаса, был уволен из ВС РФ в 2009 г. по предельному возрасту пребывания на ВС. Решением ВВК мне была определена категория «Б» годности к военной службе (годен с незначительными ограничениями). В 2014 г. ЦВВК отменила предыдущее решение ВВК и определила мне на момент увольнения из ВС РФ категорию «В» годности к военной службе (ограниченно годен к ВС). Я увольнялся в должности военного летчика и на момент увольнения был допущен к выполнению полетов. Теперь получается, что меня не законно допускали к полетам, т.к. категория «В» не допускает выполнение полетов. Вопрос: могу ли я рассчитывать на изменение причины увольнения — «по состоянию здоровья» и на получение денежных выплат. Спасибо.

Ответы юристов (11)

Добрый день! Подскажите пожалуйста в связи с чем в 2014 г. Вы направлялись на ЦВВК?

Есть вопрос к юристу?

Для изменения основания увольнения Вам изначально стоит обратится с заявлением к лицу издавшему приказ о Вашем увольнении. К заявлению стоит приложит приказ об увольнении, направление на ЦВВК, заключение военно-врачебной комиссии, изменившее категорию годности к военной службе.

Дальнейшие действия зависят от того какой ответ Вами будет получен.

В случае отрицательного ответа, у Вас есть возможность обратиться в суд в защиту своего права.

При возникновении споров лица, состоящие на действительной военной службе,
обращаются для их разрешения в военный суд, а бывшие военнослужащие — по своему выбору в военный суд или в суд общей юрисдикции. Этот порядок закреплен в Федеральном законе «О военных судах».

Для обозрения (там приводится отчасти схожая ситуация) ознакомьтесь с Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2012 N 201-КГ12-14

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Задворнова М.В., Королева Л.А.
при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части Зенкина М.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2011 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части старшего лейтенанта запаса Менялкина В.А. об оспаривании действий начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации — первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части , связанных с отказом во внесении изменений в приказ об увольнении заявителя с военной службы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступления заявителя Менялкина В.А. и его представителя Коршунова А.А., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Военная коллегия

решением Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г., заявление Менялкина удовлетворено частично.
Судом признано необоснованным указание командира войсковой части в ответе за исх. N 561/529 от 11 февраля 2011 г. на обращение Менялкина от 24 декабря 2010 г. в адрес первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и заместителя Министра обороны Российской Федерации на отсутствие возможности изменения основания его увольнения с военной службы. Суд также обязал заместителя Министра обороны Российской Федерации внести изменения в изданный им ранее приказ от 7 июня 2010 г. N 152 в части, касающейся указания основания увольнения Менялкина с военной службы, указав в качестве основания этого увольнения подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе).
В удовлетворении заявления в части, касающейся оспаривания Менялкиным действий первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, судом отказано.
Определениями судьи Московского окружного военного суда от 30 января 2012 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационных инстанций представителю командира войсковой части отказано.
В кассационной жалобе представитель командира войсковой части , указывая на существенное нарушение судами норм материального права, неправильное истолкование закона и применение закона, не подлежащего применению, просит обжалуемые судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы он указывает, что на момент издания приказа об увольнении Менялкина с военной службы имелось единственное основание для увольнения — невыполнение им условий контракта о прохождении военной службы. При этом в период увольнения с военной службы заявителю командованием было предоставлено право на прохождение военно-врачебной комиссии, от прохождения которой тот отказался, что было установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Также в жалобе обращается внимание на невозможность исполнения решения суда об изменении оснований увольнения заявителя в связи с сокращением в 2010 г. должности начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителя Министра обороны Российской Федерации, издавшего приказ об увольнении Менялкина, поскольку только это либо вышестоящее должностное лицо в силу ст. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации вправе было отменить приказ об увольнении заявителя. В требованиях же к первому заместителю Министра обороны Российской Федерации судом первой инстанции было отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии от 28 мая 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г. было отменено, по жалобе представителя командира войсковой части возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2010 г. N 152 Менялкин досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем приказом командира войсковой части от 9 июня 2010 г. N 247 он с 11 июня 2010 г. исключен из списков личного состава части.
Будучи несогласным с досрочным увольнением с военной службы в запас, Менялкин оспорил названные приказы в судебном порядке. Однако решением Московского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2010 г. в удовлетворении его заявления в части требований об отмене приказа начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2010 г. N 152 об увольнении его с военной службы и восстановлении в прежней должности отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 декабря 2010 г. решение суда в данной части оставлено без изменения, а в части исключения из списков личного состава части суд обязал командира войсковой части изменить дату исключения Менялкина из названных списков с 18 июня 2010 г.
Из изложенного следует, что с 18 июня 2010 года Менялкин статус военнослужащего утратил.
Также судебным решением от 27 сентября 2010 г. установлено, что в период увольнения заявителю командованием было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако тот не только отказался от его прохождения, но и самостоятельно покинул госпиталь, где он находился на излечении, что лишило военно-врачебную комиссию возможности проведения такого освидетельствования.
И только после увольнения Менялкин на основании свидетельства о болезни от 8 декабря 2010 г. был признан не годным к военной службе.
После этого 24 декабря 2010 г. заявитель письменно обратился к начальнику вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителю Министра обороны Российской Федерации с просьбой об изменении основания его увольнения в приказе указанного должностного лица от 7 июня 2010 г. N 152 «в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт „в“ пункт 2 статьи 51 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“) на иное: „по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией Менялкина В.А. не годным к военной службе (подпункт “в» пункт 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
11 февраля 2011 года своим письмом за исх. N 561/529 командир войсковой части , указав, что действует по поручению первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и заместителя Министра обороны Российской Федерации, в удовлетворении указанной выше просьбы отказал.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При таких данных, признавая необоснованным отказ в изменении основания увольнения с военной службы Менялкина и обязывая воинское должностное лицо внести изменения в изданный ранее приказ, суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2010 г., чего делать был не вправе.
Таким образом, выводы судов о правомерности требований заявителя о внесении изменений в ранее изданный заместителем Министра обороны Российской Федерации приказ от 7 июня 2010 года N 152 в части, касающейся указания основания увольнения Менялкина с военной службы, а также о признании необоснованным указания командира войсковой части в ответе от 11 февраля 2011 г. на отсутствие возможности изменения основания увольнения заявителя с военной службы, не основаны на законе.
Данное обстоятельство указывает на незаконность решения Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению Менялкина.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Менялкина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 — 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2011 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению Менялкина В.А. в части разрешения вопроса об изменении основания увольнения заявителя с военной службы отменить.
Принять в этой части новое решение: отказать Менялкину в удовлетворении заявления о признании необоснованным указания командира войсковой части в ответе от 11 февраля 2011 г. на отсутствие возможности изменения основания увольнения заявителя с военной службы и о возложении на заместителя Министра обороны Российской Федерации обязанности по внесению изменений в изданный им ранее приказ от 7 июня 2010 г. N 152 в части, касающейся указания основания увольнения Менялкина с военной службы.
В остальном судебные постановления по заявлению Менялкина оставить без изменения.

Добрый день. К сожалению Вы пропустили трехмесячный срок на оспаривание приказа об увольнении. Вам откажут просто по процессуальному сроку

Дата приказа об увольнении позже даты увольнения на месяц

С работницей был заключён срочный трудовой договор, который продлили до окончания беременности. Ребёнок родился 14.02.2014. В трудовой сделана следующая запись: 15.02.2014 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п.2 части первой ст. 77 ТК РФ Приказ от 27.03.2014. Вопрос №1: может ли в данном случае не совпадать дата увольнения работницы (графа 2 в трудовой) и дата выпуска приказа об увольнении (графа 4 с трудовой)?

От работницы поступило заявление в 2017 году о внесении изменений в трудовую книжку даты приказа об увольнении. Ответ на обращение: о факте окончания беременности работодатель узнал 26 марта 2014 года из представленного заявления на выплату единовременного пособия по рождению ребёнка, зарегистрированного в отделе кадров 26 марта 2014 года. На основании этого внесены изменения в приказ от 27.03.2014 года о дате увольнения 27 марта 2014 года. В трудовой сделана запись: 27.03.2014 запись №N недействительна. Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п.2 части первой ст. 77 ТК РФ Приказ от 27.03.2014. Вопрос №2: правомерно ли такое исправление даты увольнения, если беременность закончилась в феврале? Как было бы правильно выйти из этой ситуации?

Читайте так же:  Адвокат савченко илья

Ответы юристов (3)

Как было бы правильно выйти из этой ситуации?

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам — до окончания такого отпуска.

ст. 261, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

вы ничего не написали, был ли предоставлен работнице отпуск по беременности и родам, если не был, то почему?

Уточнение клиента

На основании заявления был продлён трудовой договор до окончания беременности. Больничный по беременности и родам был предоставлен и оплачен (в последствии ещё и оплатили продление больничного из-за сложности родов). Так как история была в 2014 году, то поправки ещё не действовали.

29 Ноября 2017, 16:59

Есть вопрос к юристу?

история была в 2014 году

упустила этот момент.

Старая редакция нормы

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

ст. 261, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

Выделенная часть применялась, когда беременность закончилась, но рождения ребенка не произошло (искусственный или естественный аборт).

В случае же рождения ребенка ситуация трактовалась неоднозначно, в том числе — судами.

На момент спорных правоотношений уже применялось разъяснение ВС РФ

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»

поэтому, на мой взгляд, уволить должны были все равно по окончанию отпуска по беременности и родам.

Уточнение клиента

Спасибо огромное за такое подробное разъяснение этого вопроса. Теперь знаю, на какой документ ссылаться.

29 Ноября 2017, 18:13

Уточнение клиента

От работницы поступило заявление в 2017 году о внесении изменений в трудовую книжку даты приказа об увольнении. Ответ на обращение: о факте окончания беременности работодатель узнал 26 марта 2014 года из представленного заявления на выплату единовременного пособия по рождению ребёнка, зарегистрированного в отделе кадров 26 марта 2014 года. На основании этого внесены изменения в приказ от 27.03.2014 года о дате увольнения 27 марта 2014 года. В трудовой сделана запись: 27.03.2014 запись №N недействительна. Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п.2 части первой ст. 77 ТК РФ Приказ от 27.03.2014. А как быть дальше, если сейчас вот такое натворили в трудовой и исправлять больше ничего не хотят?

29 Ноября 2017, 18:20

Татьяна, по правилам сайта на вопрос из бесплатной категории дается только общий ответ. Я и так вам достаточно подробно изложила свое видение ситуации.

Мое время — это мои деньги, мне в магазине хлеб бесплатно не дают, увы…

Если вам нужно более подробно обсудить свою проблему, можете обратиться ко мне в чат в рамках платной услуги (стоимость согласовывается в чате).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли вносить изменения в приказ о сокращении?

Здравствуйте! У нас в организации сокращают структурное подразделение и соответственно всех работников кто работает в данном структурном подразделении. Был издан приказ о сокращении штата и численности, о том, что новое штатное расписание вступит в силу с 16 октября 2017 года. Были также вручены уведомления работникам о том, что их уволят 13 октября 2017 года. Уведомления были вручены 8 августа 2017 года, но не всем работникам, т.к. некоторые работники в данный момент находятся в отпуске, до 13 августа 2017 года работодатель не успеет уведомить оставшихся работников о сокращении. Вопрос: может ли работодатель внести другим приказом изменения в приказ о сокращении и изменить дату вступления нового штатного расписания и дату их сокращения, в связи с тем что работники находятся в отпусках?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 833 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

1. Принятие решения о сокращении численности или штата работников. Утверждение нового штатного расписания.

Работодатель принимает решение о сокращении численности и/или штата работников и оформляет его.
Не менее чем за два месяца до предполагаемого начала увольнений «по сокращению», а в случае, если предполагаемое увольнение будет массовым, то не менее чем за три месяца, работодатель издает приказ (распоряжение) о сокращении численности или штата на предприятии. В приказе (распоряжении) указывается причина проводимого сокращения, устанавливаются лица, ответственные за мероприятия, проводимые в связи с сокращением численности и штата работников, сроки проведения этих мероприятий.
Следуя пошаговой процедуре сокращения численности и штата помните, что увольнение работника может быть произведено только после исключения его должности из штатного расписания, а ни в коем случае не в связи с планированием такого исключения в будущем. Поэтому сначала должно быть утверждено новое штатное расписание (или внесены изменения в действующее штатное расписание), а только после этого могут сокращаться численность и штат работников. Новое штатное расписание (а также изменения в него) утверждается приказом (распоряжением). В приказе устанавливается дата введения в действие нового штатного расписания.

2. Приказ (распоряжение) о сокращении численности/штата, приказ (распоряжение) об утверждении штатного расписания регистрируются в установленном у работодателя порядке, например, в соответствующем журнале регистрации приказов (распоряжений). Приказ доводится до сведения работников.

3. Письменное уведомление органов службы занятости о предстоящем высвобождении работников.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель – индивидуальный предприниматель – не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.

Изменение формулировки увольнения

При расставании с работодателем в трудовую книжку работника вписывается причина, сопутствующая этому явлению. Следовательно, о ней будут знать последующие работодатели. Поэтому важно, чтобы причина была написана работодателем правдиво. Не всегда расставание сотрудника и его работодателя проходит безболезненно, без проблем. Часто причиной увольнения могут стать взаимные претензии, недовольство друг другом. Начальник в качестве основания увольнения может составить такую формулировку, которая не устроит работника. Изменение формулировки основания увольнения может происходить в случаях, когда работодатель увольняет человека за несоблюдение трудовой дисциплины, за отсутствие на рабочем месте. Но работник с этим не согласен, так как с такой записью он будет иметь проблемы при дальнейшем трудоустройстве. Свое несогласие он может выразить работодателю, и стороны в этом случае решают проблему мирно. Если этого не получилось, человек обращается в суд. При наличии положительного решения суда происходит изменение формулировки увольнения.

Отражение причины увольнения в трудовой книжке должно происходить по ст. ТК РФ (84 ст). Причина должна быть зафиксирована в трудовой книжке с указанием на статью кодекса либо иного ФЗ.
Главными основаниями прекращения отношений между сторонами являются:

  • желание сотрудника;
  • соглашение между сторонами;
  • желание работодателя;
  • истечение периода действия трудового контракта.

Несмотря на формулировку увольнения, она должна обязательно содержать ссылку, ведущую к положению соответствующего ситуации закона. Только в этом случае формулировка увольнения может быть признана соответствующей закону. Изменить формулировку возможно по решению суда. Это прописано в статье 394 ТК РФ.
Существует две причины, по которой формулировка меняется:

  • несоответствие формулировки закону;
  • несоответствие формулировки действительным обстоятельствам дела.

При несоответствии формулировки закону по решению суда в обязанность работодателя входит изменение записи в трудовой книжке путем ее исправления. Во втором случае необходимо доказать, что формулировка не соответствует действительным обстоятельствам дела. Например, работодатель, увольняя человека, назвал в качестве причины прогулы. Работник во время отсутствия на рабочем месте находился на больничном. У него есть все доказательства того, что он действительно болел. Суд обязан удостовериться, что документ о болезни, предоставляемый работником, — подлинный. Кроме того, суд может допросить эксперта по медицинской проблеме работника, так как часто прогул маскируется под несуществующую болезнь. На практике происходит так, что работник был уволен по статье 81 ТК РФ, предполагающей виновные действия сотрудника организации или ИП. Пока в суде шло рассмотрение спора, юридическое лицо или ИП ликвидировалось – такие случаи также встречаются в практике. В этой ситуации восстановление работника на прежней должности не имеет никакого значения, поскольку предприятия уже не существует. Суд решает, что необходимо изменить формулировку увольнения, а также взыскать с работодателя компенсационную выплату, связанную с вынужденным прогулом работника.

Изменение формулировки увольнения по решению суда

Работник обязан в течение 1 месяца обжаловать формулировку увольнения. Срок начинается со дня, когда человек ознакомился под роспись с приказом либо с момента получения трудовой книжки или отказа в подписании приказа на увольнение и получения трудовой книжки. Если срок обращения за помощью в суд пропустили, разрешено подать заявление о его восстановлении. В документе нужно написать причины пропуска срока. Насколько причины уважительные – это решит суд. В случае принятия уполномоченным органом решения в пользу истца, срок обращения восстанавливается.

Гражданин может подавать исковое заявление. Часто работники пишут жалобы в Трудовую Инспекцию. Это происходит от незнания законов, так как Трудовая Инспекция действительно рассматривает, решает вопросы нарушения прав работников. Но рассматриваемый в статье вопрос относится не к ее компетенции. Это решает суд.

Гражданин может обратиться в суд районного уровня. Суд может располагаться по месту его регистрации либо по месту жительства или нахождения организации. Государственная пошлина не оплачивается. К исковому заявлению прилагаются копии документов. Это договор, приказ об увольнении, доверенность, трудовая книжка.

Суд вправе запросить всю необходимую документацию с обеих сторон: ответчика и заявителя, истца. На судебном заседании стороны должны иметь на руках оригиналы документов. Суд выясняет, по какой причине был расторгнут с работником договор, чья при этом была инициатива. А также вопрос о том, насколько соответствует увольнение формулировкам, прописанным в трудовой книжке, ТК РФ. Судебное заседание проходит в единоличном порядке. Если ответ суда не устроил какую-либо из сторон, она имеет право обжаловать решение в вышестоящем суде.

Если формулировка увольнения была изменена согласно решению суда, нужно с трудовой книжкой обратиться к работодателю. Он обязан сделать соответствующие изменения. Если, например, работник уволен незаконно за прогулы, суд отменил решение работодателя, бывший сотрудник имеет полное право требовать оформления дубликата трудовой книжки. В этом документе запись об увольнении с подобной формулировкой должна отсутствовать. Но тогда у работника на руках будет две трудовые книжки. По дубликату человек будет работать, а первую трудовую книжку он будет хранить. Дубликат трудовой книжки выдается за денежные средства работодателя.

Если сотрудник, который был уволен, в этой же организации занимал еще одну должность в режиме совместительства, при вынесении решения судом о взыскании среднего заработка за прогул по вынужденной причине, заработная плата за работу совместителя не влияет на размер выплат, которые установлены судом. Оплата за прогул индексируется.

Срок обращения в суд – 1 месяц. Срок рассмотрения дела в суде — не менее трех месяцев. За это время человек может найти новую работу. Если суд выносит положительное решение, корректировать формулировку будет предыдущий, но не новый работодатель человека. Моральный вред не может быть уменьшен по причине того, что работник получает заработную плату на новом месте.

Изменение формулировки увольнения по мировому соглашению

В процессе заключения мирового соглашения одна стона отказывается от удовлетворения в принудительном порядке своего требования при предъявлении иска. Вторая сторона, одновременно, соглашается с истцом на определенных условиях удовлетворить ее претензии, обозначенные в иске. В рамках трудового спора, связанного с восстановлением на работе, работодатель обычно соглашается восстановить работника на работе в случае незаконного увольнения и оплатить ему компенсацию за вынужденные прогулы. Работник также идет навстречу работодателю, отказываясь от возмещения ему морального вреда, а также продолжения разбирательств в суде. В чем состоит интерес работодателя? В этой ситуации интерес компании состоит в том, что она экономит время. Большее количество споров, связанных с нарушением трудовых прав, восстановлением на работе, злоупотреблениями со стороны работодателей, рассматриваются долго, не в пользу последних. Интерес работника в мировом соглашении состоит в том, что он, по аналогии с работодателем, также экономит время и трудозатраты. Днем заключения мирового соглашения является момент утверждения договора судебным органом.

Мировое соглашение утверждается определением суда. С вынесения определения мировое соглашение начинает действовать. Работодатель должен по мировому соглашению отменить приказ об увольнении. Это необходимо сделать посредством издания нового приказа. Потом необходимо оповестить работника о том, что соответствующий приказ издан работодателем. Кроме того, работник должен быть осведомлен о том, что ему подготовлено рабочее место для выполнения трудовых обязанностей. В идеальном варианте все это должно сопровождаться личной подписью работника. На момент составления документа, при присутствии работника (восстановления на работе), человека можно считать работником юридического лица. Таким образом, справедливость в отношении конкретного человека будет восстановлена, а приказ об увольнении отменен. При этом письмо в качестве вида письма является исходящим, но не внутренним документом. Работнику должны послать уведомление, и при адресации указывается его должность. Если человек не восстанавливается на работе, меняется только формулировка его увольнения в трудовой книжке, его можно оповестить письменно на бланке письма. При этом должность не указывается, так как человек не восстанавливается на работе, являясь бывшим сотрудником.

Читайте так же:  Договор поставки на экспорт в беларусь

Способов уведомления человека может быть несколько. Самый простой из них – это обращение к человеку в зале судебного заседания, хотя не всегда это возможно. Причины могут быть разные. Например, кадровая служба не смогла вовремя приготовить уведомление, или работник отказывается получать этот документ. Отказ может быть вполне обоснованным. Например, представитель работодателя не имеет права принимать исполнение по судебному определению. Также уведомление может быть направлено через почту, заказным письмом. Нужно приложить к письму копию нового приказа, который отменяет старый. К письму составляется копия вложений.

Изменение формулировки увольнения по решению суда образец

Статья 131 ГПК РФ устанавливает, в каком виде иск должен быть подан в суд. В этом документе должны быть соблюдены обязательные реквизиты; иск всегда продается в письменной форме. В документе должны быть отражены:

  • название суда;
  • данные истца: место жительства, местонахождение организации, данные представителя, если заявление подается им;
  • наименование ответчика, его место жительства, местонахождение организации;
  • суть проблемы: в чем заключается угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца, требования истца;
  • обстоятельства, на чем истец основывает требования, доказательства, которые подтверждают обстоятельства;
  • стоимость иска, если он оценивается, расчет оспариваемых, взыскиваемых сумм;
  • информация о соблюдении претензионного порядка перед обращением за помощью к судебному органу, если это требование установлено законами;
  • список документов, прилагаемых к иску.

В заявлении могут быть прописаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты сторон, их представителей, а также иные сведения, которые имеют значение для рассмотрения дела. Исковое заявление должно быть ратифицировано истцом, если другое лицо действует в рамках представительства – им, но при наличии у него соответствующих полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Этот документ дает право представителю участвовать в рассмотрении трудового спора от одной из сторон. Доверенность прикладывается к иску.

Иск предъявляется в канцелярию суда лично заявителем. В настоящее время существует и другой способ. Исковое заявление может быть подано в судебный орган посредством заполнения специальной формы, которая размещена на официальном сайте суда. Если в иске предъявляется ходатайство об его обеспечении, это должно быть подписано квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление об изменении формулировки увольнения подчиняется общим правилам написания иска.

Внесение изменений в приказ об увольнении

Добрый день! Помогите советом! Близкий родственник работал на государственной службе в министерстве спорта. Замещая должность в декларации о доходах не указал, что является директором нескольких организаций. ( хозяйственную деятельность данные организации не вели, и существовали только на бумаге). Прокуратурой было выдано предписание об устранении нарушений законодательства. Министерством спорта проведена проверка. Гражданский служащий представил объяснения работодателю и в прокуратуру. К этому времени государственный служащий подал заявление об увольнении и был уволен по собственному желанию. При этом имеет на руках трудовую книжку и приказ об увольнении. ( В приказе и трудовой зафиксировано что уволен по собственному желанию). Через какое-то время, (родственник узнал от начальника по телефону) после увольнения позиция работодателя изменилась и он внес в приказ об увольнении изменения в которых заменено основание увольнения с инициативы гос служащего на утрату доверия к гражданскому служащему. Что на наш взгляд выглядит незаконно поскольку — изменять формулировку увольнения может только суд. Отсюда вопрос как и куда лучше обжаловать действия работодателя. Содержится ли в них состав уголовного преступления?

Уточнение от клиента

как оказалось, работодатель приказ не переделывал, а отдельным приказом были внесены изменения имеющийся приказ , ( «внести в приказ изменения. вместо основания «по инициативе гражд. гос. служащего основанием утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему).

Служащему удалось получить этот новый приказ у работадателя

Уточнение от клиента

Данный приказ с внесенными изменениями работодатель отправил в прокуратуру, и отчитался перед ей о том что сотрудник привлечен к ответственности. Является ли это распространением клеветнической информации? Ведь получается, что данный приказ вынесен без всяких законных к тому оснований. И возможно не имеет юридической силы, так как нет решения суда об изменении формулировки увольнения.

На какие нарушения прав можно жаловаться в прокуратуру в этой ситуации?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 833 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

На мой взгляд, учитывая, что лично самому лицу это никаких неудобств не приносит (т.е. соответственно, его права этим изменением никак не нарушаются), у него на руках есть трудовая с правильной записью и копия приказа, то пока в данном случае никаких оснований для обжалования у него просто нет. Истец это лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены тем или иным действием. В данном случае говорить о нарушении прав не приходится.

Тем более, что пока кроме слов по телефону ничем изменение приказа не доказывается. Не исключено, что начальник просто «потроллил» уволенного.

С другой стороны, если такой приказ имеет место и впоследствии станет основанием для формирования к уволенному негативного отношения, например, при приеме на другую работу, в этом случае возможно будет обратиться с требованием об удалении дискриминирующей информации и защите чести и достоинства, основываясь на имеющихся у уволенного документах.

Консультация юриста бесплатно

после увольнения позиция работодателя изменилась и он внес в приказ об увольнении изменения в которых заменено основание увольнения с инициативы гос служащего на утрату доверия к гражданскому служащему

Это похоже на ст. 327 УК РФ, так как они просто переделали документ «задним числом» с Ваших слов. Это незаконно, если они просто «заменили» один документ на дугой. В настоящее врея у Вас на руках имеется трудовая с записью об увольнении по собственному желанию и копия приказа об увольнении. Если после увольнения были выявлены действия, которые привели к увольнению по утрате доверия, то какое это имеет значение, если человек написал заявление по собственному желанию и его таким образом уволили? Он сам принял решение и его уволили. если они хотят что-то сделать, то необходимо было обращаться в суд по данному вопросу. В настоящее время факт утраты доверия выявлен после увольнения по собственному желанию, они не могут просто порвать его заявление об увольнении и поменять документы. Если об этом устно сообщил кто-то, то требуйте письменного подтверждения, доказательств, официальный запрос на имя руководителя организации делайте, чтобы Вам письменно об этом сообщили и с этими документами уже в суд и жалобу в прокуратуру пишите и в СБ бывшего работодателя.

Содержится ли в них состав уголовного преступления?

Не хватает документов, которые подтверждают фальсификацию или служебный подлог. Можете обратиться с заявлением в полицию, но необходимы документы какие-либо, иначе сотрудники полиции сделают формальные запросы в организацию и получат формальные ответы

как оказалось, работодатель приказ не переделывал, а отдельным приказом были внесены изменения имеющийся приказ, ( «внести в приказ изменения… вместо основания „по инициативе гражд. гос. служащего основанием утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему). Служащему удалось получить этот новый приказ у работадателя

Если есть документ на руках, то обращайтесь в трудовую инспекцию по этому поводу и подавайте в суд на бывшего работодателя. Закон На Вашей стороне.

Таким образом, необходимо было работодателю обращаться по данному факт в суд и доказывать установленный факт утраты доверия. С новым приказом бывшего сотрудника ознакомить по решению суда и внести запись в трудовую книжку. Но суд должен признать действия работодателя обоснованными и признать увольнение по собственному желанию не действительным и приказ об увольнении по собственному желанию недействительным, иначе действия работодателя нарушают законодательство РФ в данному сфере. Более того решение суда должно быть у Вас на руках и Вы имеет пров его оспаривать и подавать жалобу. если Вы пропустил срок обжалования и по ходатайству его восстановить не представляется возможным, тогда Вас обяжут ознакомиться с приказом и внести изменения в трудовую книжку. В настоящее время действия работодателя не правомерны, обращайтесь в суд с целью признания данного приказа недействительным.

Данный приказ с внесенными изменениями работодатель отправил в прокуратуру, и отчитался перед ей о том что сотрудник привлечен к ответственности. Является ли это распространением клеветнической информации? Ведь получается, что данный приказ вынесен без всяких законных к тому оснований. И возможно не имеет юридической силы, так как нет решения суда об изменении формулировки увольнения. На какие нарушения прав можно жаловаться в прокуратуру в этой ситуации?

Вы в Вопросе указали, что была проведена проверка по декларации выявила нарушения, которые указан в ФЗ о гос.службе:

Статья 11. Ограничения, связанные с государственной службой.

1. Государственный служащий не вправе:

1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; если официально человек был оформлен, значит доход имеется. Не смотря на то, было объяснение, факт установлен. Почему Сразу клевета? В чем она может заключаться, нарушение действительно было. Только документы бывший работодатель не верно оформили не соблюден порядок. жалобу Вы можете писать мотивируя тем, что нарушен порядок ознакомления с приказом, что не были предъявлены результаты проверки. Вам необходимо в суд обращаться по данному факту на бывшего работодателя, чтобы документы все поднимали, декларацию, результаты проверки, приказы все и суд уже оценит правомерность действий работодателя. Или Ваша задача инициировать подачу заявления к работодателю от прокуратуры? Тогда пишите жалобу с целью проверку бывшего работодателя прокуратурой, ссылаюсь на трудовой кодекс, ст. 394 ТК РФ.

Спасибо за Ваши ответы. Вы конечно правы касаясь моральной стороны вопроса, однако никто ведь никто их не уговаривал нарушать закон, в конце концов они могли обратиться в суд и изменить формулировку увольнения в законном порядке. А так в тайне от работника после его увольнения они внесли какие-то изменения. По моему достаточно подло по отношению к своему бывшему коллеге. Неужели должностные инструкции наделяют их таким правом. В законном порядке, да, и не было вопросов, никто бы никого не лишал бы права на судебную защиту. То что суд признает виновным служащего факт, а может и не факт, практика как вы сами сказали разная. Нарушения имели место быть, но наказание возможно слишком суровое. А сейчас они получаются распространяют сведения, что служащий уволен по статье, отчитываются перед прокуратурой, а на самом деле у служащего совсем другие документы на руках и он знать не знает об этих «махинациях»)

Они поступили по отношении сотрудника не в соответствии с законодательством нарушили права по ТК РФ. Они не подло поступили, а глупо-поэтому необходимо в судебном порядке все это доказывать, чтобы все в рамках закона было сделано, ответсенность для сотрудников, которые делали эти документы безусловно наступит (суд в решении об этом укажет). Какова Ваша цель, если нарушение действительно было и Вы в суд обратитесь и с жалобой, то объедаетесь того что на руки получите приказ и в трудовую книжку внесут изменение-уволен за утратой доверия.Требуют с приказом с этим ознакомиться? и Трудовую принести? если будут требовать-тогда только в судебном порядке все это делать. Вы сейчас п сути сами пытаетесь инициировать судебный процесс против самих себя, если «будите копать всю эту ситуацию» и сами на себя повесите официальное увольнение по статье. В настоящее время человек работает на гос.службе или в коммерческой организации? На это репутации данный факт как-то отражается? На руках в настоящее время документы, которые об обратном свидетельствуют. А вот если добьетесь официального внесения записи в трудовую, тогда точно на репутации человека это отразиться и с этим уже трудно будет спорить.

Добрый вечер, Никита.

Можно обратиться за защитой своих прав в прокуратуру или трудовую инспекцию

ТК РФ, Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Но на данный момент, если трудовая с нужной записью на руках, то и оснований так таковых нет. И не совсем понятно зачем такое нужно работодателю. Ведь этот человек все равно оспорит, если случится, что то негативное по отношению к нему.

Через какое-то время, (родственник узнал от начальника по телефону) после увольнения позиция работодателя изменилась и он внес в приказ об увольнении изменения в которых заменено основание увольнения с инициативы гос служащего на утрату доверия к гражданскому служащему.

Такое возможно исключительно в судебном порядке.

В частности, обратите внимание на

«Обзор практики применения судами в 2014 — 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

В связи с применением к государственным и муниципальным служащим дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения судами также рассматривались споры о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,а также дела по заявлениям прокуроров об изменении основания увольнения государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 394 ТК РФ

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В Вашем случае, если Вы располагаете сведениями об изменении оснований увольнения Вам придется обращаться с заявлением в суд о приведении в соответствии оснований и формулировок увольнения в соответствии с требованиями закона.

Правда, ситуация здесь осложнена тем, что суд может вынести решение в равной степени как в Вашу пользу, так и в пользу работодателя.

Также учтите следующую позицию судов по данному вопросу:

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2016 по делу N 33-1162/2016

Федеральный закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.Таким образом, действия представителя нанимателя, в одностороннем порядке изменившего дату увольнения государственного служащего, путем внесения изменений в приказ об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
Право государственного служащего на судебную защиту в связи с изданием представителем нанимателя приказа о внесении изменений в приказ об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования государственного служащего по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий представителя нанимателя на момент расторжения служебного контракта.

Читайте так же:  Понятие наследование его виды

как оказалось, работодатель приказ не переделывал, а отдельным приказом были внесены изменения имеющийся приказ, ( «внести в приказ изменения… вместо основания „по инициативе гражд. гос. служащего основанием утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему).

В любом случае подобные изменения незаконны.

Достаточно уже того, что с подобной формулировкой увольнения был не согласен сам гос. служащий. Приказ в данном виде не был до него доведен под роспись и т.п. — можно и дальше перечислять отступления от действующей процедуры увольнения.

Изменение формулировки увольнения возможно только на основании судебного решения.

В таком случае уволенный может обратиться с заявлением в суд в защиту своего права, требуя привести формулировку увольнения в соответствии с первоначальной.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2016 по делу N 33-1162/2016

приведу полный текст документа, по ситуации, в которой формулировку увольнения изменили согласно записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Ч. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному от 4 декабря 2015 года N об увольнении К. в связи с утратой доверия.
Изменить формулировку увольнения К. СОГЛАСНО ЗАПИСИ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ N от 22 ноября 2003 года «уволить по подпункту 1 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ „О государственной гражданской службе Российской Федерации“ на запись „уволить по собственному желанию“ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя УФССП России по ЯНАО С. по доводам апелляционной жалобы, возражения К., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному (далее — УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным приказа N от 4 декабря 2015 года об увольнении на основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с утратой доверия, об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по ЯНАО в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Лабытнанги. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с утратой доверия.
Полагал увольнение незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства работодатель не ознакомил его с приказом о проведении проверки, объяснения от него не были истребованы, факт совершения дисциплинарного проступка не доказан. Уволен он был в период временной нетрудоспособности, о чем работодатель был поставлен в известность.
В судебном заседании истец К. и его представитель Ш. на иске настаивали.
Представитель ответчика Ч. против иска возражала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая ошибочными выводы суда о нарушении установленного порядка увольнения истца; указывает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и о нарушении процессуального закона в части рассмотрения дела без участия прокурора.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, К. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;
В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
На основании ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.
Из материалов дела следует, что К. с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по ЯНАО, замещая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Лабытнанги.
На основании поступившего в УФССП России по ЯНАО постановления ОМВД России по г. Лабытнанги от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, в отношении К., в связи с предоставлением в бухгалтерию подложного листка нетрудоспособности и в соответствии с приказом руководителя УФССП России по ЯНАО N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. была проведена проверка обстоятельств, способствовавших совершению коррупционного правонарушения и не соблюдения требований статей 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и повлекших возникновение конфликта интересов указанным сотрудником.
На период проверки К. был отстранен от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
В период проведения проверки К. обратился с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Рассмотрев указанное заявление, руководитель УФССП России по ЯНАО подписал указанное заявление, с учетом срока предупреждения об увольнении две недели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам рассмотрения предоставленных материалов проверки комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по ЯНАО и урегулированию конфликта интересов приняла решение об увольнении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Лабытнанги К. по основанию пп. 1 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании указанного протокола, приказом УФССП России по ЯНАО от 4 декабря 2015 года N -к К. уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пп. 1.1 п. 1 ст. 37, пп. 1 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», пп. 1 п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец как на момент проведения проверки, так и на момент увольнения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находился на листке нетрудоспособности (л.д. 138).
Поскольку истец в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период нахождения на листке нетрудоспособности, то суд пришел к правильному выводу о признании оспариваемого приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию.
Довод апелляционной жалобы о том, что приказом УФССП России по ЯНАО от 20 февраля 2016 года была изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельным, поскольку после издания приказа об увольнении работника, отношения между сторонами служебного контракта были прекращены.
Федеральный закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, действия представителя нанимателя, в одностороннем порядке изменившего дату увольнения государственного служащего, путем внесения изменений в приказ об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
Право государственного служащего на судебную защиту в связи с изданием представителем нанимателя приказа о внесении изменений в приказ об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования государственного служащего по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий представителя нанимателя на момент расторжения служебного контракта.
Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения суда в части денежной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в п. 63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 статьи 294 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Поскольку приказ об увольнении истца в связи с утратой доверия признан незаконным, то оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда не имелось.
Размер подлежащей ко взысканию компенсации определен судом с учетом п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истицу нравственных страданий, степени вины представителя нанимателя, а также требований разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения дела без участия прокурора подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о восстановлении на работе, тогда как по настоящему делу такое требование не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

Решение Салехардского городского суда от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Еще статьи:

  • Отчетность роснефти за 2019 год Финансовая отчетность СРО За 2016 год Аудиторское заключение & бухгалтерская отчетность, скачать (pdf, 446 кб) За 2015 год Аудиторское заключение & бухгалтерская отчетность, скачать (pdf, 243 кб) За 2014 год Аудиторское заключение, скачать (pdf, 142 кб) Бухгалтерская (финансовая) […]
  • Приказ о перегрузе грузовых машин Постановление Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 12 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации” Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить […]
  • Карточка количественно-суммового учета материальных ценностей заполнение Карточка количественно-суммового учета материальных ценностей (рекомендуемый образец заполнения) Карточка доступна для бесплатного скачивания после просмотра небольшой рекламы.Ссылка откроется в новом окне. Другие карточки © 2005–2019 Все права защищены. PirateFiles – бесплатный сервис […]
  • Правила осаго 19092019 Приложение 1. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение 1к Положению Банка Россииот 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхованиягражданской ответственности владельцевтранспортных […]
  • Квитанция госпошлина апостиль мвд Госпошлина на проставление апостиля увеличена почти в два раза С 1 января 2015 года увеличился размер госпошлины за предоставление услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу. Об этом напоминает заинтересованным лицам Главное управление […]
  • Отп банк финансовая отчетность Мы в социальных сетях Private banking © 2019 АО «ОТП Банк» Дополнительная информация: +7 495 775-4-775, 8 800 100-55-55 Генеральная лицензия Банка России №2766 от 27.11.2014 г. Список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк Критерии (признаки) отнесения […]