Экспертиза подзаконных актов

Правовая экспертиза и юридическая экспертиза

Правовая экспертиза, известная так же под названием юридической экспертизы, предназначена для проверки соответствия исследуемых документов текущему законодательству в той или иной области. Правовая экспертиза применяется в сложных случаях, когда необходимо установить легитимность юридических бумаг – договоров, уставов, приказов и пр. Эксперт в области юриспруденции может составить список вопросов, проясняющих содержание и специфику того или иного документа, подписываемого сторонами. Эксперт-юрист устанавливает перечень документов, необходимых для составления договора, а также содержание этих бумаг: приложений, актов, доверенностей, списков и перечней и так далее. Юридическая экспертиза проводится в следующих направлениях:

  • Установление конкретного нарушения того или иного законодательного акта в исследуемом документе.
  • Анализ отдельных пунктов договора, касающихся порядка расчетов, прав, обязанностей и ответственности заключающих договор сторон, порядка действий в случае наступления непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств и т.д.
  • Уровень детализации или расшифровки тех или иных положений договора или контракта.

Правовая экспертиза предназначена для проверки предоставленных документов на соответствие нормативным актам. Цель такой проверки заключается в выявлении разнообразных нарушений действующего законодательства, которые могут быть допущены по неосторожности, вследствие недостаточной компетентности лиц, подготавливающих бумаги, а также преднамеренно. На соответствие действующему законодательству могут быть исследованы, в том числе, муниципальные и региональные законодательные акты на предмет соответствия федеральному законодательству. Также анализируются приказы и постановления глав организаций – на предмет соблюдения прав и свобод сотрудников, обязанных выполнять положения приказов и постановлений. Юридическая экспертиза устанавливает соответствие следующим нормативным актам:

  • Федеральные законы.
  • Кодексы Российской Федерации (гражданский, уголовный, административный и др.).
  • Нормы и правила, утвержденные государственными органами, осуществляющими контроль в своей области.
  • Региональные и муниципальные законы.
  • Другие законы и подзаконные акты.

Правовая экспертиза может быть инициирована в ходе судебного разбирательства по вопросам выполнения сторонами обязательств по договору, если одна из сторон считает положения договора не соответствующими закону. Также подачу документ на экспертизу может заявить сотрудник (или группа сотрудников) какой-либо организации, считающий, что трудовые договоры, контракты или приказы их администрации нарушают положения действующего законодательства или непосредственно нарушают его конституционные права. К юридической экспертизе документов прибегают превентивно, для проверки договоров или контрактов перед заключением долгосрочной и дорогостоящей сделки. Это делается для того, чтобы впоследствии избежать судебных процессов относительно неочевидных и непрозрачных пунктов и положений подписываемых бумаг. Правовая экспертиза проводится для установления соответствия заключаемых сделок основам нравственности и правопорядка.

Во многих случаях юридическая экспертиза призвана разъяснять те или иные положения заключаемых договоров с целью обозначить завуалированный юридический смысл и так называемые подводные камни, которые может не заметить неискушенный в юриспруденции человек. Дело в том, что выражения обиходного языка и сходные юридические формулировки могут иметь совершенно разный смысл. Это связано со специфической трактовкой понятий в юриспруденции, равно как и в любой другой узкоспециальной области. Человек, не имеющий специальных юридических знаний, может извлечь из фразы договора иной смысл, отличный от того, который вложил в нее создатель документа. Кроме того, опытный юрист при подготовке договора может замаскировать невыгодные условия таким образом, что контрагент их просто не заметит. Чтобы не попасть в правовую кабалу, стоит прибегнуть к правовой экспертизе подписываемых договоров и контрактов.

Ситуации, в которых необходимо проведение правовой экспертизы

Правовая экспертиза может быть осуществлена в любой ситуации, которая, так или иначе, сопровождается оформлением документов – договоров, контрактов, приказов, положений или иных бумаг. Любой документ лучше проверить на правильность составления и соответствие текущему законодательству, если он вызывает сомнения у его составителей или у сторон, обязанных выполнять его положения. Чаще всего к юридической экспертизе прибегают в следующих ситуациях:

  • Если уже начато судебное разбирательство относительно выполнения сторонами обязательств по заключенному ими договору или контракту.
  • Если заказчику предстоит крупная сделка в области недвижимости. В этом случае эксперт-юрист может снизить риск потери крупных объемов средств, дать рекомендации по жилищному праву, проанализировать чистоту подготовленной сделки.
  • Перед заключением брачного договора. Эксперт может проверить соответствие договора законодательству и дать рекомендации по изменению некоторых пунктов или добавлению новых – для соблюдения интересов заказчика экспертизы.
  • При подготовке договора дарения имущества, договора ренты, а также завещания для определения соответствия готовящихся бумаг действующему законодательству.
  • При подписания договоров, касающихся услуг кредитования. При взятии большой суммы денег в кредит, перед подписанием договора на ипотечное кредитование, при займах на осуществление предпринимательской деятельности. В подобных случаях исследуется не только экономическая составляющая договора – легитимность начисления процентов и выполнения условий договора, но и соблюдение прав заемщика при наступлении особых условий – форс-мажорных, необходимости досрочного погашения, наступления банкротства заемщика или банкротства кредитора, и так далее.
  • Если необходимо дополнить договор дополнительными документами, регламентирующими нюансы взаимоотношений сторон или детализирующие обязанности и права сторон в особых случаях. К таким документам относятся разнообразные приложения к договору, акты и пр.
  • Если необходимо установить соответствие действий юридического лица ограничениям, жестко установленным учредительными документами.

Документы, которые необходимо предоставить для проведения юридической экспертизы

Поскольку юридическая экспертиза проводится непосредственно по бумагам, то для ее осуществления необходимо предоставить сами бумаги в любой удобной форме – в бумажном виде, на электронном цифровом носителе, прислать по электронной почте, предоставить копии, полученные сканированием или ксерокопированием оригинальных бумаг. Второе, что нужно сделать для того, чтобы запустить процедуру выполнения правовой экспертизы, это четко обозначить предмет ее проведения, то есть перечень вопросов, на которые должен ответить специалист. Должным образом сформулированные вопросы во многом способствуют получению наиболее релевантных запросу клиента выводов специалиста-эксперта.

Процедура проведения юридической экспертизы

Юридическая экспертиза проводится специалистом в области современного права, обладающего необходимыми знаниями и должным уровнем компетентности. Специалист в области юриспруденции должен владеть всеми необходимыми понятиями своей предметной области, ориентироваться в последних редакциях нормативных актов, грамотно оперировать вспомогательными документальными базами данных для грамотного осуществления своей экспертной деятельности. Правовая экспертиза, как правило, проводится по сложившейся методике и состоит из следующих этапов:

  1. Постановка задачи исследования. На этом этапе заказчиком исследования в сотрудничестве с экспертом формулируется список вопросов, на которые будет дан ответ, зафиксированный в экспертном заключении. Эксперт участвует в подготовке перечня вопросов для того, чтобы отсечь вопросы, находящиеся за пределами сферы его компетенции.
  2. Анализ правильности составления документа, предоставленного для исследования. Формальная правильность составления документа важна для оценки его права на существование в принципе. Дело в том, что неверно сформулированные договоры, контракты, или иные бумаги могут быть признанными недействительными из-за допущенных авторами ошибок.
  3. Анализ соответствия исследуемого документа действующим законодательным актам. Документы проверяются на наличие пунктов, прямо противоречащих действующему законодательству. В случае обнаружения положений, не соответствующих нормативным актам, выполнение сторонами своих обязательств по договору признается невозможным, а сам договор – недействительным.
  4. Исследование документа по конкретному запросу заказчика экспертизы – для выявления конкретных ошибок или нарушений, которые могли быть допущены составителями бумаг.
  5. Составление экспертного заключения. Экспертное заключение может быть предоставлено заказчику экспертизы устно – в виде особого мнения эксперта и некоторых рекомендаций по исправлению исследуемого документа. Также экспертное заключение составляется по запросу заказчика в письменном виде. В таком случае, оно содержит копии всех проанализированных документов, описание проделанных экспертом исследований, и письменные выводы эксперта в виде ответов на поставленные заказчиков вопросы.

Правовая база проведения юридической экспертизы

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическая экспертиза может проводиться негосударственными организациями и специалистами, имеющими должный уровень специализированных знаний и профессиональной компетенции в данной предметной области. Это положение закреплено в статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., регламентирующего процесс экспертной деятельности в Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность заключенной сделки в том, случае, если она противоречит предписаниям законодательных актов.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность сделки, противоречащей базовым принципам нравственности или правым основам законодательства.

Вопросы, которые следует поставить перед специалистом в области правовой экспертизы

Список вопросов в каждом конкретном случае вместе с экспертом – для того, чтобы перед специалистом были поставлены только те вопросы, которые лежат в сфере его профессиональной компетенции. Приведенный перечень вопросов является приблизительным и неполным. Он служит для формирования общего представления о спектре вопросов, на которые может ответить специалист по проведению правовой экспертизы. Вот типовые вопросы, которые задают эксперту-юристу:

  1. Правильно ли составлен исследуемый документ?
  2. Соответствует ли исследуемый документ требованиям нравственности и правопорядка?
  3. Каков риск признания исследуемого документа недействительным?
  4. Противоречит ли исследуемый документ действующему законодательству?
  5. Нарушает ли исследуемый документ конституционные права и свободы одного из контрагентов?
  6. Какие ошибки допущены при составлении исследуемого документа?
  7. Какие дополнительные документы надо подготовить для того, чтобы учесть интересы сторон?
  8. Какие пункты исследуемого документа подлежат изменению для того, чтобы документ был правильно составлен?
  9. Какие пункты следует добавить в исследуемый документ для соблюдения интересов сторон (или лица, инициировавшего экспертизу)?
  10. Какие пункты следует исключить из исследуемого документа?
  11. Каков юридический смысл данного пункта исследуемого документа?
  12. Какие обязанности на самом деле ложатся на сторону, подписывающую договор, в результате выполнения данного пункта договора?
  13. Необходима ли дополнительная детализация каких-либо частей исследуемого документа?
  14. Однозначно ли толкование данного пункта исследуемого документа?
  15. Как следует переформулировать пункт документа, чтобы ликвидировать юридическую неоднозначность его толкования?
  16. Содержит ли ошибки или неточности конкретный пункт (пункты) исследуемого документа?
  17. Является ли лицо, завизировавшее документ, уполномоченным для подписания подобных документов.
  18. Содержит ли исследуемый документ положения, ухудшающие положение одной из сторон по отношению к другой стороне?
  19. Может ли исследуемый документ в случае подписания повлечь за собой незапланированные расходы заказчика исследования (например, непредвиденные им налоговые отчисления)?

Правовая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы правового регулирования

Рубрика: 1. Теория государства и права

Дата публикации: 24.08.2018

Статья просмотрена: 459 раз

Библиографическое описание:

Никитина А. В., Чебуракова А. О. Правовая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы правового регулирования [Текст] // Право: современные тенденции: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, октябрь 2018 г.). — Краснодар: Новация, 2018. — С. 6-9. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/311/14464/ (дата обращения: 13.02.2019).

Правовая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов имеет огромное значение для обеспечения единства правового пространства, повышения качества и эффективности правового регулирования. Данный вид экспертизы выступает инструментом ликвидации пробельности, коллизионности, неопределенности правовых предписаний, иных дефектов правового регулирования, несовершенства юридической техники. Правовая экспертиза является фактором повышения эффективности правотворчества, реализации и толкования правовых норм, существенно влияющим на принятие законных управленческих и иных правоприменительных решений.

Вместе с тем, современное правовое регулирование правовой (юридической) экспертизы нормативных правовых актов и их проектов «страдает» рядом недостатков.

Первая проблема связана с тем, что на федеральном уровне отсутствует закон, устанавливающий единую систему нормативных правовых актов, требования к их подготовке и принятию, правила юридической техники и пр. При этом правовое регулирование юридической экспертизы осуществляется, в основном, на уровне подзаконных нормативных актов, в частности, такие нормы содержатся в Методических рекомендациях по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации [1], которые, в свою очередь содержат отсылки к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», определяющего признаки нормативности правовых актов, критерии их соответствия Конституции РФ и федеральным законам [2], и Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов, разработанных аппаратом Государственной Думы [3], содержащим правила юридической техники.

В силу того, что в ходе осуществления правовой экспертизы происходит анализ нормативного акта, получается, что указанные акты устанавливают определенные требования к нормативным правовым актам, в том числе, к законам субъектов РФ. Например, при оценке юридических терминов устанавливается, употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении, имеют ли термины общепризнанное значение, обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве (п. 17 Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ). Если исходить из обратного, то нормативный правовой акт субъекта РФ в части употребления терминологии должен соответствовать Методическим рекомендациям.

Решение данной проблемы видится в активизации законодательной деятельности по принятию Федерального закона «О нормативных правовых актах», направленного на упорядочение всей системы действующих в России нормативных актов, создание научно обоснованных стандартов, определяющих содержание и форму правового акта, обеспечение законности в процессе принятия правотворческих решений и устанавливающего единые требования к проектам нормативных правовых актов всех уровней российской правовой системы, правила юридической техники и способы преодоления юридических коллизий.

Вторая проблема состоит в том, что регламентация видов экспертиз нормативных правовых актов и их проектов, процедур их проведения, требований к экспертам и других вопросов осуществляется бессистемно, широким кругом нормативных правовых актов (в основном, подзаконных), иногда дублирующих друг друга, в результате чего одни и те же нормативные правовые акты могут подвергаться сразу нескольким экспертизам, а другие — вообще не проходят внешнюю экспертную оценку. Отсутствует федеральное законодательство, определяющее виды экспертиз нормативных правовых актов, порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, критерии их оценки.

Следует согласиться с учеными, что решение данной проблемы возможно посредством принятия Федерального закона «О правовой экспертизе нормативных правых актов и их проектов в Российской Федерации», в котором необходимо закрепить понятие правовой экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принципы ее проведения, виды и объекты экспертизы, ее субъектов, правовой статус экспертов (права, обязанности и ответственность), общие для всех нормативных правовых актов и их проектов правила, основы методики проведения правовой экспертизы, единые критерии оценки акта, требования к экспертному заключению, его юридическую силу, меры по приведению проекта нормативного правового акта, нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством, предпринимаемые по результатам осуществления правовой экспертизы. Также стоит урегулировать порядок взаимодействия субъектов правовой экспертизы при выполнении экспертной деятельности между собой и с нормотворческим органом [4, с. 252–258].

В отсутствие подобных федеральных законов возможно принятие закона на уровне субъекта РФ. Стоит отметить, что в ряде субъектов РФ приняты законы о нормативных правовых актах, в структуре которых имеются статьи или главы, посвященные правовой (юридической) экспертизе или их отдельным видам. Например, в Законе Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики Алтай» статья 24 комплексно и системно регулирует порядок проведения антикоррупционной, научной, публичной независимой экспертизы и оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов [5]. В законе Карачаево-Черкесской Республики «О нормативных правовых актах Карачаево-Черкесской Республики» содержится Глава VI «Согласование и экспертиза нормативных правовых актов», регулирующая вопросы проведения правовой, антикоррупционной, лингвистической экспертизы проектов законов Карачаево-Черкесской Республики, а также правовой, антикоррупционной экспертизы, оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, республиканских органов исполнительной власти [6]. Глава VII Закона Республики Хакасия «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» имеет наименование «Экспертизы нормативных правовых актов и их проектов» [7].

Читайте так же:  Развод или простить измену

Следует отметить, что законодательство не всех субъектов Российской Федерации полно и системно регулирует вопросы, связанные с региональным правотворчеством. Например, в большинстве субъектов Дальневосточного федерального округа действуют законы и подзаконные акты, иногда весьма разрозненно и бессистемно регулирующие вопросы структуры нормативных правовых актов, правотворческого процесса в субъекте РФ, экспертиз нормативных правовых актов. Например, в Хабаровском крае, Амурской области приняты законы, посвященные лишь порядку опубликования (или обнародования) и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов [8]. В Еврейской автономной области законодательно урегулирован процесс мониторинга нормативных правовых актов [9, 10]. В Приморском крае действует Закон «О Законодательной деятельности в Приморском крае» [11].

Таким образом, в большинстве субъектов РФ Дальневосточного федерального округа актуальна задача системной законодательной регламентации основных сторон правотворческого процесса, упорядочения видов и форм издаваемых нормативных правовых актов, установления их четкого соотношения между собой, толкования и систематизации законодательства. Решение этой задачи видится в принятии в дальневосточных субъектах законов «О нормативных правовых актах субъекта РФ» [12, с. 72]. В региональной законодательной регламентации нуждаются не только правотворческий процесс, формы и виды принимаемых актов, способы преодоления юридических коллизий, но и вопросы юридической техники, а также экспертизы нормативных правовых актов. В таком законе должны содержаться статьи, регулирующие порядок проведения внутренней правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, внешней правовой экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в целях включения их в регистр муниципальных правовых актов, антикоррупционной, общественной и научной экспертизе нормативных правовых актов и их проектов, а также оценке регулирующего воздействия нормативных правовых актов в области предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Подобные предложения, как нам видится, способны улучшить не только качество проводимых экспертиз нормативных актов и их правового регулирования, но и в целом способно усовершенствовать правовую систему за счет повышения качества нормативных правовых актов.

  1. Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 (в ред. Приказа Минюста России от 21 сентября 2015 г.) // Бюллетень Минюста РФ. — 2013. — № 1.
  2. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 1.
  3. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов от 18 ноября 2003 года: письмо Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № вн2–18/490 // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
  4. Ким В. А. Правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации (административно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2017. — 263 с.
  5. О нормативных правовых актах Республики Алтай: Закон Республики Алтай от 5 марта 2008 г. № 18-РЗ (в ред. Закона Республики Алтай от 20 ноября 2017 г. № 54-РЗ) // Сборник законодательства Республики Алтай. — 2008. — № 47.
  6. О нормативных правовых актах Карачаево-Черкесской Республики: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2012 г. № 48-РЗ (в ред. Закона Карачаево-Черкеской Республики от 22 февраля 2017 г. № 13-РЗ) // День Республики. — 2002. — 10 декабря.
  7. О нормативных правовых актах Республики Хакасия: Закон Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ (в ред. Закона Республики Хакасия от 8 мая 2017 г. № 21-ЗРХ) // Вестник Хакасии. — 2015. — 11 марта.
  8. О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов края: Закон Хабаровского края от 31 июля 2002 г. № 48 (в ред. Закона Хабаровского края от 20 декабря 2017 г. № 311) // Собрание законодательства Хабаровского края. — 2002. — № 1 (ч. 1).
  9. О порядке опубликования и вступления в силу законов области и правовых актов органов государственной власти области: Закон Амурской области от 3 ноября 2009 г. № 263-ОЗ (в ред. Закона Амурской области от 29 августа 2014 г. № 390-ОЗ) // Амурская правда. — 2009. — 11 ноября.
  10. О мониторинге нормативных правовых актов Еврейской автономной области: Закон Еврейской автономной области от 17 ноября 2010 г. № 848-ОЗ (в ред. Закона Еврейской автономной области от 31 октября 2012 г. № 151-ОЗ) // Биробиджанер штерн. — 2011. — 1 апреля.
  11. О законодательной деятельности в Приморском крае: Закон Приморского края от 22 декабря 2008 г. № 373-КЗ (в ред. Закона Приморского края от 7 июня 2018 г. № 292-КЗ) // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. — 2008. — № 98.
  12. Региональное право: учебник: в 2 ч. Ч. I / кол. авт.; под общ. ред. В. Н. Ширяева, А. В. Никитиной. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2014. — 252 с.

Приказ Минюста РФ от 31 мая 2012 г. № 87 “Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации”

В целях совершенствования организации работы по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам приказываю:

1. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

2. Признать утратившими силу приказы Министерства юстиции Российской Федерации:

от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»;

от 6 мая 2005 г. № 59 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29 октября 2003 г. № 278»;

от 9 марта 2007 г. № 46 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2003 № 278»;

от 26 августа 2008 г. № 181 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2003 № 278».

Приложение
к приказу Минюста РФ
от 31 мая 2012 г. № 87

Методические рекомендации
по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

I. Общие положения

1. Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее — Методические рекомендации) разработаны для использования в центральном аппарате и территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации (далее — территориальные органы) при проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам (далее — правовая экспертиза).

2. При проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее — правовые акты) рекомендуется руководствоваться следующими нормативными правовыми актами:

Конституцией Российской Федерации;

Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 42, ст. 5005; 2000, № 31, ст. 3205; 2002, № 19, ст. 1792; № 30, ст. 3024; № 50, ст. 4930; 2003, № 27 (часть II), ст. 2709; 2004, № 25, ст. 2484; № 50, ст. 4950; 2005, № 1 (часть I), ст. 17, 25; № 30 (часть I), ст. 3104; 2006, № 1, ст. 10, 13, 14; № 23, ст. 2380; № 29, ст. 3124; № 30, ст. 3287; № 31 (часть I), ст. 3427, 3452; № 44, ст. 4537; № 50, ст. 5279; 2007, № 1 (часть I), ст. 21; № 10, ст. 1151; № 13, ст. 1464; № 18, ст. 2117; № 21, ст. 2455; № 26, ст. 3074; № 30, ст. 3747, 3805, 3808; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; 2008, № 13, ст. 1186; № 29 (часть I), ст. 3418; № 30 (часть I), ст. 3597, 3613; № 30 (часть II), ст. 3616; № 48, ст. 5516; № 49, ст. 5747; № 52 (часть I), ст. 6229, 6236; 2009, № 7, ст. 772, № 14, ст. 1576, № 29, ст. 3612, № 48, ст. 5711, № 51, ст. 6156, 6163; 2010, № 14, ст. 1549; № 15, ст. 1736, 1738; № 19, ст. 2291; № 23, ст. 2800; № 31, ст. 4160; № 40, ст. 4969; № 41 (часть II), ст. 5190; № 46, ст. 5918; № 47, ст. 6030, 6031; № 49, ст. 6409; № 52 (часть I), ст. 6984, 6991; 2011, № 1, ст. 18; № 17, ст. 2310; № 27, ст. 3868; № 29, ст. 4283; № 30 (часть I), ст. 4572, 4590, 4594; № 31, ст. 4703; № 48, ст. 6727, 6730, 6732; № 49 (часть I), ст. 7039, 7042);

Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 33, ст. 3356; 2003, № 25, ст. 2515; 2010, № 4, ст. 368);

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4108; 2005, № 44, ст. 4535; № 52 (часть III), ст. 5690; 2006, № 12, ст. 1284; № 19, ст. 2070; № 23, ст. 2452; № 38, ст. 3975; № 39, ст. 4039; 2007, № 13, ст. 1530; № 20, ст. 2390; 2008, № 10 (часть II), ст. 909; № 29 (часть I), ст. 3473; № 43, ст. 4921; 2010, № 4, ст. 368; № 19, ст. 2300; 2011, № 21, ст. 2927, 2930; № 29, ст. 4420; 2012, № 8, ст. 990);

постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 24, ст. 2281; 2000, № 49, ст. 4826; 2010, № 9, ст. 964);

постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г, № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 49, ст. 4826; 2010, № 9, ст. 964);

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2009 г. № 146 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 22 мая 2009 г., регистрационный № 13985), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 1 апреля 2010 г. № 76 (зарегистрирован Минюстом России 8 апреля 2010 г., регистрационный № 16826), от 15 апреля 2010 г. № 91 (зарегистрирован Минюстом России 21 апреля 2010 г., регистрационный № 16948), от 27 сентября 2010 г. № 237 (зарегистрирован Минюстом России 19 октября 2010 г., регистрационный № 18756), от 24 января 2011 г. № 23 (зарегистрирован Минюстом России 17 февраля 2011 г., регистрационный № 19872), от 19 сентября 2011 г. № 314 (зарегистрирован Минюстом России 27 сентября 2011 г., регистрационный № 21904), от 16 декабря 2011 г. № 430 (зарегистрирован Минюстом России 21 декабря 2011 г., регистрационный № 22715 (далее — Положение о Главном управлении);

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2009 г. № 147 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 22 мая 2009 г., регистрационный № 13984), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 1 апреля 2010 г. № 76 (зарегистрирован Минюстом России 8 апреля 2010 г., регистрационный № 16826), от 15 апреля 2010 г. № 91 (зарегистрирован Минюстом России 21 апреля 2010 г., регистрационный № 16948), от 27 сентября 2010 г. № 237 (зарегистрирован Минюстом России 19 октября 2010 г., регистрационный № 18756), от 24 января 2011 г. № 23 (зарегистрирован Минюстом России 17 февраля 2011 г., регистрационный № 19872) и от 19 сентября 2011 г. № 314 (зарегистрирован Минюстом России 27 сентября 2011 г., регистрационный № 21904) (далее — Положение об Управлении).

3. Правовая экспертиза проводится Департаментом законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения (далее — Департамент) и территориальными органами.

4. Департамент проводит правовую экспертизу во исполнение поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, по обращениям федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, или по собственной инициативе.*(1)

5. Территориальные органы проводят правовую экспертизу правовых актов, поступивших в порядке, установленном пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (далее — Указ № 1486) и пунктом 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 904 (далее — Положение).

Территориальные органы проводят повторную правовую экспертизу по поручениям Минюста России, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или по собственной инициативе, а управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее — управление) также по поручению Главного управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее — главное управление).*(2)

6. Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Правовая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (территориальный орган). При необходимости этот срок может быть продлен руководством Минюста России (территориального органа), но не более чем на один месяц*(3).

Читайте так же:  Доверенность на выезд ребенка за границу в казахстане

II. Проведение правовой экспертизы

8. Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер*(4).

Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится.

При поступлении правового акта, вносящего изменение в ранее принятый правовой акт, рекомендуется проводить правовую экспертизу измененного правового акта и составлять экспертное заключение на измененный правовой акт. Если правовой акт, вносящий изменение в ранее принятый правовой акт, устанавливает новые нормы, возможно составление экспертного заключения также на акт о внесении изменений.

Если в срок, установленный для проведения правовой экспертизы правового акта, в территориальный орган поступили правовые акты, вносящие в него изменения, правовая экспертиза правового акта проводится с учетом всех внесенных в него изменений.

Правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации, проводится территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт.

9. В случае проведения правовой экспертизы правового акта, признающего утратившими силу другие правовые акты, приостанавливающего или продлевающего их действие, следует оценивать компетенцию органа на принятие указанного правового акта, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате признания утратившим силу, приостановления или продления действия правового акта.

10. Повторной правовой экспертизе подлежат правовые акты, поступившие в территориальный орган в порядке, установленном пунктом 2 Указа № 1486, пунктом 7 Положения, и в отношении которых ранее территориальным органом была проведена правовая экспертиза.

Повторную правовую экспертизу рекомендуется проводить в сроки, указанные в пункте 7 Методических рекомендаций, в следующих случаях:

принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом;

есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено;

по поручению Минюста России, главного управления, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также по собственной инициативе;

при проведении обзоров нормотворчества субъектов Российской Федерации, если после проведения правовой экспертизы прошло более 6 месяцев;

в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций;

Повторная правовая экспертиза также может быть проведена в целях проверки деятельности территориального органа и (или) оказания ему практической помощи.

В случае принятия федерального закона или иного акта федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом, повторную правовую экспертизу рекомендуется проводить по истечении трехмесячного срока после принятия соответствующего федерального закона.

11. При правовой экспертизе проводится правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования)*(5) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Кроме того, рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.

12. Цели, задачи и предмет правового регулирования правового акта рекомендуется проанализировать на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленному Конституцией Российской Федерации (статьи 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

При этом следует иметь в виду, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.*(6)

13. При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят правовой акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Необходимо также учесть все изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты, а также в правовые акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения правовых актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов. Такие положения содержит, например, Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 15; № 52 (часть 1), ст. 5597; 2006, № 27, ст. 2881; 2007, № 1 (часть 1), ст. 14; № 49, ст. 6071; 2009, № 19, ст. 2283; 2010, № 6, ст. 566; № 32, ст. 4298; 2011, № 23, ст. 3263).

14. Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следует проверять полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Оценивая компетенцию органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации на принятие правового акта, рекомендуется, в частности, учитывать следующее*(7):

а) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 19, ст. 2716, № 30 (часть 1), ст. 4590);

в) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3823; 2011, № 1, ст. 14) и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2011, № 30 (часть 1), ст. 4593);

г) законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие ответственность за административные правонарушения, могут предусматривать санкции, в случае, если они устанавливаются в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1; 2011, № 30 (часть 1), ст. 4601).

15. Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений правового акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

При проведении правовой экспертизы необходимо, прежде всего, опираться на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов. При этом рекомендуется принимать во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» («Российская газета», 2005, № 248). Согласно указанному постановлению «суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части».

При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

16. В ряде случаев проведение правовой экспертизы связано с изучением порядка принятия (обнародования) правовых актов, предусмотренного федеральным законодательством и (или) законодательством субъектов Российской Федерации.

Например, Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 184.2) установлен перечень документов и материалов, которые должны быть составлены одновременно с проектом бюджета.

17. В ходе правовой экспертизы рекомендуется оценивать также соблюдение правил юридической техники, а именно: наличие набора реквизитов, правильность использования юридической терминологии и др.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило, имеет следующие элементы:

наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа);

название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания;

полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;

источник официального опубликования;

дата (срок) вступления в силу.

При оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать:

употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

имеют ли термины общепризнанное значение;

обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Оценивая нормативные правовые акты на соответствие правилам юридической техники, возможно использование Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов*(8).

18. Для повышения эффективности и оптимизации деятельности территориальных органов по проведению правовой экспертизы рекомендуется проводить регулярный анализ выявляемых в правовых актах противоречий федеральному законодательству, с целью определения наиболее типичных.

Также целесообразно анализировать опыт проведения правовой экспертизы другими территориальными органами с использованием федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Специфика субъекта Российской Федерации, обусловленная своеобразием экономического, политического и иного положения, отражается и на правовом регулировании общественных отношений. Вместе с тем существуют общие для всех регионов противоречия федеральному законодательству, изучение которых также необходимо.

19. К типичным противоречиям правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству можно отнести:

ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав и свобод граждан;

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов:

по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;

нарушающих компетенцию Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

нарушающих принцип разделения властей;

по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

нарушение требований федерального законодательства относительно формы принятия правового акта;

наличие в правовом акте положений, искажающих содержание и смысл норм Конституции Российской Федерации и других актов федерального законодательства.

20. Признаками противоречия правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству также могут являться:

отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

принятие правового акта во исполнение отмененного (утратившего силу) акта федерального законодательства;

неправильный выбор федерального закона, являющегося основанием для принятия правового акта;

принятие правового акта органом, должностным лицом, в компетенцию которого это не входит, либо с превышением полномочий, предоставленных данному органу, должностному лицу;

нарушение порядка принятия (обнародования) правового акта;

запрещение действий граждан и организаций, государственных органов, разрешенных или предписываемых федеральным законом;

разрешение или допущение действий граждан и организаций, государственных органов, запрещенных федеральным законом;

изменение установленных федеральным законом оснований, условий, последовательности или порядка действий участников правоотношений;

21. В правовых актах, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства.

В данном случае следует учитывать, что воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

22. Наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству.

Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.

23. Вывод о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется формулировать с учетом возможности обращения в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

III. Подготовка экспертного заключения по результатам проведения правовой экспертизы

24. По результатам проведения правовой экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение, в котором рекомендуется отражать следующие сведения:

реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание), которого послужило поводом проведения экспертизы);

повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций);

предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

Читайте так же:  Долг по квартплате приставы

оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

соответствие содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;

соответствие формы и текста правового акта правилам юридической техники.

25. При составлении экспертного заключения о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству вывод следует аргументировать. Если в правовой акт внесены изменения, направленные на устранение выявленных нарушений, это также рекомендуется отражать в экспертном заключении.

26. При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.

При описании норм правового акта рекомендуется указывать:

положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;

нарушенные положения Конституции Российской Федерации, федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.

Например: «Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно пункту 20 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 1, (часть 1), ст. 21; 2009, № 52, (часть 1), ст. 4590) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.».

Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: «пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *».

Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.

Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.

27. Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно приложению № 1 к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.

Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 г. № 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 г., регистрационный № 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 № 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 г., регистрационный № 21771).

28. Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.

В экспертном заключении рекомендуется оценить доводы о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, указанные в соответствующем запросе (обращении).

IV. Организация работы по приведению правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством

29. При выявлении в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, экспертное заключение для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений следует направлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт. При этом подготовка сопроводительного письма не требуется.

В случае если орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, не предпринимает мер по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, копия экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству направляется в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования*(9).

В органы прокуратуры не рекомендуется направлять заключения, содержащие только замечания юридико-технического, редакционного, терминологического и стилистического характера, а также, если характер нарушений не дает оснований для рассмотрения дела в суде.

Экспертное заключение на правовой акт, затрагивающий компетенцию федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или иных государственных органов, при необходимости может быть направлено в их адрес.

При необходимости Департаментом могут быть подготовлены: проект указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, а также предложения об использовании согласительных процедур и других мер по устранению противоречий Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

30. При несогласии органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего правовой акт, и органа прокуратуры с выводами экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству территориальному органу рекомендуется направить правовой акт для проведения правовой экспертизы в Департамент или главное управление.

К правовому акту прилагаются копия экспертного заключения, ответы из органа, принявшего акт, органов прокуратуры и т.д.

Не рекомендуется направлять экспертное заключение для проведения правовой экспертизы одновременно в Департамент и главное управление.

31. В случае согласия с выводами экспертного заключения территориального органа Департамент (главное управление) в пределах компетенции принимает меры по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, а в случае несогласия — готовит соответствующее экспертное заключение, которое направляет в территориальный орган.

Следует учитывать, что экспертное заключение Департамента, в котором пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, является основанием для отзыва экспертного заключения территориального органа и проведения повторной правовой экспертизы с учетом позиции Министерства юстиции Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что если в экспертном заключении главного управления пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, территориальный орган при согласии с выводами экспертного заключения главного управления отзывает свое экспертное заключение и проводит повторную правовую экспертизу с учетом позиции главного управления, а в случае несогласия с выводами экспертного заключения главного управления направляет правовой акт для проведения правовой экспертизы в Министерство юстиции Российской Федерации, которое принимает окончательное решение о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

При этом отзыву подлежит экспертное заключение территориального органа лишь в случае, если в результате проведения правовой экспертизы Департаментом (главным управлением) установлена ошибочность выводов территориального органа на момент проведения первичной правовой экспертизы правового акта. В случае, если выводы экспертного заключения территориального органа были пересмотрены в связи с последующими изменениями федерального законодательства, которые не были учтены территориальным органом при проведении правовой экспертизы, или не были достаточно аргументированы, территориальный орган проводит только повторную правовую экспертизу правового акта, отзыва экспертного заключения не требуется.

*(1) Подпункт 33 пункта 6 Положения о Департаменте законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения, утвержденного приказом Минюста России от 04.03.2010 № 51.

*(2) Подпункт 21 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 17 пункта 6 Положения об Управлении.

*(3) Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации».

*(4) Нормативность акта определяется с учетом пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» («Российская газета», № 276, 2007).

*(5) Правовая оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта проводится при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) акта.

*(6) Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

*(7) Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

*(8) Письмо Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.11.2003 № вн2-18/490.

*(9) Подпункт 83 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 78 пункта 6 Положения об Управлении.

Приложение № 1
к Методическим рекомендациям
по проведению правовой экспертизы
нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации

Бланк письма Полное наименование адресата

территориального органа (указывается в случае направления

Минюста России экспертного заключения в орган

государственной власти, принявший акт)

по результатам проведения правовой экспертизы

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

(наименование территориального органа Министерства юстиции

на основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации,

утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября

2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», и

(наименование положения о территориальном органе)

утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации

(наименование приказа Минюста России, утверждающего Положение

о соответствующем территориальном органе),

провело правовую экспертизу______________________________________________

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации).

(содержание экспертного заключения)

Предлагаем привести указанные положения_____________________________

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным

Просим сообщить о результатах рассмотрения настоящего экспертного

_____________________________ _________________ _______________________

(наименование должности) (подпись) (инициалы, фамилия)

* указывается в случае выявления норм, не соответствующих Конституции

Российской Федерации или федеральному законодательству.

Приложение № 2
к Методическим рекомендациям
по проведению правовой экспертизы
нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации

Бланк письма Полное наименование адресата

по результатам проведения правовой экспертизы

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

Министерство юстиции Российской Федерации на основании Положения о

Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом

Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы

Министерства юстиции Российской Федерации», провело правовую экспертизу

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

(содержание экспертного заключения)

Просим провести повторную правовую экспертизу_______________________

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

с учетом позиции Минюста России и принять меры по его приведению в

соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным

законодательством (отозвать первичные (повторные) заключения по

результатам проведения правовой экспертизы нормативного правового акта)*.

Просим рассмотреть вопрос о принятии необходимых мер в целях

(реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации)

в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным

О принятых мерах просьба проинформировать Министерство юстиции

_____________________________ _________________ _______________________

(наименование должности) (подпись) (инициалы, фамилия)

* указывается в случае направления экспертного заключения в

территориальный орган Минюста России.

** указывается в случае направления экспертного заключения в орган

прокуратуры и орган, принявший акт.

Обзор документа

Даны рекомендации по проведению правовой экспертизы актов субъектов Федерации.

Экспертизе подлежат нормативные правовые акты. Это не касается отмененных и признанных утратившими силу, а также тех, срок действия которых истек.

Если одним актом корректируется другой, желательно составлять экспертное заключение на измененный акт. Сами поправки могут быть подвергнуты экспертизе, если они содержат новые нормы.

При проведении экспертизы актов, признающих утратившими силу другие акты, а также приостанавливающих или продлевающих их действие, следует оценивать следующие моменты. Во-первых, имеет ли орган, принявший акт, соответствующие полномочия. Во-вторых, не возникнет ли пробелов в правовом регулировании, если акт отменят, приостановят или продлят его действие.

Перечислены случаи, когда экспертиза может проводиться повторно. Например, если принят федеральный закон (федеральный подзаконный акт) по вопросу, регулируемому проверяемым актом.

При проведении экспертизы проверяется, соответствуют ли форма акта, его цели, задачи, нормы, предмет правового регулирования, компетенция органа, принявшего акт, порядок принятия, обнародования (опубликования) Конституции и федеральным законам. Кроме того, оценивается юридическая техника (в частности, реквизиты акта). Рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере.

Установлено, как анализируется каждый из названных компонентов.

Регламентировано, как готовится экспертное заключение. Определены требования, которым оно должно соответствовать. В частности, сделанный вывод должен быть аргументирован. Утверждена форма заключения.

Определено, как акты приводятся в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Правовая экспертиза проводится Департаментом законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения и территориальными органами.

Прежние рекомендации утратили силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Еще статьи:

  • Размер единовременного пособия на погребение в 2019 году Размер и особенности выплаты пособия на погребение Пособие на погребение – это специальная социальная выплата, призванная компенсировать похоронные расходы. Ее выдают льготным категориям граждан, которые не могут самостоятельно оплатить траурную церемонию. Мера призвана поддержать […]
  • Военная пенсия по потере кормильца кому положена Пенсия по потере кормильца военнослужащего в 2019 году Членам семей военных, погибших или умерших вследствие выполнения долга, государство оказывает материальную поддержку. Пенсия по случаю потери кормильца военнослужащего — это отдельный вид господдержки, выплачиваемый из средств […]
  • Договор купли продажи участка по доверенности образец Договор купли продажи земельного участка по доверенности образец 2018 между физ лицами Это быстро и бесплатно! Содержание: Может ли доверенное лицо провести сделку? Законодательные нормы Виды доверительных документов Какой из них подходит для заключения соглашения? Требования […]
  • Образец приказа о досрочном расторжении трудового договора Делопроизводство Досрочное расторжение трудового договора при сокращении штата В общем случае, физлицо не может быть уволено по волеизъявлению работодателя при сокращении штата до того, как истечет нормативный срок в два месяца, начинающий исчисляться с момента соответствующего […]
  • Сургут материнский капитал за второго ребенка Югорский семейный (материнский) капитал в Ханты-Мансийске и ХМАО - Югре в 2019 году Югорский семейный капитал в Ханты-Мансийске и ХМАО - Югре учрежден Законом ХМАО - Югры от 28.10.2011 N 100-оз "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Ханты-Мансийском автономном округе - […]
  • Временная регистрация иностранных граждан по месту работы Регистрация иностранных сотрудников по месту работы: временная регистрация мигрантов по юридическому адресу работодателя Регистрация гражданина по месту работы – это первичная постановка иностранных сотрудников на миграционный учет в ГУВМ МВД по юридическому адресу работодателя и […]