Кассация на удо

Кассация поправила суды, отказавшие в УДО осужденному, который заработал 35 поощрений

Верховный суд Республики Тыва представил на своем сайте обзор кассационной практики по уголовным делам за первое полугодие 2015 года.

Суд разбирает ошибки в применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности, анализируются такие вопросы как квалификация преступления, назначение наказания, подсудность дел, обжалование действий и решений суда, исполнение приговора и ряд других.

Рассматривая одно из дел ВС Тывы отмечает, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Постановлением Кызылского городского суда от 14 ноября 2014 года Ч., осужденному приговором Верховного суда Хакасии от 16 марта 2003 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Тывы от 24 декабря 2014 года решение об отказе в УДО оставлено без изменения.

Кассационное производство по жалобе осужденного Ч. возбуждено судьей Верховного суда РФ. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

При рассмотрении ходатайства об УДО осужденного Ч. установлено, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Тыва характеризует его исключительно с положительной стороны, поддерживает его ходатайство и считает его целесообразным. Осужденный характеризуется как общительный, неконфликтный, вежливый в общении с представителями администрации и спецконтингентом. «Среди осужденных пользуется уважением, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, добросовестно относится к труду, имеет примерное поведение, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы»– также отмечается в характеристике.

Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный не подвергался взысканиям, имеет 35 поощрений. С 11 августа 2009 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, меру наказания считает справедливой, направлял извинительное письмо потерпевшей К. Иска не имеет. Окончил вечернюю школу, обучался в ПУ-303 при ФКУ ИК-3, получил профессию «столяр строительных работ 4 разряда», имеет планы на будущее – создать семью, трудоустроится, заботиться о больной матери. Социальные связи с родными поддерживает путем переписки и свиданий.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ч., суды пришли к выводу, что он не достиг той степени исправления, при которой он может быть условно-досрочно освобожден. При этом доводы администрации учреждения в пользу УДО осужденного в изложены полно, а мотивы, которыми руководствовался представитель прокуратуры, предлагая отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, не приведены.

Таким образом, по мнению кассации, суды не привели убедительные основания, по которым осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При таких обстоятельствах постановление суда и апелляционное постановление признаны незаконными, не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Дело отправлено на новое судебное рассмотрение.

С текстом обзора кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.

Отказ в удо кассационная жалоба

Муж написал кассацию, суд отказал в передачи кассационой жалобы (УДО )осужденому,

Здравствуйте! Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления 1. Судьи, указанные в статье 401.7 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. 2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Я рекомендую Вам подать ходатайство о замене наказания на более мягкий вид (исправительные работы и т.д.). После отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении можно не ждать шесть месяцев для подачи ходатайства о замене наказания.

Мой муж отбывает наказание в колонии, в Удо отказали и вот кассационной жалобой было отменено предыдущее решение, в связи с этим вопрос через сколько должен назначен суд для повторного Удо? спасибо.

Добрый вечер! Если дело направлено на пересмотр на стадию апелляции, то судебное заседание должно быть назначено не позднее 30 суток с даты поступления дела в апелляцию. Если дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции, то строгих сроков нет по таким делам, по практике — в течение 2 месяцев уже садятся в процесс.

Сколько может стоить помощь в оформлении кассационной жалобы на отказ в удо? Игорь.

Для определения перспектив дела и стоимости услуг — обратитесь к адвокату лично.

стоить может сколько угодно — положительный результат маловероятен, необходимо было готовиться основательно в суде первой инстанции

Нужен образец кассационной жалобы при отказе в удо., возможно?

образца быть не может, каждая жалоба индивидуальна, обращайтесь к адвокату очно, либо гугл вам в помощь

После отказа Областным судом на кассационную жалобу в УДО по уголовным делам, в какую инстанцию подавать жалобу дальше? Взысканий и замечаний нет,16 поощрений,3 раза отказано районным судом. Ответьте пожалуймта. Спасибо.

Вправе обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд. Обратите внимание — недавно в Пленум ВС, регулирующий вопросы УДО, внесены положительные изменения.

Галина! В президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кроме того, это не мешает подать на смягчение режима в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Сыну отказали в УДО. Он хочет подать кассационную жалобу. Прав ли он? Может сначала лучше апелляция? Не вернут ли назад его заявление?

Правильно обратиться к адвокату.

В течении какого времени можно подать кассационную жалобу на постановление об отказе в УДО если не писал аппеляционную?

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2. УПК РФ срок кассационного обжалования составляет 1 год с момента вступления судебного постановления в силу.

Мужу отказали в удо и-за долга за квартиру подали кассационную жалобу есть ли шанс сейчас выйти по удо? долг за квартиру мы погасили до подачи жалобы и документы приложили к жалобе.

Светлана! Если в УДО отказали из-за долга за квартиру, то Вашу кассационную жалобу удовлетворят. Удачи

Светлана, шанс на удовлетворение кассационной жалобы хоть и не велик, но есть. Подробно может ответить Ваш адвокат, подготовивший жалобу. С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

Мужу отказали в удо и-за долга за квартиру. Подали кассационную жалобу. Есть ли шанс сейчас выйти по удо?

Здравствуйте, Светлана. Что бы построить для Вас конкретный план действий, и сказать вам о перспективе, нужно ознакомиться с самими документами по делу вашего мужа. Если будет нужна помощь в данном вопросе, обращайтесь, буду рад Вам помочь.

Уважаемая Светлана! Шанс отменить решения суда в Кассационной инстанции очень мал. Быстрее и лучше для Вас и Вашего мужа будет погасить или выплатить долг за квартиру!

6 арта разбиралась кассационная жалоба на отказ об удо в областном суде. Само удо был 24 декабря итог кассации судья адвокат за. а покурор против. Что это значит решения пока нет.

Получите постановление — узнаете. Гадать тут не уместно. Всего доброго.

Предугадать результат рассмотрения невозможно, все зависит от судьи при рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении судья принимает решение исходя из представленных материалов с учетом мнения прокурора, администрации исправительного учреждения и адвоката

Моему мужу было отказано в удо. сейчас он пишет кассационную жалобу. Скажите возможно ли её удовлетворение? И может ли муж написать о переводе его на колонию поселения?

Ст 175 УИК РФ п.11. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Что касается УДО , то в следующий раз , можно будет подать только через 6 месяцев.

Читайте так же:  Управленческие решения сущность и требования

Муж, написал кассационную жалобу на решенеи суда в отказе УДО. Спец. часть говорят, что отправили, но Самарский суд её до сих пор не получил. Хотим написать жалобу на халатное отношение ответственных лиц и приложить дубликат кассационной жалобы. Посоветуйте, что нам необходимо предпринять ещё в этом случае. Администрация ФКУ ИК-29 по Самарской области отказывают в розыске отправленной жалобы.

Требуйте от Администрации учреждения. чтобы вам сообщили номер исходящей корреспонденции, под которым жалоба была отпарвлена в суд; — затем на почтовом отделении узнайте приходили ли из учреждения конверты с адресом областного суда ( вэто время); дату на дубликате можете ставить когда она была написана.

После отказа на кассационную жалобу (об отказе в удо районным судом) ,в какую инстанцию мне обращаться дальше? Заранее спасибо!

Вам надо обращаться в порядке надзорного производства в Президиум вашего областного или краевого суда с надзорной жалобой.

Мужу отказали в удо и он подал кассационную жалобу на решение районного суда. Может ли суд второй инстанции удовлетворить его ходотайство самостоятельно или только отправить на новое рассмотрение? И как часто суды второй инстанции отменяют решения первого суда? Большое спасибо за ответ!

Добрый вечер, Людмила Ивановна! Суд вынесет постановление : оставть без изменения или отправить на новое рассмотрение в ином состава суда!

Мужу отказали в УДО, мы хотим написать кассационную жалобу. В ст.175, ч.10 УИК РФ указано, что в случае отказа в УДО повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может быть не ранее чем по истечении шести месяцев СО ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ОБ ОТКАЗЕ. У нас дата отказа — 17.01.2012 г. Вопрос: если мы напишем кассацию, то с какого момента пойдет шестимесячный срок — с 17.01.2012 г. или с момента кассационного определения? Каким еще законом регулируется этот вопрос?

Тамара, если указано, что момента вынесения постановления, значит повторная подача возможна после 18 июля (все сроки начинают течь на следующий день). Всего доброго.

Если Вы обжалуете отказ, то до рассмотрения кассационной жалобы решение суда не вступит в законную силу. Таким образом, с момента вынесения определения суда кассационной инстанции. Выписка из УПК РФ: Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению 1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

26 февраля 2010 Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1648-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации” Справка Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Лушникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин Н.А. Лушников обжаловал в кассационном порядке судебное постановление, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд кассационной инстанции отменил это постановление и направил ходатайство на новое рассмотрение, по итогам которого суд первой инстанции вновь вынес решение об отказе в его удовлетворении; это решение было оставлено судом кассационной инстанции без изменения. По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Лушников утверждает, что положение части десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, позволяющее исчислять указанный срок не с момента вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, которое было отменено, а с момента вынесения последующего постановления, вступившего в силу, ставит осужденного, обжалующего отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в худшее положение по сравнению с осужденными, не обжалующими такой отказ, поскольку отмена постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции переносит дату исчисления шестимесячного срока на неопределенное время — до момента вынесения последнего постановления, чем вынуждает осужденного отказываться от права обжаловать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в кассационном порядке. В связи с этим заявитель просит признать это положение нарушающим его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Лушниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение части десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, устанавливающее право лица в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторно внести в суд соответствующее ходатайство по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, действует в системной взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции (часть первая статьи 391), осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе давать объяснения, представлять документы (часть третья статьи 399), а суд исследует представленные материалы и выслушивает объяснения лиц, явившихся в судебное заседание (часть седьмая статьи 399). По смыслу указанных положений, отмененное решение юридически ничтожно. Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, постановление об отказе в удовлетворении которого было отменено судом кассационной инстанции, руководствуется теми сведениями и материалами, которые представлены на момент рассмотрения данного ходатайства, а не только приложенными к первоначальному обращению, на основании которых суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Дата же вынесения последующего, неотмененного, решения и подлежит учету при исчислении срока, установленного оспариваемой заявителем нормой. Иное не исключало бы возможность рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в срок, значительно меньший установленного частью десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, приводило к необоснованному применению этой статьи, а соответственно — к нарушению принципа равенства. Таким образом, положение части десятой статьи 175 УИК Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С. Хохрякова Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1648-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации” Текст Определения официально опубликован не был

Тамара, ознакомившись с ответом коллеги и приведенными им нормативным актом, соглашусь с его ответом. К сожалению, вынуждена признать — мой ответ не верен. Всего доброго.

Можете писать надзорную . если пропустите кассацию .По уголовным делам срок для подачи надзорной жалобы не ограничен.

Исходя из уточненного нами совместно с Романом Валентиновичем Определения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 — 6 месяцев пойдут с момента вступления в законную силу. У Вас отказали 17.01.12. Срок для обжалования — с 18.01.2012 по 27.01.2012. Срок для обращения с новым ходатайством — с 28.07.2012. всего доброго.

Муж подал на УДО, отказали, подали кассационную жалобу. В течении какого срока должен суд который отказал, отправить в областной суд? И в течении какого срока должно быть назначение другого суда? Спасибо.

Уважаемая Ксения! копия жалобы направляется обвинителю и ему предоставляется срок для подачи заявления в целом с учетом пробега почты на это уходит от полмесяца до месяца,затем после поступления суд кассационной инстанции в соответствии с УПК РФ-Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Читайте так же:  Клевета относится к преступлениям

Ходатайство на удо судом первой инстанции отказали. Была подана кассационная жалоба в Верховный суд. ВРБ кассацию удовлетворил, только передали опять суду первой инстанции. Но сейчас будут рассматривать другой суд первой инстанцией так как по месту пребывания. Впрос: будут ли запрашивать характеристику новую, или останется прежняя. Стоит ли надеяться на положительный результат? Ведь у нас все так непредсказуемо. Может для весомости приложить документы, что я имею маму инвалида 1 группы. Сама на пенсии, муж умер. Или они на это совсем не смотрят? Благодарю заранее.

Ирина!Не плохо бы посмотреть с какими доводами ВС передал дело в суд первой инстанции. Суд может конечно потребовать дополнительные документы, но обычно рассматривает по тем документам,которые были приобщены к жалобе. Документы которые перечислили представьте суду при рассмотрение дела, они могут быт основанием для принятия положительного результата. Удачи!

Значит будет снова рассматривать суд первой инстанции.И это хорошо для вас . Не все потеряно.

В августе моему мужу было отказано в УДО, он подавал кассационную жалобу, в ней он тоже получил отказ. Вопрос: когда муж может подавать ещё раз на УДО, после первого суда отсчитывать пол года или после кассационной жалобы? СПАСИБО.

Повторно подавать на УДО можно после отмены решения об УДО вступившего в законную силу через 6 мес.Если вы подавали кассационную жалобу,то повторно вы можете подать только через 6 мес после решения суда кассационной инстанции.

Моему мужу 15 марта судом отказано в УДО. Подали кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию. 28 апреля получили определение по кассационной жалобе, на основании которого отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении признан правомерным. От какого числа мы должны отсчитать полгода, чтобы вновь подать в суд ходатайство по УДО, т.е. от 15 марта или от 28 апреля? В спецчасти колонии сказали, что от 28 апреля, т.к. отказ в УДО вступил в законную силу после выхода определения по жалобе. В каких документах написаны такие правила? Ведь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 г. Москва О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сказано, что с момента отказа в удо, тюе с 15 марта.

В соответствии с нормами ст.391 УПК РФ (Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению) 4. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса (т.е. в порядке надзора — но, думаю, в надзорку подавать смысла нет). Т.е. решение суда относительно отказа в УДО он обжаловал и оно не вступило в зак.силу, а вступило только на основании определения суда касс.инстанции, т.е. 28.04.2010 г.

Здравствуйте, Марина Владимировна! В соответствии с частью 10 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев СО ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ОБ ОТКАЗЕ. Так как в Вашем случае постановление суда об отказе в УДО вынесено 15 марта, то от этой даты и отсчитывайте.

Моему мужу 15 марта судом отказано в УДО. 28 апреля получили определение по кассационной жалобе, на основании которого отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении признан правомерным. От какого числа мы должны отсчитать полгода, чтобы вновь подать в суд ходатайство по УДО, т.е. от 15 марта или от 28 апреля?

считать от 15 марта

Филимонова Марина Владимировна, с 15марта

Скажите, пожалуйста, моему мужу суд отказал в предоставлении УДО, он подал кассационную жалобу. В какие сроки её должны разобрать? И куда можно обратиться, чтобы узнать о том, где она в настоящий момент, занимаются ли вообще этим делом?

О рассмотрении кассационной жалобы Вы можете узнать в уголовной канцелярии суда первой инстанции.

Решение Верховного суда: Определение N 14-УД17-5 от 28.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М судей Земскова Е.Ю. и Колышницына А.С при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шкурлетова ВВ. о пересмотре апелляционного постановления Воронежского областного суда от 19 июля 2016 года, постановления президиума Воронежского областного суда от 5 июля 2017 года и постановления Панинского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2016 года, которым

Шкурлетову В В осужденному 3 марта 2005 года Новоусманским районным судом Воронежской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих — в исправительной колонии особого режима, переведенному постановлением от 19.12.2006 г. из тюрьмы в исправительную колонию особого режима и постановлением от 26.09.2012 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 19

июля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 5 июля

2017 года постановление и апелляционное постановление оставлены без

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденного

Шкурлетова ВВ., его защитника адвоката Козлова Ю.В., прокурора

Коловайтеса О.Э. об удовлетворении кассационной жалобы, Судебная

Шкурлетов осужден 3 марта 2005 года Новоусманским районным

судом Воронежской области, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 162

УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии особого режима, а первых пяти лет в

тюрьме. Постановлением от 19.12.2006 года переведен из тюрьмы в

исправительную колонию особого режима и постановлением от 26.09.2012

года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и

обоснованность постановления и последующих судебных решений,

указывая, что суды необоснованно отказали ему в условно-досрочном

Проверив материалы производства в отношении осужденного Шкурлетова, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2016 года и последующие судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение или постановление суда

должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ влечет за

собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену

или изменение приговора, определения или постановления суда в случае,

если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона

являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Так, суд первой инстанции, отказывая осужденному в условно-

досрочном освобождении, привел в качестве фактических оснований

принятого решения такие обстоятельства как одновременное отбывание Шкурлетовым наказания по трем приговорам, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, наличие судимостей за тяжкие преступления совершение нового преступления в период условно-досрочного освобождения, значительность неотбытого срока наказания, наличие возражений прокурора и погашенного устного выговора за нарушение режима отбывания наказания — «нарушение локального участка свидетельствующего о небезупречном поведении Шкурлетова, неоплату им процессуальных издержек в сумме 225 рублей.

Между тем в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с последующими изменениями, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом

Читайте так же:  Оформить автостраховку

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 79 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в условно-досрочном освобождении на предмет их соответствия требованиям уголовного закона ограничившись указанием в мотивировочной части апелляционного постановления об исключении ссылки суда на тяжесть совершенных Шкурлетовым деяний, однако согласно резолютивной части апелляционного постановления в решение суда первой инстанции соответствующих изменений внесено не было. Апелляционное постановление не содержит всех доводов апелляционной жалобы осужденного и мотивов, по которым они были признаны не заслуживающими внимания, а также суждений относительно того, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания — более двух третей, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса об освобождении его условно-досрочно, в связи с хорошим поведением и добросовестным отношением к труду переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, не имеет исковых обязательств, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба. Администрация учреждения ИК-3 поддержала в судебном заседании ходатайство Шкурлетова об условно досрочном освобождении, характеризуя Шкурлетова как зарекомендовавшего себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, поощрялся 15 раз. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера, до ликвидации самодеятельных организаций осужденных принимал участие в них, трудоустроен в промышленную зону добросовестно относится к труду, к имуществу учреждения относится бережно, обучался в профессиональном училище при ИК, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно, на профилактическом учете не состоит, в коллективе уживчив, конфликтные ситуации не допускает отношения поддерживает с различной категорией осужденных, в акциях неповиновения законным требованиям администрации не участвовал, к организованным преступным группировкам отношения не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает связь с близкими родственниками. Заключением психологического обследования осужденного применение условно-досрочного освобождения признано целесообразным Мотивов, по которым указанные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Шкурлетова, также в апелляционном постановлении не содержится.

Указанные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона

следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не дал нарушениям, допущенным при апелляционном рассмотрении дела надлежащей оценки, мотивировав обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, в том числе характером и обстоятельствами совершенных осужденным преступлений длительностью неотбытого срока наказания, постановление президиума Воронежского областного суда от 5 июля 2017 года также подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями уголовного и уголовно процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ,

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21

апреля 2016 года, апелляционное постановление Воронежского областного

суда от 19 июля 2016 года и постановление президиума Воронежского

областного суда от 5 июля 2017 года в отношении Шкурлетова В

В отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное

Жалоба на отказ в УДО: порядок составления и подачи в 2018 году

Рассказываем, как самостоятельно обжаловать незаконный отказ в условно-досрочном освобождении.

Как заслужить условно-досрочное освобождение в 2018 году?

Как известно, решение об УДО принимает суд. На что обращает внимание судья при вынесении положительного вердикта? В 2018 году основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания могут выступать следующие обстоятельства:

  • Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы превышает 6 месяцев;
  • Осужденный раскаялся и осознал свою вину;
  • Осужденный полностью или частично возместил ущерб, причиненный преступлением;
  • Осужденный поддерживает отношения с родственниками;
  • Осужденный страдает заболеванием, которое признано препятствующим отбыванию наказания;
  • Осужденный активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения;
  • У осужденного отсутствуют взыскания за несоблюдение режима;
  • К ходатайству об условно-досрочном освобождении приложены положительные характеристики осужденного (от администрации колонии, с места работы или учебы и т.д.).

Обратите внимание! Вывод суда о том, что осужденный исправился и может быть отпущен на свободу досрочно, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО.

Как часть можно подавать ходатайство об УДО?

Право на условно-досрочное освобождение есть у всех — подать соответствующее ходатайство могут даже преступники, приговоренные к пожизненному сроку. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный имеет право подать прошение еще раз —но не ранее чем через полгода после получения судебного решения.

То есть, заключенный и его адвокат могут ходатайствовать об УДО один раз в 6 месяцев.

Основания для отказа в условно-досрочном освобождении

В соответствии с нормами действующего законодательства осужденный не может рассчитывать на УДО, если он:

  • Был замечен в нарушении правил внутреннего распорядка ИУ;
  • Умышленно отклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда;
  • Возместил вред, причиненный преступлением, лишь в незначительном размере.

Обратите внимание! Наличие у заключенного взысканий само по себе не может стать причиной для отказа в УДО. При разрешении этого вопроса судья должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения.

Апелляционная жалоба на отказ в УДО

Суд отказал вам в условно-досрочном освобождении, и вы считаете, что этот отказ является необоснованным и незаконным? В этом случае у вас есть право обжаловать постановление в судебном порядке.

Апелляционная жалоба на отказ в УДО (т.е., обжалование решения суда, еще не вступившего в законную силу) должна включать в себя:

  • Наименование суда, в который подается жалоба (в соответствии со ст. 389.3. УПК РФ апелляция по уголовному делу подается через суд, вынесший обжалуемое решение);
  • Сведения об осужденном (ФИО, место отбывания наказания);
  • Сведения об адвокате осужденного (ФИО, почтовый адрес, номер телефона);
  • Реквизиты постановления суда об отказе в условно досрочном освобождении;
  • Причины, по которым осужденный считает указанное постановление незаконным и необоснованным;
  • Просьбу отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении;
  • Список прилагаемых документов (копия приговора, копия постановления об отказе в УДО и т.д.);
  • Дату составления жалобы.

Обратите внимание! Апелляция по УДО подается осужденным или его адвокатом в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего постановления.

Кассационная жалоба на отказ в УДО

Если судебное постановление об отказе в условно-досрочном освобождении уже вступило в законную силу, она может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Порядок составления кассационной жалобы такой же, как и в случае с апелляцией.

Обратите внимание! Кассационная жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении от наказания может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Как правильно подать жалобу на отказ в условно-досрочном освобождении?

В 2018 году апелляционная или кассационная жалоба на отказ в УДО может быть подана на личном приеме у судьи (или у его помощника), через канцелярию суда или по почте — заказным письмом с описью вложения.

Кассация Лебедева об отказе в УДО будет рассмотрена 16 сентября

Кассация об отказе в условно-досрочном освобождении (УДО) бывшему руководителю МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву будет рассмотрена Архангельским областным судом 16 сентября.

В конце июля Вельский суд отказал Лебедеву в первом ходатайстве об УДО. Решение не вступило в законную силу, поскольку подана кассация в вышестоящую инстанцию. «Областной суд начнет рассмотрение кассации 16 сентября в 10.00 мск в здании Архангельского областного суда, доступ журналистам предполагается свободный», — сообщила РИА «Новости» пресс-секретарь суда Ксения Соловьева.

Еще статьи:

  • Судебные приставы махачкалы УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН Адрес: 367023, Р. Дагестан, г. Махачкала, ул. Мирзабекова А.М., д. 159 Режим работы: с понедельника по пятницу с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. (в пятницу с 9 ч. 00 мин. до 16 ч. 45 мин.) Перерыв: 45 мин. в […]
  • Приказ мчс россии от 28022003 105 статус Приказ МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 марта 2003 г. N 4291 МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, […]
  • Приказ 364 донор Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2008 г. N 175н "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2001 г. N 364 "Об утверждении Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов" Приказ […]
  • Федеральный закон 2124-i о средствах массовой информации Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 […]
  • Приказ о перегрузе грузовых машин Постановление Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 12 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации” Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить […]
  • Приказ министерства образования и науки рф от 28052019 594 Приказ Министерства образования и науки РФ от 16 июля 2015 г. № 722 “О предоставлении права ведения реестра примерных основных образовательных программ в части образовательных программ среднего профессионального образования” В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от 29 […]