Общение с внуками судебная практика

Общение с внуками судебная практика

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.

..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,

Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.

В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.

Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью — истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы — СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..

Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Как следует из представленного в суд акта обследования материально — бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв.. В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.

Из акта обследования материально — бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.

Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .

Представитель отдела социально — педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .

Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.

Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.

Дата опубликования: 8 июля 2011 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 2-701/11 10 мая 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Преображенской О.М.,

с участием адвокатов Ляскина А.В., Остромухова Л.Б., Елистратовой О.С.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой В.Т. к Вавилонову В.А., Вавилоновой И.А. об определении порядка встреч с внуком, обязании не чинить препятствия в общении с внуком,

Вавилонова В.Т. обратилась в суд с иском к Вавилонову В.А., Вавилоновой И.А. об обязании не чинить препятствия в общении с внуком – Вавилоновым Андреем Владимировичем, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения и определении порядка встреч с внуком следующим образом: один день в месяц, а именно первая суббота каждого месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства ребенка.

В обоснование иска указывает, что ее внук Вавилонов А.В. проживает с ответчицей Вавилоновой И.А., о месте нахождения которой сведений не имеется, связаться с ней не представляется возможным, условия соглашения о порядке встреч с внуком ответчица не исполняет (л.д. 3-4).

Представитель истца – адвокат Остромухов Л.Б. считал исковые требования основанными на ст. 67 Семейного кодекса РФ, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Вавилонов В.А. возражений на исковые требования не представил.

Ответчица Вавилонова И.А. извещалась по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в суд не явилась.

Адвокат ответчика Вавилоновой И.А. – Ляскин А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что бабушка имеет право на общении с внуком, ссылаясь на то, что общение истицы с внуком невозможно только потому, что ответчица с ребенком проживают в другом городе.

Представитель органа опеки и попечительства МО «ХХХ» — Белая Л.Д. заявленные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражала против предложенного порядка встреч бабушки с внуком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей К. Н.Ф., Г. Р.Г., принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Материалами дела установлено, что истица Вавилонова В.Т, является бабушкой несовершеннолетнего ребенка Вавилонова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (л.д.12-13).

На основании решения мирового судьи судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года брак между сыном истицы Вавилоновым В.А. и Вавилоновой И.А. расторгнут (л.д.10).

Как усматривается из объяснений истицы, в августе ХХХХ года она обратилась в органы опеки и попечительства МО «ХХХ» с заявлением, просила провести с Вавилоновой И.А. разъяснительную работу, обязать не чинить препятствия в общении с внуком, установить порядок встреч, предоставив возможность видеться с Андреем один выходной день в месяц.

Органами опеки и попечительства МО «ХХХ» была проведена разъяснительная работа с Вавилоновой И.А., по результатам которой между истицей и ответчицей было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Вавилонова В.Т. вправе встречаться с внуком один раз в месяц, по месту жительства ребенка, в присутствии матери или ее доверенных лиц в удобное для ребенка время (утром с 10:00 до 12:00 или вечером с 17:00 до 19:00) по предварительной договоренности сторон (л.д. 14).

Согласно показаний свидетелей К. Н.Ф., Г. Р.Г. ответчица Вавилонова И.А. чинит истице препятствия в общении с внуком (л.д. 58, 60-61).

Оценив показания указанных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания согласуются с объяснениями истицы и не противоречат материалам дела.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС Санкт-Петербурга следует, что Вавилонова И.А. снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года в связи с выбытием в город Северодвинск (л.д.45).

Участковым уполномоченным ГОМ на о. ХХХ при УВД по г. Северодвинску со слов отца ответчицы – А. А.И., проживающего по адресу: Архангельская область, г. ХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв.ХХ установлено, что Вавилонова И.А. с несовершеннолетним сыном постоянно проживает в г. Москве, точный адрес неизвестен (л.д.56).

Из материалов дела следует, что ответчица с несовершеннолетним сыном зарегистрированы по адресу: Северодвинск, ул. ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ (л.д. 56).

Как усматривается из письма начальника ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, Вавилонова И.А. совместно с ребенком некоторое время проживала в г. Северодвинске Архангельской области, в настоящее время проживает в Москве (л.д.57).

По сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москва, Вавилонова И.А., Вавилонов А.В. зарегистрированными в Москве не значатся (л.д.55).

Судебное поручение о допросе в качестве свидетелей родителей ответчицы Вавилоновой И.А. – А. А.И. и А. И.А. возвращено в связи с неисполнением (л.д. 71-79).

Читайте так же:  Можно ли получить кредит под залог дома

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Вавилонова И.А. не исполняет соглашение, заключенное с истицей о порядке встреч с внуком, скрывает свое место жительства, сведений о месте нахождения ответчицы с ребенком Вавилоновым А.В. не имеется, судом предприняты все меры, которые не дали положительного результата, для установления места жительства ответчицы и несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таком положении, оценив письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск об обязании ответчицы Вавилоновой И.А. не чинить препятствий в общении истицы с внуком обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая положение статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации, неисполнение ответчицей соглашения о порядке встреч бабушки с внуком, заключение органов опеки и попечительства, отсутствие возражений ответчика (отца несовершеннолетнего ребенка), интересы ребенка, суд находит требование об определении порядка встреч бабушки с внуком подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст ребенка, суд считает необходимым указать, что встречи бабушки с внуком должны осуществляться по месту жительства несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 56, 59, 119, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Обязать Вавилонову И.А. не чинить препятствия Вавилоновой В.Т. в общении с несовершеннолетним внуком Вавилоновым А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Определить порядок встреч Вавилоновой В.Т. с несовершеннолетним внуком Вавилоновым А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения: один выходной в месяц в первую субботу месяца с 10 часов 00 мину до 20 часов 00 минут по месту жительства ребенка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Полноценное общение ребенка и живущего отдельно родителя: реальность или мечта?

Около месяца назад Управление ФССП России по Омской области сообщило о находящемся у него в производстве интересном исполнительном документе. Это в принципе довольно обычное судебное решение, устанавливающее порядок общения бабушки и дедушки с внуками. Интересна сама ситуация – родители не запрещали представителям старшего поколения общаться с детьми, но считали, что они сами должны приезжать или забирать детей к себе. Бабушка с дедушкой в свою очередь хотели, чтобы внуков привозили к ним домой. В результате суд установил, что бабушка с дедушкой могут звонить своим внукам каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 12.00 до 12.30, а также в первый и третий вторник месяца с 19.30 до 20.00. Также, если родители не будут возражать, общение может осуществляться через Интернет. Решение суда удовлетворило обе стороны. И все же непонятно, почему они сами не обдумали вариант телефонного общения, если проблема была в том, чтобы возить детей или забирать их. При этом одному из внуков всего полтора года, поэтому общение с ним по телефону и через Интернет представляется затруднительным.

Такая ситуация, скорее, исключение из правил, так как большинство решений суда об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю такое общение (или оба родителя запрещают другим родственникам общаться с детьми). В преддверии Международного дня защиты детей портал ГАРАНТ.РУ решил напомнить о том, какие обстоятельства учитываются судами при рассмотрении подобных споров и какие варианты общения могут быть установлены.

Мама, папа, я – отдельная семья

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с решениями судов по делам об осуществлении родительских прав родителями, проживающими отдельно от ребенка, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) необходимо ввести соответствующий запрос, например «право на общение с ребенком», и выбрать раздел «Судебная практика» (над строкой базового поиска).

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования. При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

Установленный судом порядок общения Г.М. (отец) с М.А. (сын):

Ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую и третью неделю месяца отец забирает сына с учетом состояния здоровья и желания ребенка у М.Ю. (мать) по месту ее жительства или из детского сада в четверг в 17.00 и возвращает сына матери в воскресенье соответствующей недели не позднее 20.00.

Ежегодно в период с июня по август включительно отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней.

Общение с ребенком в праздничные дни матери и отцу нужно делить пополам: первую половину праздничных дней в четные года сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные года – наоборот.

В день рождения ребенка – 29 июля – отец забирает его на четыре часа по договоренности с матерью.

Дни рождения родственников: 16 сентября (день рождения бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения самого отца), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) – отец проводит с сыном, забирая его у матери в 12.00 и возвращая не позднее 20.00 того же дня.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете (апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. № 33-12420/14).

СОВЕТ

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения (абз. 2 п. 8 Постановления № 10).

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя (определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. № 33-113).

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами (обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей).

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

«Милый дедушка, возьми меня отсюда домой»

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014).

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как «разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, решение Омского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу № 77-337). Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1017/2015).

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Читайте так же:  Страховка или техосмотр что раньше

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

***

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Общение бабушки с внуком

Ограничение общения с бабушкой.
Какая существует возможность ограничить общение бабушки с внуком? Дело в том, что родители ребёнка не общаются с его бабушкой. Родители считают неприемлемым общение ребёнка с бабушкой, т.к. бабушка растила дочь (мать ребенка) с излишней строгостью и пренебрежением. Била, когда дочь плакала и звала её,оставляя одну маленькую, не отзывалась на ее зов. Унижала, оскорбляла, давила морально и угрожала. Разумеется доказательств кроме рассказов самой матери нет. Как сделать так, чтобы суд прислушался и принял к сведению, вынес решение в пользу родителей?

Зачем в суд обращаться, если ограничить общение бабушки с внуком могут родители? Если бабушка настаивает на общении, то только тогда можете обратиться в суд об ограничении или запрете общения. Доказательств обоих родителей в суде будет достаточно.

Как можно устоновить бабушке на общение с внуком.

Бабушка может в органы опеки, если ей препятствуют в общении с внуком. Если это не поможет, то надо обращаться в суд с иском об определении порядка общения с внуком. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «»СК РФ Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками «»1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Режим общения бабушки с внуком можно установить только через суд. Обратитесь к юристу для составления искового заявления.

В силу статьи 67 СК РФ, бабушка должна изначально обратиться в орган опеки, дабы указанный орган своим решением в порядке пункта 2 статьи 67 СК РФ обязал родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Согласно пункта 3 указанной статьи, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки, бабушка либо орган опеки вправе обратиться в соответствующий районный суд (по месту жительства ответчика) с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Такие дела.

Моя мать (далее бабушка) подала иск об определении времени общения с внуком (моим сыном) Ранее никакого участия в воспитании она не принимала. Более того лечилась в психбольнице и имеет диагноз шизофрения и состоит на учете. Ребенку 10 лет, сам он против общения с неадекватной бабушкой. Бабушка несет бред, показывает фотографии мертвых животных, говорит про меня (мать) гадости (со слов ребенка) после чего сын замыкался в себе и были проблемы в учебе. Сама бабушка ни разу не спрашивала у меня можно ли забрать ребенка из школы и тайком уводила к себе. Возможно ли оспорить ее исковое об определении времени общения с ребенком, так же возможно ли лишить ее на право общения с ребенком?

Вам не надо оспаривать исковое (да и это невозможно), вы как ответчик вправе предоставить свои доказательства, вот то что вы написали скажите в суде, также обязательно заслушают мнение ребёнка, далее предоставьте справки если есть о диагнозе, данный диагноз обязательно примет суд во внимание,

Исполнительное производство по общению бабушки с внуком. График постоянно не выполняется. Я судебному приставу объяснила. Что меня устроит если мне заранее скажут что внук не придет. Суд. пристав постоянно дает ответ » согласно данным объяснениям (матери, внук не общается по собственному желанию) » суд. пристав не находит оснований для привлечения к ад.ответственности.» на мой вопрос
На каком основании объяснение должника является доказательством уважительной причины невыполнения по исполнительному листу ответ ни разу не получила. Может вы ответите?

Можете в суд обратиться за разъяснением исполнения решения суда. Мнение ребенка учитывается судом с 10 летнего возраста. Ребенка опрашивает суд Удачи Вам и всего хорошего.

Я бабушка хочу написать иск в суд на общение с внуком который живет с отцом они уехали с места прописки и неизвестно куда подскажите в какой суд подавать иск по месту прописки ребенка или по месту прописки его отца или по месту прописки моего места жительства.

Здравствуйте. Ответчиком является отец ребенка. Подавать следует по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Согласно СТ. 29 ГПК РФ1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Мне как бабушке назначили часы общения с внуком, совпадающие со временем общения моего сына со своим ребенком. Нас это не устраивает. У моего сына процесс затягивается из-за раздела имущества, к порядку общения с ребенком у бывшей жены нет претензий, но все это рассматривается в одном деле и исполнительный лист на общение с ребенком мой сын не может получить до окончания процесса. Можно ли мне заявить ходатайство об объединении требований сына в части порядка общения с ребенком и мое заявление на общение с внуком в моем суде, чтобы рассматривать именно в моем суде и не было накладок по времени общения. Сын полностью со мной согласен.

Заявить можно, но вряд ли удовлетворят — у Вас самостоятельное право на общение, никак не связанное и не обусловленное реализацией отдельного аналогичного права сына.

По каким причинам суд может отказать в часах общения с внуками бабушке.

Здравствуйте! Согласно ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников 1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. По судебной практике могу сказать, что суд может принять решение об отказе общения с бабушкой и другими родственниками в том случае, если они представляют угрозу ребенку, поведение их является отклоняющимся от норм поведения (девиантным)

Здравствуйте. Суд откажет в определении порядка общения ребенка с бабушкой в случае, если такое общение будет противоречить интересам ребенка. Например опасно для здоровья ребенка.

Получила приказ органа опеки о нечинении препятствий в общении бабушки с внуком. Имею ли я право не пускать свекровь к себе домой, а например, разрешать общаться на детской площадке во время прогулки?

Да, можете. Вам следует установить порядок общения внука с бабушкой с учетом интересов ребенка. Можете предложить бабушке подписать соглашение о порядке общения, и одновременно сообщите об этом в отдел опеки.

Если в решении не указано, где будет происходить общение, то можно. Никто не может Вас заставить пускать кого-либо в свою квартиру.

У бабушки есть предписание суда, в котором установлен порядок общения с внуком. Но сноха (мать внука) постоянно этот порядок нарушение. Куда обращаться? Опять в суд? или к приставам и опеку?

Добрый день, Елизавета! Получите в суде исполнительный лист и подайте его приставам для исполнения. Можете написать жалобу в органы опеки. Решения суда обязательны для исполнения.

Как оганичить ребенка от общения с внуком. БМ берет а занимается бабушка и на мои вопросы где сейчас ребенок, куда он пошол, что задали он не может ответить он берет ребенка для нее.

Ограничить вы можете только по суду. так же лишить родительских прав. бабушка имеет право на общение с внуками так же как и отец. Препятствия по общению ведут к штрафам.

Есть ли ограничения общения бабушки с внуком если она не опекун а ребёнок без родителей.

Здравствуйте, Наталья Анатольевна! Если есть доказательства родства бабушки с ребенком, то можно в судебном порядке определить порядок общения бабушки с внуком, если нет никаких оснований, по которым таковое общение нежелательно.

Почему бабушка с дедушкой имеют право на общение с внуком, тогда как их сын не платит алименты в течении длительного времени.

Добрый вам вечер Уважаемый Андрей, они имеют это право, т.к. они его родственники. Но вы можете запретить их общение, тогда только, через суд они смогут общаться со своим внуком.

Здравствуйте! Бабушка и дедушка действительно имеют право на общение с внуком, независимо от того, платит алименты их сын или нет.

Потому что это право, в силу норм Семейного Кодекса РФ, никак не ставится в зависимость от недобросовестного поведения родителей. С Уважением, Адвокат в г. Волгограде — Степанов Вадим Игоревич.

Может Бабушка подать в суд заявление на определение общение с внуком? Было установлено судом определение с отцом частично.

Добрый день! Да, конечно, такое право у бабушки есть, согласно ст. 67 СК РФ. СК РФ, Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников 1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Здравствуйте. Да, конечно, семейным кодексом так же предусмотрено право бабушек и дедушек общаться с внуками. Спасибо за Ваше обращение. Пожалуйста, не скупитесь на благодарности за ответы, которые Вам совершенно бесплатно оставляют юристы нашего сайта.

Да Может Бабушка подать в суд заявление на определение порядка общения с внуком, Исковое вы можете или юристу в личную переписку заказать, или сами его составить в соответствии со статьёй 131 гражданско процессуального кодекса России.

Здравствуйте, конечно может, поскольку в соответствии с семейным Кодексом РФ бабушка также имеет право на общение с ребенком. Удачи вам и всего наилучшего

Какие собрать документы бабушке, что бы подать в суд о порядке общения с внуком.

Какие собрать документы бабушке, что бы подать в суд о порядке общения с внуком. Какие собрать документы бабушке, что бы подать в суд о порядке общения с внуком. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ). Если Вы не готовы к судебному состязанию, Вам нужен адвокат. Нормы права. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 48 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 1. Адвокатская деятельность 1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Увидела на сайте вашу консультацию о решении суда в определении порядка общения бабушки с внуком. Была очень удивлена. У меня подобная ситуация сын в разводе. Есть дочь 2,5 года. Сноха не дает общаться ни сыну с дочкой ни мне с внучкой. Обращались к юристам за консультацией. Все советуют сыну подать в суд на определение общения с ребенком, а вот я, бабушка, не имею права ни в суд подать, ни через органы опеки отсудить свое право на общение с внучкой. Вопрос. Скажите, пожалуйста, могу ли я подать в суд на сноху на право общения с внучкой? Где я могу отстоять свои права бабушки?

Добрый день. Конечно Вы можете обратиться в суд и определить порядок общения со своей внучкой! Главное — правильно составить и обосновать такое исковое заявление, что самостоятельно, без помощи юриста, сделать Вам будет сложно. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично, он поможет составить такое исковое заявление и даст необходимые пояснения.

С чего вы решили, что не имеете такого права? Такое право у вас есть. Обращайтесь в отдел опеки. Если мать не будет исполнять решение опеки о предоставлении Вам времени общения с внучкой, вы вправе обратиться в суд с иском об определении порядка общения.

У Вас есть право на общение с внуком. Но Вы, в отличие от сына, не можете обращаться сразу в суд. Для начала Вам следует обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать мать ребенка не препятствовать Вашему общению с внуком. Если решение органа опеки и попечительства не будет исполняться, Вы будете вправе подать в суд исковое заявление об устранении препятствий к общению.

Бабушки и дедушки имеют право на общение с внуками. Вы можете, в соответствии со ст.67 Семейного кодекса РФ, подать в суд исковое заявление об определении порядка общения с внуками. Составление иска можете поручить адвокату.

Читайте так же:  Договор между организациями пример

Это, скорее, не ваше право бабушки, а право ребенка в первую очередь на общение с родителями и родственниками. Поэтому вы вправе требовать установления порядка общения. Статья 55 Семейного кодекса. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками 1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

У меня вопрос, касаемый исполнения бабушкой решения суда по общению с внуком (8 лет). Бабушке по суду разрешили общаться с внуком 2 раза в месяц, по субботам, с 10.00 до 20.00 на ее территории. Если у ребенка в субботу вдруг возникают обстоятельства, когда ему нужно быть в другом месте (занятия в спортивной секции, поход на день рождения к другу), бабушка отказывается его туда вести, мотивируя тем, что раз ей по суду предоставили право общения с ребенком, то он должен безотрывно находиться при ней все это время. А если ребенка все-таки надо куда-то отвести, то она требует, чтобы эти часы были предоставлены ей в другие дни. Но ведь ребенку суд не присуждал обязанность безотрывно находиться при бабушке! У него же есть его право выбрать, куда он хочет пойти? Почему бабушка лишает его права выбора? В силу своего малолетнего возраста ребенок не может отстоять свои интересы. Я пытаюсь объяснить бабушке, что ей предоставили время для общения, и вместе с тем она обязана учитывать интересы ребенка, а она в ответ шантажирует меня тем, что если я не буду подчиняться ее требованиям, то она будет специально портить нам жизнь ( (Насколько законны ее требования относительно переноса времени, которое ребенок может провести на секции или просто отказываясь от общения с ней? Очень вас прошу, помогите, пожалуйста прояснить этот вопрос! С уважением, Вера.

Если у Вас есть решение суда по определению порядка общения бабушки с внуком, то его необходимо исполнять. Постарайтесь договориться с бабушкой мирным путем, без привлечения службы судебных приставов.

Здравствуйте! Полагаю, Вам нужно обратиться в органы опеки при возникновении разногласий при выполнении судебного решения. Мнение ребенка должны быть учтено, также как и непредвиденные обстоятельства в эти дни. ст. 57 СК РФ Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Поясните пожалуйста, как было принято это решение суда. Бабушка, что обращалась в органы опеки и органы опеки обязали Вас не препятствовать общению ребенка с бабушкой, а Вы не подчинились этому решению, и потом бабушка пошла в суд? Или все было как-то иначе? Когда состоялось это решение? Сколько времени прошло?

Здравствуйте! У меня такая же ситуация но суд определил право общения на моей территории бывшему мужу, таких проблем не было бы если вы в суде заявили об общении на вашей территории, теперь попройбуйте написать заявление в суд о порядке исполнения решения суда.

У вас есть решение суда, которое вы обязаны исполнять. Договариваться лучше мирным путем, не привлекая к помощи приставам. Если бабушка убедила суд в необходимости еженедельного общения с ребенком именно по такому графику, то лучше не накалять ситуацию. Время предоставлено для общения с бабушкой, а не для посещения друзей и секций, поэтому требовать от бабушки ограничивать время ее общения нет оснований. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Бабушка обратилась в суд для установления общения с внуком, в суде было принято мировое соглашение, по суду она смогла заставить нас на присутствие ею в нашем доме (съемное жильё) можем ли мы настоять по закону на то чтобы она при рождении второго внука прописала по месту прописки отца (она против и является собственником преватизированого жилья) по моему месту регистрации уже прописаны старший сын (от первого брака) и второй сын (ей первый внук) в мае родится третий стоит вопрос о регистрации, но бабушка против прописывать.

Здравствуйте. Да отец вправе прописать ребенка с вашего согласия по месту своей регистрации. Согласие собственника не требуется.

Мы с бабушкой имеим право на общение с внуком, мы живем в другом городе и хотели-бы взять внука в свой город касторы расположит 450 км от проживания внука, внуку 4 года.

В статье 14 Семейного кодекса. Это, наряду с родителями, бабушки и дедушки, полнородные и неполнородные (имеющие общего отца или общую мать) братья и сестры. Указанная статья посвящена иному вопросу, однако именно на нее опирается правоприменительная практика. Именно близкие родственники имеют не просто право на общение с ребенком, а еще и право потребовать у родителя, отказывающего в таком общении, не препятствовать общению, а в случае, если родитель продолжает стоять на своем, то и право на обращение в орган опеки и в суд. Другие, т.е. неблизкие родственники в подобной ситуации обратиться в орган опеки и попечительства и в суд не могут.

СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОДДЕРЖКУ ПО ПОВОДУ общения бабушки с внуком, апелляционная жалоба снохи, потерпела пока крах. Решение суда в мою пользу было 27 декабря 2016 г, апелляционная жалоба 1 марта 2017 г. когда же вступит решение суда в законную силу?

Здравствуйте. То есть Ваша апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции 01.03.2017? Если да, то 01.03.2017 решение суда и вступило в законную силу. На Вашей копии решения суда поставьте отметку о вступлении в законную силу решения суда. И если Ваша сноха так и не дает общаться с внуком, то получайте в суде исполнительный лист (необходимо Ваше заявление на выдачу исполнительного листа) и обращайтесь к судебным приставам.

СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОДДЕРЖКУ ПО ПОВОДУ общения бабушки с внуком, апелляционная жалоба снохи, потерпела пока крах. Решение суда в мою пользу было 27 декабря 2016 г, апелляционная жалоба 1 марта 2017 г. когда же вступит решение суда в законную силу? Нормы права. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции 5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Здравствуйте! Решение суда вступает в законную силу в тот же день когда оно было рассмотрено судом апелляции то есть апелляция рассмотрена 1 марта и решение тоже вступает и 1 марта.

В каком случае бабушку могут лишить право общения с внуком.

Только в случае, если судом будет установлено, что данное общение противоречит интересам ребенка и может нанести вред его здоровью или психическому развитию.

Добрый день. Если состоит на учете в психоневрологическом диспансере с определенным диагнозом. Каких-либо других ограничений нет.

Здравствуйте! Только если судом будет установлено, что общение бабушки с ребенком опасно для последнего, может навредить его физическому и психическому состоянию и развитию.

Это право родителей, с кем будет общаться из ребенок. Поэтому они могут отказать без оснований. Но в этом случае вам придется обращаться в суд и пытаться установить график общения.

Бабушка моего 2-летнего сына подала заявление в органы опеки для установления графика общения с внуком. Меня вызвали, я предложила график каждые 2 и 4 воскресенье месяца с 9.00 до 12.00 в моём присутствии, там где проживает ребёнок. Первый раз бабушка приехала с дедушкой и всё прошло хорошо. Во второй раз она приехала со своей дочерью и сыном (отцом ребёнка) и устроили скандал, потому что бабушке такой график не нравится. Я забрала ребёнка и ушла от них. На следующий день меня снова вызвали в органы опеки и представитель этих органов и заместитель главы администрации начали меня уговаривать давать ей ребёнка с ночевкой. В конце концов, они меня уговорили и я написала график: каждые выходные с 10.00 субботы до 18.00 воскресенья у бабушки, мне скащали, что я график могу поменять в любое время и что в это время с ним будут видеться все ролственники с другой стороны. После этого бабушка начала распускать слухи, что хочет отобрать у меня ребёнка. Когда она приехала за ребёнком в субботу, я ей его не отдала. Он приболел и я не хотела ей давать его. Сказала, что в понедельник поеду и изменю график. Но органы опеки мне отказали поменять график, сказали, что не примут заявления. Правомерным ли их действия?

Вы вправе обратиться в суд с иском об определении порядка встреч ребенка с родственниками. Суд будет учитывать прежде всего интересы ребенка.

Хватит уже Вам общаться с ними. Отправляйте бабушку и дедушку в суд. Пусть идут и расписывают свой график общения. А Вы — свои возражения. Просите суд не отдавать такого маленького с ночевками. Суд на Вашей стороне будет. А в суд юриста наймете по семейным вопросам.

Мы дедушка и бабушка. Сын в разводе. Сноха не даёт видеться с внуком. Не звонить не когого общения год. что нам делать?

Никто не вправе препятствовать вашему общению с внуком Обращаться нужно или в органы опеки, или в суд по поводу определения порядка общения с ребёнком.

Добрый день! В соответствии со ст. 67 Семейного кодекса дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Обратитесь в органы опеки по месту жительства ребенка, и при необходимости в суд с иском об определении порядка общения.

На сколько перспективно дело о лишении бабушки общения с внуками по веским основаниям (настраивает детей, подрывая тем самым нравственное и психологическое воспитание родителями)? Есть доказательная база. На что в идеале можно рассчитывать родителям? Один из детей ушел из дома и агрессивно настроен (бабушка настроила против всех родственников его и поощряет оскорбления в мою сторону), бабушка не подпускает даже прокурора поговорить наедине с ребенком. Приходит в школу к другому сыну и говорит плохо о родителям (есть заявление в органах власти и объяснения ребенка). Пишет клевету о побоях на нас, родителей (губернатору, уполномоченному по защите прав ребенка и т.п, создает эпатаж вокруг ситуации), будем подавать соответствующий иск о клевете. Спасибо.

Подавайте в суд

Как защитить бабушку от общения с бывшей невесткой и внуком (внук взрослый, общаться не хочет)? Невестка просто расчищает себе личное время, распахивая детей по родственникам (к слову, не к своей маме, а к мамам бывших мужей!) спасибо.

Бабушке не открывать двери.

это только бабушке решать с кем и когда общаться навязать ей никто не может.

Просто НЕ БРАТЬ ВНУКОВ , принутить НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО

В 2015 году в суде было заключено мировое соглашение по общению бабушки с внуком. Внуку 13 лет. Мать внука периодически нарушает соглашение. Судебному приставу пишет то она предупреждала (этого не было), то ребенок проспал, то ребенок забыл. Я до внука дозвониться не могу. Разве мать внука не должна ставить меня в известность придет внук или нет (чтобы я не ждала его весь день), или перенести день встречи на другой день. Можно ли к этому вопросу привлечь опеку и психолога?

Обратитесь в ФССП и органы опеки.

Здравствуйте. Привлечь можете. Можете подать заявление в суд об устранении препятсвий при общении с внуком.

Здравсвтуйте, Ирина Владимировна! В мировом соглашении должны быть указано время, в течение которого определены встречи с внуком. Если эти сроки нарушаются (по любым причинам), то это повод для обращения в органы опеки.

Разъясните пожалуйста вопрос: Бабушка хочет общаться с внуком, мама против общения, бабушка имеет свое субъективное, плохое мнение о маме ребенка. Соответственно мама думает о том, что они будут воздействовать на ребенка и настраивать его против мамы. Как выйти из этой ситуации и возможно запретить бабушке не общаться с внуком, или внука оградить от общения с ней? Ребенку 6 лет. И можно ли создать такие условия общения в случае обращения в суд с целью заключения мирового соглашения на условиях мамы?

бабушка имеет право на общение с ребенком. Если ей чинят препятствие, то решайте вопрос в суде.

Бабушки и дедушки имеют право на общение с внуками и вопрос может решиться в судебном порядке. НО, суд вынесет решение исходя из ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА, а не взрослых.

Что нужно мне, как бабушке, чтобы получить право на общение с внуками? Обязательно подавать в суд или опека самостоятельно может решить?

Если родитель или родители решительно препятствуют общению, то к сожалению беседы органа опеки не принесут результата. Как следует из практики — целесообразней обратиться в суд.

Для разрешения данного вопроса конечно же сначало нужно обратиться в органы опеки и если это не поможет, тогда в судебном порядке разрешать данный спор.

Еще статьи:

  • Приказ мчс 617 Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. N 835 "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (с изменениями и […]
  • Обжалование постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы За правовое государство! Проект адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы Бугурусланским судом В Оренбургский областной суд от Духовного управления мусульман Оренбургской области (Бугурусланский муфтият) представитель адвокат […]
  • Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле от Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» РФ 2019 года (N 173-ФЗ (редакция 2018-2019)) Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» - N 173-ФЗ - вводит правовые базисы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в нашей стране. […]
  • Увольнение порядок действий По собственному желанию: 10 шагов при оформлении увольнения работника по его инициативе Самый распространенный способ увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника. Он же наряду с увольнением по соглашению сторон является и одним из самых бесконфликтных, поскольку […]
  • Методическое пособие по обж для дошкольников Учебно-методический материал по ОБЖ на тему: Список литературы по ПДД Информация для родителей и педагогов Предварительный просмотр: 1. Н.Н. Авдеева, О.Л. Князева, Р.Б. Стеркина.Основы безопасности детей дошкольного возраста.».: Просвещение, 2007. 2.Н.Н.Авдеева, О.Л. Князева, Р.Б. […]
  • Земельный налог в тульской области 2019 ставка Какие льготы и размеры имущественных налогов КАК УЗНАТЬ СТАВКУ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА в Москве, Санкт Петербурге, Нижнем Новгороде, своем РЕГИОНЕ, области, республике и льготы На сайте налоговой службы есть новый интернет-сервис «Имущественные налоги: ставки и льготы». Он позволит найти […]