Посягательство на собственность на лопашенко

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. — «Норма: ИНФРА-М», 2012 г.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. — М.: «Норма: ИНФРА-М», 2012.

В монографии исследуются преступления против собственности, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК РФ. Автор подробно рассматривает понятие преступлений против собственности, формулирует свое видение объекта этих преступлений, останавливается на классификации посягательств на собственность, анализирует общие проблемы понятия хищений, в том числе проблемы, возникающие при определении предмета хищений, и др. Затрагиваются вопросы дифференциации ответственности за преступления против собственности и дан комментарий каждого из входящих в гл. 21 УК преступлений. Осуществлен анализ регистрируемой преступности по статьям гл. 21 УК.

В работе широко используется опубликованная судебная практика, а также постановления пленумов верховных судов России и СССР. Проанализированы все изменения гл. 21 УК РФ 1996 г., включая Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

Для научных работников, преподавателей и студентов юридических учебных заведений, сотрудников правоприменительных органов и всех интересующихся проблемами уголовного права, уголовного законодательства и уголовно-правовой политики.

Сведения об авторе

Наталья Александровна Лопашенко — доктор юридических наук, профессор, профессор Саратовской государственной академии права, директор Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции.

Т.В. Кленова — доктор юридических наук, профессор;

П.С. Яни — доктор юридических наук, профессор.

Приводится в полном соответствии с печатным первоисточником.

Посягательство на собственность на лопашенко

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Посягательства на собственность /

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Посягательства на собственность : [монография] / Н.А. Лопашенко

Приложения для работы в НЭБ

Разработка OOO ЭЛАР по заказу Министерства Культуры РФ

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс. Полное или частичное копирование произведений запрещено, согласование использования произведений производится с их авторами.

Посягательства на собственность: монография Несколько слов вместо введения

В последнее время, уже после принятия УК РФ 1996 г., появились блестящие исследования, посвященные преступлениям против собственности, написанные А.И. Бойцовым, А.Г. Безверховым, В.В. Векленко, В.И. Плоховой, С.А. Елисеевым, С.М. Кочои и др. Крупнейшие современные ученые — Б.В. Волженкин, Г.Н. Борзенков, Ю.И. Ляпунов, А.И. Рарог, А.Н. Игнатов, Л.Д. Гаухман (возможно, кого-то забыла, но не по злой воле) — постоянно обращаются к теме посягательств на собственность. Желание высказаться по затронутым проблемам возникло и у меня. К тому же проблем не становится меньше, в том числе и «благодаря» нашему уважаемому законодателю.

Работая над книгой, я часто вспоминала даосскую притчу о слепых мудрецах, которые, исследовав каждый свою часть слона (хобот, ногу, хвост), сделали глубокие и, увы, неверные заключения о предмете собственного научного познания. К счастью, мы обладаем зрением (хотя иногда и видим только то, что хотим видеть), да и к мудрецам многих из нас причислить сложно (прежде всего я говорю, естественно, о себе). Очень надеюсь, что когда-нибудь, сложив вместе мозаику написанного нами, мы узнаем наконец, почему люди совершают имущественные преступления и как этому эффективно противодействовать.

В силу того, что рассмотреть все существующие вопросы в одной книге невозможно, на некоторых из них я не останавливалась. Это относится к истории законодательной регламентации посягательств на собственность в России (отсылаю читателей к глубоким исследованиям С.А. Елисеева), зарубежному опыту уголовно-правовой охраны собственности, отдельным моментам уголовной политики в отношении этих преступлений (так, почти не затрагивалась пенализация преступлений против собственности), криминологическим аспектам преступности, связанной с посягательствами на собственность (тут уже написано немало, хотя комплексного исследования, кажется, еще не было; но это задача для других ученых, я за нее не возьмусь в силу громадной сложности и ответственности).

Спасибо всем, кто откроет эту книгу и разделит со мной мои сомнения, заблуждения или маленькие открытия.

Глава 1. Понятие и виды посягательств на собственность § 1. Система объектов посягательств на собственность

1.1. Межродовой объект посягательств

К числу причин объединения преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в один раздел «Преступления в сфере экономики» уголовного закона следует отнести:

1) единую, но разновариантную экономическую мотивацию практически всех преступлений, включенных в раздел VIII УК РФ;

2) повышенную общественную опасность этих преступлений, проявляющуюся в том числе в наличии ярко негативных тенденций современной экономической преступности;

3) наличие единого основания для криминализации этих деяний (общественно опасное поведение в микро- или макроэкономике);

4) единые принципы криминализации и единые криминообразующие признаки.

Существует, однако, и еще одна, и, может быть, главная причина объединения этих преступлений в один раздел: все они совершаются в сфере экономики и, соответственно, преимущественный ущерб преступными посягательствами причиняется именно ей.

Чем же выступает экономика по отношению ко всем преступлениям, включенным в раздел VIII УК РФ? Является ли она объектом преступного посягательства, и если да, то к какому виду объектов ее можно отнести?

Однозначных ответов на поставленные вопросы в уголовно-правовой науке пока нет. В первую очередь это положение объясняется тем, что отсутствует единое мнение по поводу критерия выделения глав и разделов в УК РФ 1996 г.

Для существовавшей ранее двухзвенной системы Особенной части (главы — статьи) было практически единодушно признано, что критерием выделения глав служит родовой объект преступления. Соответственно, и преступления против собственности, и хозяйственные преступления, равно как и все другие, выделялись в УК РСФСР 1960 г. по признаку самостоятельного родового объекта*(1).

Читайте так же:  Штраф за сигареты в литве

В действующем УК РФ и в Особенной, и в Общей частях принята трехзвенная система (разделы — главы — статьи). Позиции ученых, касающиеся критерия выделения звеньев системы, разделились. В.И. Плохова, например, считает, что «имеющее место деление объектов на основе объединения преступлений в главы и разделы Особенной части УК РФ, или классификация правоотношений, — это нестрогая типология»*(2).

Авторы одних изданий, пытаясь обосновать строгость системного построения Особенной части УК РФ, полагают, что главы выделяются по видовому, а разделы — по родовому объекту*(3); другие указывают на наличие собственных родовых объектов у преступлений, включенных в одну главу*(4), и в то же время утверждают, что некоторые главы обособлены по непосредственному объекту, а раздел, включающий их, — по родовому (для раздела, посвященного преступлениям против личности)*(5). Такую же противоречивую позицию занимает А.В. Пашковская. Так, она пишет, что «именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. К родовым объектам преступлений относятся, например, личность, собственность, общественная безопасность, порядок управления, интересы правосудия, интересы и порядок военной службы и др.»*(6). Однако страницей ниже она же утверждает, что в некоторых случаях выделение глав происходит по видовому объекту (например, в разделе преступлений против личности). Остается в таком случае непонятным, по какому же критерию сформирован раздел VIII УК РФ, если гл. 21 в нем наделена признаками родового объекта.

В.Е. Мельникова считает, что «в одних случаях разделы выделяются по родовому объекту, а внутри раздела может иметь место деление глав по видовому объекту. В других — раздел выделяется по сложному или составному объекту, а глава — по родовому». При этом под сложным или составным объектом она понимает такой, «который образуют два, а при необходимости и более родовых объектов. Здесь важно, чтобы группы общественных отношений, образующих содержание сложного (составного) объекта, были взаимосвязаны между собой»*(7). В.И. Динека называет такой объект интегрированным (надгрупповым), представляющим собой группу близких общественных отношений, «на основании которых составы преступлений объединяются в самостоятельные разделы Особенной части УК РФ». Родовой объект, по мнению указанного автора, закреплен в Особенной части по главам*(8).

Некоторые специалисты (например, Б.В. Яцеленко, А.И. Рарог, Г.Л. Кригер, В.В. Векленко, В.Д. Иванов, А.П. Севрюков, В.П. Ревин*(9)) полагают, что гл. 21 УК РФ выделена в Уголовном кодексе по признакам не родового, а видового объекта. Соответственно, раздел VIII УК РФ имеет, по их мнению, единый родовой объект.

Своеобразную и стоящую несколько особняком позицию по этому вопросу занимает С.М. Кочои. Он считает, что все дело в неудачном названии раздела VIII УК РФ, поскольку: 1) его название и название входящей в него 22-й главы практически идентичны; 2) «из названий всех разделов Особенной части УК РФ видно, против какого объекта направлены перечисленные в них преступления. Исключение составляет лишь раздел VIII: из его названия непонятно, против какого объекта уголовно-правовой охраны направлены описанные в нем преступления. Экономика в качестве объекта охраны закона непосредственно не названа и в ч. 1 ст. 2 УК»*(10). Исходя из этой посылки, он предлагает следующее название раздела VIII: «Преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности и интересов службы в коммерческих и иных организациях»*(11). Думаю, однако, что, даже если согласиться с предложенным автором названием (возможны сомнения в определении им заложенных в название объектов гл. 22 и 23), это ни в малейшей степени не решит вопроса о том, по какому критерию произошло объединение в единый раздел преступлений, предусмотренных гл. 21-23 УК РФ*(12).

Представляется, что введением новой системы Особенной части законодатель не разукрупнил объекты, относимые ранее к родовым. В частности, отношения собственности и отношения в сфере экономической деятельности не утратили характера родового объекта и не разделены законодателем на более мелкие видовые объекты. К такому же выводу приходит, например, Л.Л. Кругликов: «. Нет достаточных оснований утверждать, что раньше их объект был родовым, а теперь стал видовым, тем более что речь идет не о виде преступления, а о совокупности видов посягательств, объединенных общими родовыми признаками»*(13).

Видовой объект, охарактеризованный в свое время Е.А. Фроловым и Н.И. Коржанским, существует внутри родового; как правило, последний образован несколькими видовыми объектами. Они предназначены в основном для классификации посягательств на однородные общественные отношения и имеют поэтому преимущественно научное значение. В то же время далеко не всякий родовой объект включает в себя объекты видовые. Научная классификация преступлений внутри родового объекта производится в этом случае по другим критериям. Так, преступления против собственности подразделяются по субъективной стороне на корыстные и некорыстные посягательства. Отношения собственности тем не менее не становятся видовым объектом, входящим в родовой — экономику (из названия раздела), из-за невозможности разделить их на видовые объекты*(14).

Разумеется, собственность — это экономическая категория. Без собственности нет экономики, а последняя, если продолжать логический ряд, определяет экономический строй России, а он, в свою очередь, — политическое устройство государства, причем собственность и экономика — основа государственной власти любой общественно-экономической формации. Поэтому следует согласиться с Г.Н. Борзенковым и многими другими авторами, подчеркивающими: «Преступления против собственности имеют свой родовой (выделено мной. — Н.Л.) объект, указанный в заголовке главы, а именно собственность»*(15). Б.В. Волженкин дал понятие родового объекта преступлений в сфере экономической деятельности*(16) и указал на специфику объекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях*(17).

Г.Н. Борзенков в качестве причины классификации норм раздела VIII УК РФ называет удобство юридической техники*(18). Своеобразную позицию по указанному вопросу занимает А.Г. Корчагин. Он отмечает: «. По представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разделе VIII УК, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ». Но здесь же он дает понятие родового объекта, отличное от того, которое обычно приводится: «Объект данных преступлений — это сложный, составной комплекс общественных отношений, защищаемых уголовным законом, имеющий как существенные сходные черты, так и определенные различия»*(19).

Читайте так же:  Умение красиво говорить пособие

На мой взгляд, в основе выделения глав в раздел VIII Особенной части УК РФ лежит родовой объект посягательства. Сам же раздел структурирован по признакам общности родовых объектов включенных в него преступлений; все они в той или иной степени посягают на разные по содержанию экономические отношения.

Понятие экономика трактуется специалистами очень широко: «Это само хозяйство в широком смысле этого слова, то есть совокупность всех средств, предметов, вещей, субстанций материального и духовного мира, используемых людьми в целях обеспечения условий жизни, удовлетворения потребностей. Экономику надо воспринимать как созданную и используемую человеком систему жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержания и улучшения условий существования»*(20). Даже в сознательно упрощенном, словарном понимании экономика (с древнегреческого — «искусство управления хозяйством») представляет собой народное хозяйство страны, т.е. систему отраслей производства, «продукт которых обеспечивает потребности общества»*(21). Не менее широкое определение экономики дается и криминалистами: «Самым общим образом экономика может быть определена как система общественного производства, осуществляющая собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу материальных благ, включая продукты и услуги»*(22). Соответственно этому содержание экономических отношений разнообразно, многие из них охраняются от нарушений уголовным законом, преимущественно разделом, специально посвященным экономическим преступлениям. Преступления, посягающие на однородные экономические отношения, объединены в главы раздела VIII УК РФ.

Представляется, указанный выше принцип построения системы в основном соблюдается законодателем во всей Особенной части. Так, раздел X «Преступления против государственной власти» включает в себя главы, посвященные государственным (гл. 29), должностным (гл. 30) преступлениям, преступлениям против правосудия (гл. 31), порядка управления (гл. 32). Каждая группа посягательств наделена собственным родовым объектом, что до принятия действующего уголовного закона в науке было единодушно признано; сведение же их в единый раздел обусловлено некоторой общностью охраняемых общественных отношений. Все они, наполненные разным содержанием, в определенной степени относятся к государственной власти.

Несколько выпадает из этого общего принципа построения только раздел VII Особенной части, посвященный личности. Жизнь, здоровье, половая свобода и т.п. в последнее время в науке относились к видовым объектам посягательства, входящим в родовой — личность. Не останавливаясь на специальном рассмотрении этой проблемы, замечу лишь, что каждое из названных благ, на мой взгляд, аккумулирует массу разнообразных общественных отношений, которые вместе вполне могут претендовать на роль родового объекта.

Именно поэтому имеет смысл ввести в научный оборот еще один вид объекта, занимающий промежуточное положение между общим и родовым. Л.Л. Кругликов называет такой объект межродовым, указывая, что по его признакам выделены разделы в Особенной части УК РФ; кроме того, он полагает, что в главах, объединяемых единым родовым объектом, преступления классифицируются по группам в соответствии с признаками группового и более мелкого видового объектов*(23).

Применительно к разделу VIII УК РФ Ю.И. Ляпунов говорил о надродовом объекте и утверждал, что им выступает «экономическая система РФ в целом, основанная на рыночных производственных общественных отношениях»*(24). Л.Д. Гаухман считает, что типовым объектом, объединяющим в разделе VIII различные преступные посягательства, являются «общественные отношения, обеспечивающие законные права и интересы различных субъектов в сфере экономики»*(25). Типовой объект он определяет как «группу однотипных общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК РФ»*(26). С.И. Улезько полагает, что в основе выделения всех разделов Особенной части УК РФ, в том числе и раздела VIII, лежит интегрированный объект, который «представляет собой систему близких (но не всегда однородных) и взаимосвязанных общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред преступлением»*(27).

Думаю, что термин межродовой объект и вытекающее из него понятие более точно отражают специфику нового системного образования.

Посягательство на собственность на лопашенко

В монографии исследуются преступления против собственности, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК РФ. Автор подробно рассматривает понятие преступлений против собственности, формулирует свое видение объекта этих преступлений, останавливается на классификации посягательств на собственность, анализирует общие проблемы понятия хищений, в том числе проблемы, возникающие при определении предмета хищений, и др. Затрагиваются вопросы дифференциации ответствен-рюсти за преступления против собственности и дан комментарий каждого из входящих в гл. 21 УК преступлений. Осуществлен анализ регистрируемой преступности по статьям гл. 21 УК.

В работе широко используется опубликованная судебная практика, а также постановления пленумов верховных судов России и СССР. Проанализированы все изменения гл. 21 УК РФ 1996 г., включая Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Для научных работников, преподавателей и студентов юридических учебных заведений, сотрудников правоприменительных органов и всех интересующихся проблемами уголовного права, уголовного законодательства и уголовно-правовой политики.

Тема. Преступления против собственности-6ч

1. Понятие и содержание права собственности. Понятие имущества.

2. Хищение чужого имущества и его признаки.

3. Формы хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой).

4. Виды хищения (хищение предметов, имеющих особую ценность).

5. Преступления против собственности без признаков хищения.

Нормативный правовой акт:

1.Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 158-168).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”(в ред. от 06.02.2007г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. № 2;

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»//Российская газета от 12 января 2008.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»//Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. 1961-1996. М., 1997.

Читайте так же:  Дал гонцу такой приказ

4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»//Российская газета от 26 декабря 2008.

Литература:

Александрова И.А. Компьютерное мошенничество // Следователь. 2006. №1.*

Анисимов В.Ф. Преступления против собственности с признаками хищения: проблемы классификации // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №1.*

Бакрадзе А.А.Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты // Российский следователь. 2004. №11.*

Богданчиков С.Понятие «хищение» по действующему уголовному законодательству // Закон и право. 2006. №10.*

Бойцов А.И. Преступления против собственности, СПб. 2002.

Бриллиантов А.В., Побрызгаева Е.В. Уголовный кодекс Российской Федерации в материалах действующих постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР) с комментариями. М., 2008.

Василиади А.Г. «Чужое имущество» и его понимание Пленумом Верховного Суда РФ (формально-логический и теоретико-правовой анализ) // Мировой судья. 2005. №7.*

Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб. 1998.

Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев с целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1986.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2001.

Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Киров: 2005.*

Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., 2001.

Довгий Д. Хищения предметов, имеющих особую ценность // Законность. 2007. №5.*

Ильин И.В. Проблемы толкования понятия «приобретение права на чужое имущество» в контексте ст. 159 УК РФ // Российский следователь. 2006. №10.*

Исаев А. Фиктивные деньги как инструмент мошенничества // Законность. 2005. №5.*

Исаева Л.М. Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершаемого с использованием сети Интернет // Юридический консультант. 2005. №1.*

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситников М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. №2.*

Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность, сопряженных с использованием веществ // Уголовное право. 2005. №4.*

Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М.: ЛексЭст, 2005.*

Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. 2007. №6.*

Кудашев Ш.А. К. Маркс о краже леса и не только: некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности и наказания за хищения по УК РФ // Мировой судья. 2006. №11.*

Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

Пикуров О. Посягательства на имущество членов семьи // Законность. 2006. №2.*

Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность. 2006. №1.*

Сафонов В.И. Организованное вымогательство. СПб. 2000.

Севрюков А.П.Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты — М.: Экзамен, 2004.*

Семенов В.М. История развития уголовного законодательства России об ответственности за кражу в советский период // Российский следователь. 2005. №3.*

Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. №10.*

Семенов В.М.О понятии предмета хищения // Российский следователь. 2005. №9.*

Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья. 2005. №9.*

Семенов В.М.Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. №5.

Семенов В.М.Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. №10.*

Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. №4.*

Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.*

Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. 2005. №5.*

Шарапов Р.Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2005. №3.*

Шарапов Р.Д.Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. №11.*

Шарапов Р.Д. Правила законодательства конструирования составов насильственных преступлений // Правоведение. 2005. №5.*

Яни П.С. Посягательства на собственность. М., 1998.

Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: Уголовная ответственность. М., 2002.

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Еще статьи:

  • Приказ 685н от 07112012 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 7 ноября 2012 г. N 685н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С" Приказ Министерства здравоохранения РФ от 7 ноября 2012 г. N 685н"Об утверждении стандарта специализированной медицинской […]
  • Приказ 302 прил 1 Медосмотр (профосмотр) по Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, путеводитель С января 2012 года в на территории Российской Федерации вступил в действие Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302Н «Об утверждении перечней […]
  • Приказ 302н вопросы Приказ 302н вопросы Начальникам территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по г. Москве в административных округах города Москвы. О применении приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12 апреля 2011 г. В связи многочисленными вопросами, возникающими у специалистов […]
  • Приказ 822 от 5112019 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 ноября 2013 г. № 822н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях" В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № […]
  • Приказ мз о реабилитации Официальный сайт Конгресса "Нейрореабилитация" Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2012 г. N 1705н"О Порядке организации медицинской реабилитации" Аннотация Утвержден Порядок организации медреабилитации. Речь идет о реабилитации взрослого и детского населения на […]
  • Приказ министерства здравоохранения от 23 апреля 2012г 390н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. № 390н “Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной […]