Протокол неустойка

Есть ли какие-либо ограничения по установлению штрафов и пени в договоре?

Контрагент устанавливает слишком большие штрафы и пени. Есть ли законодательное урегулирование данного момента?

Ответы юристов (9)

Стороны вправе выбирать условия договора, поэтому если вы подписали договор значит согласны с условиями, поэтому или изменяйте их по дополнительному соглашению, или растрогайте договор, или не подписывайте, а также вы вправе при заключении договора уменьшить такую неустойку.

Уточнение клиента

Договор еще не подписывали и не хотим на таких условиях подписывать. Был бы рад если бы вы написали какие нибудь весомые контраргументы.

20 Марта 2017, 10:37

Есть вопрос к юристу?

При наличии в договоре условия о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Он получает возможность взыскать с недобросовестного должника дополнительную денежную сумму — договорную неустойку, компенсируя тем самым вызванные ненадлежащим исполнением имущественные потери.Если вы при подписании договора с неустойкой согласились, то она вполне законно будет взыскана с вас, если вы не попытаетесь аргументированно Ее уменьшить в суде

Ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки может быть установлен сторонами по обоюдному согласованию в договоре. При взыскании в суде неустойки, по заявлению ответчика неустойка может быть уменьшена судом.

Уточнение клиента

Тем не менее, есть ли основания требовать уменьшить их. От подписания договора мы не можем отказаться.

20 Марта 2017, 10:40

Минимальный или максимальный размер пени (договорной неустойки) закон, как правило, не ограничивает.

Но при этом необходимо учитывать, что в случае судебного спора о взыскании неустойки суд вправе снизить её размер.

Если Вы не согласны с вариантом договора контрагента, направьте ему протокол разногласий на договор в котором укажите свою редакцию размера неустойки.

Уточнение клиента

То есть, было бы правильно сказать, что Контрагент имеет право устанавливать любые неустойки и пени и это юридически обосновано?

20 Марта 2017, 10:45

все на договорной основе, но вы можете написать протокол разногласий по данному вопросу и пока он не будет согласован, пункт будет являться спорным

помочь в написании протокола могу, но нужен основной договор, можете прислать на электронную почту, и такая услуга платная

Уточнение клиента

Сколько это будет стоить?

20 Марта 2017, 12:14

Нет, согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Я считаю, что лучше через суд уменьшать неустойку, все равно, если не можете договориться, все дойдёт до суда

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2014 г. N 15АП-11408/14 (ключевые темы: водоотведение — неустойка — холодное водоснабжение — протокол разногласий — ненадлежащее исполнение)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2014 г. N 15АП-11408/14

27 сентября 2014 г.

дело N А32-2148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Шитикова М.М., доверенность от 26.12.2013 N 07/2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-2148/2014

по иску Управления Судебного департамента в Краснодарском крае

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска»

об обязании заключить договор на условиях истца,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

Управление Судебного департамента в Краснодарском крае (далее — истец, Судебный департамент, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее — ответчик, предприятие) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования Судебного департамента.

По мнению заявителя жалобы, поскольку спорный договор заключался на основании пункта 14 части 5 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения договора, постольку процедура заключения договора была соблюдена. С 01.01.2014 действует Федеральный закон N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которого применяются к спорному договору.

Определением от 20.08.2014 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить письменные пояснения о том, имеются ли разногласия по другим пунктам договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1178 от 10.12.2013, кроме пункта 66 договора. В случае наличия разногласий, представить нормативное обоснование правовой позиции со ссылкой на судебную практику.

Согласно пояснениям сторон, между ними имеются разногласия только по пункту 66 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1178 от 10.12.2013.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, начатом 15.09.2014, объявлен перерыв до 19.09.2014 до 14 часов 15 минут. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда — http://15aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2014 в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес предприятия был направлен подписанный и скрепленный печатью договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год N 1178 от 10.12.2013 с протоколом разногласий.

16.12.2013 в управление поступил протокол согласования разногласий, согласно которому поставщик не был согласен с редакцией п. 66 протокола разногласий управления, устанавливающего неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленный на день предъявления требования об уплате задолженности и, ссылаясь на п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, настаивал на неустойке в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Считая ссылки ответчика при установлении неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на вышеуказанное Постановление Правительства РФ неправомерными, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведения на условиях п. 66 договора, предложенного истцом в протоколе разногласий в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В соответствии с частью 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, то эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Читайте так же:  Налог на прибыть 2019

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора в целом либо на иных условиях.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленного требования об обязании заключить спорный договор в предложенной истцом редакции п. 66, ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законами и иными правовыми актами, а именно Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ), а также Федеральным законом от 05.05.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ).

При этом истец указывает, что в соответствии с Законом N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, истец, учитывая вышеуказанное положение федерального закона, ссылаясь при этом на то, что управление является казенным учреждением и финансируется из краевого бюджета, считает отказ ответчика принять протокол разногласия управления необоснованным.

Ответчик, возражая против заключения договора в редакции п.66, предложенной истцом, ссылался на то, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно ч.1 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно ч.8 ст. 13 , ч. 8 ст.14 , ч.3 ст. 15 Закона о водоснабжении и водоотведении, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения заключаются между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пункт 66 договора N 1178 изложен в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик не видит оснований для внесения изменений в п. 66 договора N 1178 в соответствии с редакцией истца, настаивая при этом на изложении п. 66 договора N 1178 в своей редакции.

Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1178 в предложенной истцом редакции п.66 являются неправомерными.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1178 представляет собой гражданско-правовой договор, при заключении которого сторонами не исполняются процедуры, предусмотренные Законом N 44-ФЗ и счел ссылки истца о применении в спорном договоре условия о взыскании неустойки в размере 1/300 рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, неправомерными.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как установлено статьей 55 Закона N 94-ФЗ, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Предусмотренный частью 2 статьи 55 указанного Закона перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрен случай размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае оказания услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность заключения государственного или муниципального контракта либо иного гражданско-правового договора без проведения процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок), предусмотренной Законом N 94-ФЗ, в случае если исполнителем заказа является единственный поставщик, осуществляющий услуги водоснабжения, водоотведения, канализации по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Аналогичная норма предусмотрена ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ответчик является единственным поставщиком, оказывающим услуги по водоснабжению на территории г. Новороссийска. Фактически между сторонами имеются разногласия относительно условий договора, заключение которого является обязательным для сторон.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда ( статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции не разрешил разногласия сторон, возникшие при заключении договора аренды, не установив в резолютивной части решения содержание спорного условия договора (пункт 66). Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно размера неустойки (п. 66 договора).

Ответчик выразил несогласие с размером неустойки в редакции абонента, мотивировав свое требование исчислять размер неустойки, исходя из предложенного им варианта, тем, что п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, предусмотрено право требования от абонента, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако в соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение ( статья 115 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.

Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренная пунктом 30 Правил N 644, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом ( статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения может устанавливаться соответствующими Правилами.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ условие, об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

Норма п. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

Читайте так же:  Требования к оформлению счета-договора

Пунктами 5 , 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено следующее.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрен конкретный размер ответственности заказчика в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования о принятии пункта 66 договора N 1178 в соответствии с редакцией истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Изложенное означает, что государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 , 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-2148/2014 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Пункт 66 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1178 от 10.12.2013 изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Взыскание договорной неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, договор заключался 01 апреля 2016 г. В нем за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день взыскания неустойки. Неустойку взыскивать планируется сейчас. Но сейчас применяется ставка рефинансирования. Т.е. считать по ставке рифинансирования, действующей на данный момент?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 840 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

сейчас действует ключевая ставка, а не ставка рефинансирования. Да, на день взыскания (предъявления требования).

извиняюсь, перепутала. в договоре указана ставка рефинансирования. сейчас надо использовать ключевую?

да, они приравнены

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗАНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N 3894-У

О СТАВКЕ
РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ
БАНКА РОССИИ

1. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
2. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
3. Настоящее Указание вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в «Вестнике Банка России».

Председатель Центрального банка
Российской Федерации
Э.С.НАБИУЛЛИНА

Протокол неустойка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Формула и пример расчета неустойки (пени) по алиментам

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам.

Долг по алиментам за январь 2012 года — 20 000 рублей;
Долг по алиментам за февраль 2012 года — 22 000 рублей;
Долг по алиментам за март 2012 года — 25 000 рублей.

Считаем неустойку по алиментам по формуле:

долг за месяц х 0,5% х количество дней просрочки

1). 20 000 (долг за январь) х 0,5/100 х 31 = 3100 рублей — неустойка по алиментам по состоянию на 1 февраля 2012 года;
2). 42 000 (долг за февраль 22 000 + за январь 20 000) х 0,5/100 х 29 = 6090 рублей — неустойка по алиментам по состоянию на 1 марта 2012 года;
3). 67 000 (долг за март + за январь + февраль) х 0,5/100 х 31 = 10 385 рублей — неустойка по алиментам по состоянию на 1 апреля 2012 года.

Итого по состоянию на 1 апреля 2012 года задолженность по алиментам составляет 67 000 рублей (20000+22000+25000). Неустойка составит 19575 рублей (3100 + 6090 + 10 385).

Второй способ расчета неустойки по алиментам

Задолженность за каждый месяц х количество дней просрочки х 0,5%

1). Долг за январь 20 000 рублей. Количество дней просрочки по состоянию на 1 апреля 2012г. — 91 день. По состоянию на 1 апреля 2012 г. неустойка по алиментам будет составлять 9100 рублей (20000х0,5/100х91)
2). Долг за февраль 22 000 рублей. Количество дней просрочки по состоянию на 1 апреля 2012г. — 60 дней. По состоянию на 1 апреля 2012 г. неустойка по алиментам будет составлять 6600 рублей (22000х0,5/100х60)
3). Долг за марта 25 000 рублей. Количество дней просрочки по состоянию на 1 апреля 2012г. — 31 день. По состоянию на 1 апреля 2012 г. неустойка по алиментам будет составлять 3875 рублей (25000х0,5/100х31).

Итого, по состоянию на 1 апреля 2012 года задолженность по алиментам составляет 67 000 рублей (20000+22000+25000). Неустойка составит 19575 рублей (9100 + 6600 + 3875).

Уменьшение неустойки по алиментам

О возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

Образцы исковых заявлений:

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Размер неустойки согласно закону о защите прав потребителей

Подписываю договор со стекольной компанией (Общ с огран отв) на большую сумму, как Индивидуальный Предприниматель. В договоре прописано, что размер неустойки, которую я могу взыскать в случае задержки: 0,01%/день, но не более 5 % от всей суммы заказа. Также написано, что компания имеет право взыскать с меня такую же неустойку (0,01) в случае задержки оплаты, а если я не оплачу заказ в течение 10 дней — то неустойку в 10-кратном (. ) размере.

Размеры этих неустоек как-то регулируются законом? Имею я право попросить внести правки в эти пункты или компания сама устанавливает свои условия, а если клиент не согласен, то просто не работает с клиентом?

Ответы юристов (9)

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, Вы можете составить протокол разногласий к данному договору и пункты, которые Вас не устраивают, изложить в своём варианте.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Антон! Естественно, Вы можете предложить внести поправки, однако компания не обязана их вносить, и оставляет за собой право просто не заключать договор. Такое же право есть и у Вас.

Если у них неустойка в 10-кратном размере от суммы заказа, — лучше с такой компанией не связываться. Это уж слишком. Тем более, предложений от подобных конкурирующих между собой фирм на рынке предостаточно.

Читайте так же:  Учебное пособие экологический мониторинг

Условия и размер неустойки согласовываются и прописываются в договоре. Но, норма ст 333 ГК РФ, позволяет в суде уменьшить неустойку, если ее сумма несоразмерно больше понесенных стороной убытков.

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Здравствуйте Антон! В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вы можете предложить подписать с Вами дополнительное соглашение к основному договору в котором прописать необходимые Вам изменения, однако не факт, что вторая сторона согласится подписать это дополнительное соглашение.

Как следует из Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору
купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» на Ваш случай не распространяется. Правоотношения возникающие между Вами и Вашим контрагентом регулируются ст. 330-33 Гражданского Кодекса РФ. Вы можете внести поправки в договор путем предложения протокола разногласий к нему. Обычно в таких случаях вторая сторона отказывается заключать договор на новых условиях. Поэтому Вы правы, скорее всего, Ваши оппоненты откажутся от заключения договора.

Размеры этих неустоек как-то регулируются законом?

Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, размер неустойки в договоре между ООО и ИП не регулируется Законом о защите прав потребителей.

В нашем государстве действует в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора. Это означает, что вольны заключать договор на любых интересных вам условиях, если это прямо не противоречит действующему законодательству.

Как указали мои коллеги выше, размер неустойки в вашем случае законом не регулируется.

Если вас не устраивают данные условия договора, однако в целом интересно заключить договор именно с этой компанией, вы в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ передать разногласия, возникшие при заключении договора, на разрешение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Уважаемый Антон! Так как обе стороны договора являются хозяйствующими субъектами, то действия Закона «О защите прав потребителей» на Вас не распространяется. Относительно размера неустойки, Вам надо руководствоваться ст.ст. 330 — 333 ГК РФ. Как уже ранее верно ответили коллеги, если предложенные контрагентом условия договора Вас не устраивают, Вы можете составить протокол разногласий, и неприемлемые для Вас пункты договора, изложить в своей редакции. Предложите контрагенту равные условия в части ответственности сторон. Не захочет подписывать, не расстраивайтесь, найдете другого контрагента. Если важен именно этот контрагент, пропишите максимальный размер удержания для обеих сторон, например 0,1%, но не более 10 % от цены договора.

Вы вправе по соглашению сторон передать разногласия относительно размера неустойки на рассмотрение суда.

Статья 446. Преддоговорные споры

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Протокол неустойка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Отличия понятий «неустойка», «штраф» и «пени»

Понятие неустойки

Неустойка — один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств.

Неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Помимо неустойки обязательство может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 статьи 329 ГК РФ).

Прежде всего следует сказать, что Гражданский кодекс РФ не установил различий между собственно «неустойкой», «штрафом» и «пеней». В статье 330 ГК РФ штраф, пеня и неустойка выглядят скорее как синонимы.

В теории и практике сложилось следующее понимание указанных понятий:

1. «Штраф» и «пеня» являются разновидностью неустойки

Штраф — неустойка, которая устанавливается либо в точно определенной сумме (например, 10000 руб.) или в процентах к определенной величине (например, 10% суммы долга). Штраф взыскивается однократно. Например, в договоре условие о штрафе за просрочку исполнения выглядит так: «В случае просрочки поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10000 рублей».

Пени — неустойка, которая устанавливается в процентах за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Например, «За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

2. В зависимости от метода исчисления различают три формы неустойки:

  • собственно неустойка (в узком смысле);
  • штраф;
  • пеня.

1) Неустойка в узком смысле. Собственно неустойка или неустойка в узком смысле установлена, как правило, за длящееся нарушение, исчисляется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства или в твердой денежной сумме;

2) Штраф взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства;

3) Пеня применяется при просрочке исполнения в основном денежных обязательств. Исчисляется за каждый день просрочки в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

В теории отмечается, что «между штрафом и собственно неустойкой различий практически нет — одно и то же понятие обозначается различными терминами».

«Неустойка — наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) следует немедленно после нарушения.

С помощью этой формы можно проводить дифференциацию ответственности по различным основаниям.

Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф — неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно)» (Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007 N КГ-А40/8531-07 по делу N А40-74809/06-31-590).

Как назвать в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства существенного правового значения не имеет.

См. далее: Законная и договорная неустойка (пеня); виды неустойки (зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная)

Еще статьи:

  • Отказываемся с вами заключить договор сопровождения Эксклюзивный договор, особенности Сейчас не редко встречаются ситуации, когда сделка с недвижимостью оспаривается и признается недействительной. В основном это происходит из-за жульнических поступков преступных элементов, при неграмотном подходе к проведению сделки и так далее. Именно […]
  • Адвокат марк ханиф Свобода стоит 240 тысяч Деньги на залог для Ассанжа приходится собирать “всем миром” 15.12.2010 в 20:31, просмотров: 2813 Основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж по-прежнему находится в тюрьме на юге Лондона, хотя во вторник магистратский суд Вестминстера принял решение о его […]
  • Размер единовременного пособия на погребение в 2019 году Размер и особенности выплаты пособия на погребение Пособие на погребение – это специальная социальная выплата, призванная компенсировать похоронные расходы. Ее выдают льготным категориям граждан, которые не могут самостоятельно оплатить траурную церемонию. Мера призвана поддержать […]
  • Информ патент ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОЛИ-ИНФОРМ-ПАТЕНТ" 191040, г Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 87 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 521 Основной род деятельности ООО "АИС ПОЛИ-ИНФОРМ-ПАТЕНТ": Деятельность по предоставлению прочих […]
  • Договор купли продажи участка по доверенности образец Договор купли продажи земельного участка по доверенности образец 2018 между физ лицами Это быстро и бесплатно! Содержание: Может ли доверенное лицо провести сделку? Законодательные нормы Виды доверительных документов Какой из них подходит для заключения соглашения? Требования […]
  • Договор подряда тесты Бесплатные тесты с ответами Гражданское право. Тест 9 1. Предметом договора подряда является трудовая деятельность подрядчика выполнение определенной работы с получением конкретного материального результата научные исследования производство сельскохозяйственной продукции действия […]