Собственность в древней руси

Право собственности в Русской Правде.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей — кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и так далее.

Формы собственности были различными. Помимо общинных угодий, семейных наделов и частных боярских владений существовал конгломерат земель, принадлежавших лично князю (княжеский домен).

Феодальная собственность возникала как частная и состояла из боярских наследственных владений – вотчин и княжеских пожалованиях. Уже в ХIв. летописи упоминают о селах княжеских дружинников, которые раздавались при условии пожизненной и наследственной службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек». Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме. Законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственникам. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным преступлением, не носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

Эволюция форм земельной собственности на Руси с древнейших времен до ХV века

Эволюция форм земельной собственности на Руси с древнейших времен до ХV века

На протяжении многих столетий земля в аграрной России была главной ценностью и составляла основное богатство общества. Многие русские историки большое внимание уделяли поземельным отношениям, в частности особое значение для них имел вопрос о землевладении. Так, С.М. Соловьев писал о возникновении последнего уже в эпоху первых Рюриковичей.[1]

Другой выдающийся российский историк В.О. Ключевский писал, что возникновение первых форм землевладений относится к ХI веку. Первое упоминание о владельческих селах с дворовой челядью он нашел в известном торговом договоре, заключенном, по версии В.Н. Татищева, князем Владимиром с волжскими болгарами в 1006 г.[2]

С начала становления государства существовали различные формы земельной собственности. С постепенной эволюцией изменялись и формы собственности. На неё оказывали влияние развитие производственных сил общества и иные факторы. Очень сложно приметить конкретно один фактор, так как и развитие и становление государства оказывали также огромное влияние. Каждая земельная собственность характеризуется своей формацией. Несмотря на то, что с течением времени появились новые формы земельной собственности, сохранились формы предшествующих формаций.

Одной из первых форм земельной собственности в Древней Руси была общинная земельная собственность. Община — традиционная форма социальной организации. Также общинной собственностью называется – право собственности на землю, принадлежащее союзу сельских обывателей, отдельные члены которого имеют лишь право пользования. Община решала важнейшие вопросы экономической жизни: перераспределение (разделы) и распределение земельных участков между своими членами, индивидуальными хозяйствами, отдельные члены которого собственного пользования угодьями: выпасами, лесами, водоёмами и прочее.[3] Земельная собственность находилась в руках не одного человека, а в руках родовой общины. Вся хозяйственная продукция, которая добывалась, являлась общей, так как существовала коллективная хозяйство. В Древнем обществе не существовало конкретного разделения труда. И это говорит о наличии социального равенства между мужчиной и женщиной. Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительной эволюции, которая происходила в предшествующий период. Первостепенную роль в формировании общественного человека и появления рода сыграл труд. Когда земля становилась добычей победителя, общее владение землей побежденными становится невозможным, и победители делили добычу между собой. Делёж между победителями новых территорий в любых пропорциях приводил к тому, что завоёванные земля и люди становились частной собственностью. [4]

Появление частной собственности приводит к разложению общинной собственности. Следующим этапом в развитии земельной собственности стала вотчинная собственность. Вотчина — земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения. Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян.[5]

Вотчинная земельная собственность появилась в Х-ХII века. В это время она принадлежала землевладельцам – князьям и боярам также монастырям и дружине. Вотчину получал князь по наследству от отца. Это и отличало вотчинную собственность от других форм земельной собственности. Вотчины, находившиеся во владении бояр, находились в разных местах. Вотчины были разных категорий: приобретённые, дарённые, родовые. Собственники могли распоряжаться землями: продать, поделить, обменять или сдать землю, но только между родственниками. Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю, на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий – собственника лишали вотчины. Это говорит о том, что вотчина хоть и была частной собственностью, но ещё не была приравнена к праву безусловной собственности. [6]

В состав вотчины входили: леса, луга, пашни, строения, инвентарь, животные, крестьяне, проживающие на этих землях.

Собственники вотчин имели большие права и привилегии. Также в Русской Правде были закреплены права вотчинников. Количество и размеры вотчин увеличивались путём захвата общинных, крестьянских земель, пожалования, купли, обмена. Помимо общих вотчинных прав вотчинники владели иммунитетными привилегиями в суде, при сборе налогов, уплате торговых пошлин.[7] Собственность на вотчину имели не все, прежде всего, это были знатные люди. Крестьяне не имели таких прав, так как получали землю от боярина и князя. С середины 11 века в связи с ростом великокняжеской власти и началом образования централизованного государства, вотчинные права стали постепенно оттесняться и ограничиваться. Также феодалы-вотчинники обладали рядом иммунитетных прав, обеспечивающих им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение над зависимыми крестьянами. Существовали различные формы эксплуатации крестьян в вотчине: барщина, натуральный и денежный оброк. Барщина — это труд, работа крепостных в пользу феодала, в основном, за предоставление в их пользование части земли последнего, заключающаяся в обязательном труде. Натуральный оброк в пользу землевладельца взимался непосредственно продуктами земледелия и скотоводства. Посажённые на денежный оброк крестьяне платили установленную денежную сумму. Внедрение денежного оброка шло одновременно с разложением натурального хозяйства. В его вотчину не могли въезжать княжеские судьи и финансовые агенты. Вотчинник имел свой аппарат принуждения и опирался на него. И поэтому он сам судил зависимых от него людей и собирал с них подати.

В дальнейшем с присоединением к Москве других княжеств феодалы сохраняли вотчины свои и обязаны были служить московскому князю. Они хотели любыми способами сохранить своё верховенство над своей собственностью и старались не допустить их сокращения. К распаду Киевской Руси князья стали раздавать вотчины в наследственную собственность своим приближённым.

Исследованиями Советских учёных (Б.Д. Греков, С.В. Юшкова, М.Н. Тихомирова и др.) установлено, что феодальное землевладение в Древней Руси достигло больших размеров уже в ХI-ХIII вв.

Из достоверных грамот Новгорода с князьями второй половины ХIII-ХV вв. также можно извлечь некоторые сведения о феодальном землевладении. Особенно ценными с этой точки зрения были берестяные грамоты.

Крупными землевладельцами в Руси были князья, бояре и духовные феодалы — монастыри и церкви. Следовательно, существовало несколько видов крупного землевладения: княжеское, боярское и церковно-монастырское. О княжеском землевладении в Новгородской республике идёт много споров. И это было связано с особым политическим строем Новгородского государства. По мнению Грекова, в результате событий 1136г новгородский князь лишился права распоряжения землёй в Новгороде без решения веча и благословления епископа. Отметим, что в это время князь распоряжался землёй, а после уже 1136 он был лишён этого права. Начало формирования княжеской земельной собственности в Новгороде относится ещё к Х веку, ко времени княжения Ольги. Именно она в 947 году установила места сборов налогов « погосты» и размер « уроки». Следует отметить, что князья, вступая на престол не стремились к расширению своих владений. Княжеский домен на Руси представлял собой комплекс земель, населённых людьми, принадлежащими главе государства.[8]

Читайте так же:  Если квартиранты не оплатили

Несмотря на то, что княжеское землевладение по размерам было небольшим, оно просуществовало до конца периода независимости Новгорода. На протяжении всего ХII и первой трети XIII в. происходила частая смена князей в Новгороде. Это объясняет то, почему у новгородских князей отсутствовало желание увеличить свой домен. Однако положение начало меняться в 1230 году, когда к власти в четвертый раз пришел Ярослав Всеволодович. Именно в это время Новгород признает независимость владимирских князей, а уже с 1252 года титул суверенного князя получает Александр Невский. Теперь вместе с великим княжением князь стал получать и новгородский стол, а, следовательно, и новгородские княжеские владения.

Наряду с княжеским землевладением существовало и боярское землевладение. С течением времени правители стали жаловать своим вассалам не только право владения землей, но и право суда на подвластной территории. По существу, населенные земли попадали под полное влияние своих господ:— вассалов великого князя, которые затем жаловали часть этих земель и часть прав на них уже своим вассалам. Выстраивалась эдакая пирамида власти, в основе которой лежал труд работающих на земле крестьян, а также живущего в городах ремесленного люда. Основная масса земельных площадей, судя по берестяным грамотам, принадлежала родовитому боярству. Долгое время в Новгороде существовала общинная собственность земли, которая принадлежала всему городу. К началу ХIII века относятся и некоторые другие сообщения новгородского летописца, позволяющие судить о том, что основой эконом могущества бояр являлась не торговля, а владение «сёлами и челядью», т.е. феодальное землевладение. Летописец неоднократно сообщал о конфискации боярских дворов и сёл, о распродаже и разделе имуществ бояр. Судя по документам, в период новгородской республики размеры боярского землевладения возросли и бояре стали не просто крупными, а очень крупными землевладельцами. Могущество боярства в экономическом развитии сыграло важную роль в укреплении политических позиций. И это привело к тому что к началу ХIV века он обладал государственной властью.

Интересные сведения о хозяйстве боярина и его земельных владениях в конце XIII в. содержатся в духовной Климента-новгородца.[9] Это завещание крупного феодала, которому принадлежали «два села с обильем, и с лошадьми, и с борьтью и с малыми селищи, и пьнь и колода», «Микшиньское село с огородом и с борьтью», «Самуиловьское село и пьнь. с борьтью», множество скота, «двор городьскыи».[10]

Особенностью феодального землевладения на Руси была его территориальная раздробленность. Один владелец, в том числе и князь, имел села с пашнями, разбросанные далеко друг от друга. В условиях дробления княжеств крупные земельные владения боярина могли оказаться в двух, а то и трех удельных княжествах. Так что резиденция боярина никак не могла выполнить роль европейского замка. Во-первых, она всего лишь в одном селе и не может защитить все его земли. Во-вторых, против татар или литовцев в одиночку выстоять было невозможно, с этим не справлялись даже довольно крупные крепости.[11]

Необходимо сказать о взаимосвязях владельцев усадеб. Так, различные аристократические роды во время своей политической борьбы часто ссылались на определенные территориальные связи. Внутрикончанские связи отличались известной прочностью, тогда как федерация концов на всем протяжении существования новгородской боярской государственности то и дело демонстрировала незарубцевавшиеся швы, по которым в древности было сшито политическое тело Новгорода. Прочность традиционных внутрикончанских связей имела в своей основе, как можно догадываться, устойчивость первоначальных боярских гнезд, сохранивших на протяжении веков всю систему экономического и политического влияния на граждан своего конца. В этой связи интересной кажется многократно отмеченная при раскопках устойчивость не только городской планировки, но и усадебных границ, остававшихся практически неизменными на всем протяжении второй половины Х – XV вв.[12]

Церковно-монастырское землевладение развивалось также как и княжеское и боярское. Началось формирование данного рода собственности в 966 году, когда Владимир святой назначил на содержание построенной им в Киеве соборной Десятинной церкви десятую часть своих доходов. По данным писцовых книг, церковно-монастырское землевладение в конце XV — начале XVI в. составляло 21,7% всего феодального землевладения в Новгороде.[13]

Первые известия относительно земельных владений духовенства касаются Печерского монастыря. Уже в игуменство Феодосия при обители находились села. Это явствует не толь­ко из упоминаний о вкладах, но и других не менее выразительных сообщений. «В един же пакы от дьнии, — повествует агиограф, — от единоа веси монастырьскиа прииде мних к блаженному отцу нашему Феодосию, глаголя, яко в хлевине, идеже скот затворяемь, жилище бесом есть. прииде же (Фео­досии. — И.Ф.) в село то и вечер един вниде в хлевину. се же оттоле ни в селе томь пакости творити никому же. »

Крестьянский труд в монастырских вотчинах эксплуатировался обычным для крепостного строя способом: посредством барщины и оброка. Для барщины были установлены следующие виды работ. Крестьяне обрабатывали монастырские поля и огороды, косили сено, возили лес, приготовляли кирпич, возводили различные постройки, работали на мельницах, доставляли подводы, пасли монастырский скот, изготовляли невода, ловили на монастырь рыбу, содержали караулы. При сравнении положения барщинных монастырских крестьян с таковыми помещичьими оказывается, что труд первых был несколько легче ввиду сравнительно меньших монастырских запашек.

При оброке натурой крестьяне обязаны были платить монастырю хлебом, сеном, дровами, льном, коноплей, баранами, свиньями, яйцами и разными мелочами домашнего обихода. При развитии денежных отношений нормальным оброком считался 1 рубль с души (50-е годы XVIII в.). Столько же платили и государственные крестьяне сверх подушной подати. В общем, можно сделать вывод, что положение оброчных крестьян было еще легче, чем барщинных. Поэтому крестьяне стремились, а монастырь всячески способствовал переходу их с барщины на оброк, тем более, что подушная подать (70 коп.) с них не бралась.

Как барщинные, так и оброчные крестьяне пользовались вотчинной землей, причем в их пользовании было в общем достаточно земли — от 3-х до 5 десятин (3,3-5,5 га).[14] Положение обеих групп крестьян за монастырем определялось не столько правом, сколько фактом, предписанием вотчинных властей, местным обычаем. Так, суздальские крестьяне в полной мере могли распоряжаться своей землей, вплоть до ее продажи друг другу, достаточно было только подать заявление в монастырское управление.

Подчеркивая существенную роль в жизни древнерусской церкви неземельных доходов, нельзя, разумеется, игнориро­вать совершенно отчетливые указания источников о церков­ном землевладении. Автор Повести временных лет, описывая сожжение Суздаля по указке Олега Святославича, заключает: «токмо остася двор монастырькыи Печерьскаго монастыря и церквы, яже тамо есть святаго Дмитрея, юже бе дал Ефрем и с селы».[15] Все ту же Богородицкую церковь Андрей Боголюбский одаривал многими именьями, купленными «свободами», «лепшими» селами. Епископ Кирилл поражал воображение современников «кунами и селы и всем товаром и книгами и просто рещи так бе богат всем, так ни един епископ быв в Суждальстей области».[16] Однако, хотя иерархи церкви села и держали, земельный фонд не стал пока основой их благополучия, из чего можно заключить о сравнительно слабом развитии землевладения древнерусской церкви XI — XII вв.

Очевидно, массовое озлобление крестьянства против монастырей явилось результатом горького опыта. Духовенство вторгалось в деревни, приобретая их путем вкладов или покупая часть их, а остальное просто захватывая; оно занимало пустопорожние земли и приобретало на них жалованные грамоты, прибегало и к насилию. Монастыри этим озлобляли крестьян до такой степени, что иногда монастырь погорал «жертвой злобы злых людей».[17]

Таким образом, хочется отметить, что развитие земельной собственности на Руси происходило длительное время. Для каждого определенного периода был характерен свой вид земельной собственности. В след за одним видом приходил другой, с характерными для данного вида землевладения особенностями. Много разных исследователей изучали данные формы земельной собственности, выявляли их сходства и различия, опираясь на источники того времени, а именно на берестяные грамоты, Русскую Правду и т.д.

[1] Соловьев С.М., История России с древнейших времен. Кн. I. M., 1959.

[2] Материалы международной научной конференции «В.Н. Татищев и проблемы государственно-административного управления в России». Астрахань, 2006.

[3] Исаев И.А., История государства и права России. «Юристъ», М. 2007, стр. 18.

[4] Сироткин В.Б. ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ: КОНКУРЕНТНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК: МОНОГРАФИЯ.

[6] Свободная энциклопедия WikipediА — http://ru.wikipedia.org

[7] Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия http://megabook.ru/.

[8] Янин В.Л., Из истории землевладения в Новгороде в ХII в.

[9] Тихомиров М.Н., Щепкина М.В. Ук. соч., с. 15.

[10] Тихомиров М.Н., Щепкина М.В. Ук. соч., с. 8-9.

[12] Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода.

Читайте так же:  Претензия образец за неуплату

[13] Данилова Л.В. Ук. соч., с. 46.

[15] Полное Собрание русских летописей» (ПСРЛ), т. II

[16] Полное Собрание русских летописей» (ПСРЛ), т. II.

[17] Ефименко. Крестьянское землевладение на крайнем севере. С. 262.

Собственность в древней руси

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Право собственности и владения в Киевской Руси

Нормы гражданского права Киевской Руси четко не очерчивали Права собственности в современном понимании, поскольку ни субъекта, ни объекта вещного права конкретно не был определен. Правда » Русская правда «различает право собственности — собственность князя, бояр, церкви на борт, полеводческие ограничения и т.п. и право владения — фактическое пользование какой-то вещью. В роде субъекта права собственности и владения выступают физические (князь, боярин, тиун, смерд) и юридические (монастыри, верви, роды, епископства) лица. То есть можно говорить как об индивидуальном, так и общественное право собственности Объектом права собственности были одежда, украшения, земля, дома, борт, рабы (их дети, имущество и продукты труда), лодки, скот и птица, вещи (оружие, орудия труда) и т.д.

Земля считалась собственностью государства (князя), а все землевладельцы фактически были землепользователями на различных условиях. Феодальная собственность на землю существовала в виде княжеского домена (жребия) боярских вотчин, монастырских угодий. Источниками приобретения права собственности на землю считались: освоение пустошей явочным порядком, заем, захват силой в общин, получение за службу в виде феода. Вотчина (унаследованное земельное владение) состояла из частной собственности на палаты (хоромы) хозяина, жилья для слуг, челяди, холопов, смердов, орудия труда, земельные угодья, леса, борт, охотничьи и промысловые участки. Все животные на них тоже считались частной собственностью.

Собственник движимого имущества пользовался, владел и распоряжался им по своему усмотрению, ему гарантировался судебную защиту права собственности (возврата вещи, возмещения повреждения, ущерба). Частная собственность охранялась штрафными санкциями, размер которых зависел от вида и количества украденного, места совершения преступления (в поле или в оцарку).

Право собственности наследовалось по завещанию и по закону. Об этом есть упоминание уже в соглашении 911 г. Руси с Византией. Унаследовать могли только сыновья умершего (двор обязательно доставался младшему по принципу минорату), а при их отсутствии — братья. Только боярская собственность могла добраться дочерям (право — привилегия. Если дети у умершего несовершеннолетние, — ими и их частной собственностью хозяйничали опекуны: мать, близкие родственники, добрые люди, церковь, которые возвращали имущество при достижении совершеннолетия. По праву обязательств собственность можно было покупать, продавать, давать взаймы, аренду, залог, аренду, кладь т.д.

Ключевые понятия: собственность, объект, субъект, владения, пользования, распоряжения, наследования, обязательственные действия.

Право собственности.

К началу XI в. процесс крепнущей государственности, разложения родоплеменных отношений стал уже необратимым. Распад общины и появление частной собственности способствовали расслоению и сосредоточению материальных ценностей в одних руках. Неслучайно в Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о движимых вещах (конь, оружие, одежда и т.д.).

Согласно Русской Правде собственник имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать сто защиты при посягательствах. Объектом права собственности выступал весьма обширный круг вещей: кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Что касается земли, то в целом она находилась в коллективном владении общины, хотя уже в Краткой Правде зафиксирована незыблемость собственности князя как верховного собственника на землю. Статья 24 Краткой редакции Русской Правды указывает на княжеское землевладение, а также на то, что князья, которые эксплуатировали крестьян, были феодалами.

Историк А. Е. Пресняков отмечает, что наряду с княжим имели место еще два вида землевладения — церковное и боярское [1] . Церковное землевладение в Древнерусском государстве возникло рано; его источником были пожалования князей и дарения других лиц. Предметом пожалования являлись земли с проживавшим на них населением и с административно-судейскими правами, а также доходы с этого населения. Учесть размер монастырского и вообще церковного землевладения в домонгольский период по имеющимся отрывкам данных не представляется возможным.

Однако можно сказать, что церковь к началу XIII в. уже успела сосредоточить в своих руках значительное земельное богатство.

Объем социально-политического властвования, связанный с этим землевладением, весьма значительный. Население церковных имений было подчинено церковным волостям, которые судили его своим судом, собирали с него княжие доходы. Князь, его бояре и администрация не вмешивались в управление «церковным обществом». Всякий суд над церковными людьми принадлежал церковным властям, а дела между ними и людьми судил «обчий» суд из представителей духовной и светской власти.

Боярское землевладение строилось на принципиально иных основах, чем княжеское или церковное. В XI—XII вв. в Киевской Руси еще отсутствовали признаки существования в боярских вотчинах вотчинного суда, вотчинной власти. Право иммунитета, уже предоставленное церкви, для боярства было впереди, в удельной эпохе. Нет данных и о княжеских земельных пожалованиях как источнике боярского землевладения. Возникнуть боярское землевладение могло путем заимки и распашки новин на незанятых участках. Ставилось и велось это хозяйство руками челяди. Потребность в рабочих руках и тут создала необходимость применения полусвободного труда. Отсутствие в руках боярства такой политической силы, какой располагали князь и церковь, создает иной, чисто экономический прием для достижения этой цели — закупничество.

Субъектами права собственности могли быть люди не рабского происхождения. Нормы Русской Правды защищали все виды частной собственности, регламентировали порядок ее передачи но наследству, по обязательствам и договорам.

Статьи Краткой Правды свидетельствуют о непременном возврате имущества собственника из чужого незаконного владения, включая вещи и людей. В ст. 11 говорится об ответственности за укрывательство челядина. Порядок истребования последнего предполагает вменение в обязанности незаконного владельца (укрывателя) в трехдневный срок вернуть вещь (в том числе челядина). В случае невозвращения виновный платил три гривны за обиду.

Если в ст. 11 речь идет о незаконном укрывательстве чужого челядина, то в ст. 12 — о незаконном пользовании имуществом. Статья констатирует в данном случае важность самого факта незаконного пользования, поскольку кража коня каралась особо. Рассматривая лошадь как стратегический товар, статья устанавливает штраф за похищение или истребление коней, исходя из роли коней у смердов в ополчении.

Возврат имущества из незаконного владения проходил на основе строго установленной процедуры. Если речь шла об истребовании челядина, то имело место применение заклича, т.е. объявления на торгу о пропавшей вещи. В ст. 13 и 14 Краткой редакции Русской Правды содержатся нормы права, определяющие порядок изъятия собственником своей вещи у незаконного владельца. Здесь имели место нормы материального права (возвращение конкретной вещи и штраф в размере трех гривен за обиду) и процессуального (возвращение вещи происходит при свидетелях или без них).

Система норм, регулирующая имущественные отношения, знала обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда (обязательственное право). Обязательства из причинения вреда в Киевской Руси, как это было видно из анализа ст. 11 и 12 Краткой редакции Русской Правды, объединялись с понятием преступления и назывались обидой. Обязательство представляло собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано было совершить определенные действия в пользу потерпевшего.

Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения). В обиходе договор купли- продажи был самым распространенным, и Русская Правда свидетельствует о развитии торговли, довольно значительной по тому времени. Для законной купли требовалось приобрести вещь за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей (ст. 47 Пространной редакции Русской Правды).

По мнению С. В. Юшкова, на Руси существовал такой древний договор, как мена. Этот договор был достаточно распространен в период действия Русской Правды, хотя в законодательстве и не отражен. Исторически договор мены предшествовал договору купли-продажи [2] .

Если торговец потерял вверенный ему товар вследствие крушения судна, войны или пожара, то он не нес за это ответственность, но если он потерял или испортил его по своей вине, то доверители поступали с ним, как хотели (ст. 54 Пространной Правды). Мена и купля-продажа (торговля) на Руси велась тогда в значительной степени па веру (ст. 48 Пространной Правды). В случае предъявления купцу разных долгов сначала подлежали удовлетворению доверявшие ему «гости» (торговцы иноземные), а потом уже из остатков имущества свои, туземные. Но если купец имел княжий долг, то последний удовлетворялся прежде других (ст. 55 Пространной Правды).

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы (ст. 54 Пространной Правды).

Читайте так же:  Как оформить аквариум на 45 литров

Из всех вышеперечисленных договоров наиболее полно регламентирован договор займа, предметом которого выступали продукты, деньги, зерно. Вместе с возвратом одолженного обязательно взимались проценты, но при этом Русская Правда знает договор ссуды и без взимания процентов. В ст. 50 Пространной Правды регламентируется договор займа с процентами, но не ограничивается размер реза (процента). Данный договор заключался в присутствии свидетелей. В случае невозможности представить свидетелей займа при отказе ответчика от его уплаты заимодавец все же мог получить свои деньги, если их сумма не превышала трех гривен. Для этого ему достаточно было принести присягу о том, что он дал эти деньги должнику (ст. 52 Пространной Правды).

Величина процентов по займу находилась в зависимости от срока договора. Большой срок предполагал более высокую ставку процента. Месячный рез назначался при выплате долга в течение нескольких дней или месяца. Размер его не указывался. Однако комментарий к ст. 51 Пространной Правды называет ставку, предусмотренную второй частью ст. 53: в 10 кун (куны — деньги) на гривну — 20%. Более высокий процент — куны в треть (т.е. 50%) платился, если срок займа достигал года. Должник, запоздавший с уплатой краткосрочного займа, также платил этот высокий процент, если не отдал долг ранее года.

В ст. 50 «О резе» Пространной Правды упоминаются займы меда и жита, соответственно которым проценты называются «наставом» и «просомом».

Таким образом, закон не только защищал интересы ростовщика, но и поощрял длительные займы, приводящие к невозможности уплаты должником взятой суммы.

После смерти в 1113 г. киевского князя Святополка Изяславича, с которым исследователи связывают принятые в интересах купцов и ростовщиков ст. 47—52 Пространной Правды, в Киеве вспыхнуло направленное против тысяцкого, сотских и ростовщиков народное восстание. Оно отодвинуло на задний план острую борьбу по вопросу о преемнике Святополка между сторонниками Святославичей, которых поддерживала сильная группировка во главе с киевским тысяцким Путятой, и сторонниками Мономаха. Первыми под ударами восставших оказались дворы нелюбимых сановников: тысяцкого Путяты, иноземных гостей и купцов.

В такой обстановке феодальные верхи Киева объединялись вокруг кандидатуры Владимира Мономаха и стали просить его на стол (престол) отцовский и дедовский. Приглашение боярами Владимира Мономаха на престол в 1113 г. стало прецедентом, использованным в дальнейшем для обоснования права выбора сильного и угодного киевским боярам князя и заключения с ним ряда (договора), ограждавшего их территориально-корпоративные интересы.

Владимир Мономах в ответ на призыв киевской феодальной знати прибыл в Киев и подавил восстание, но перед тем, как официально въехать в Киев, он принял ряд компромиссных решений, которые должны были погасить остроту народного восстания. Так, в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды говорится об одном таком решении — ограничении размеров процентов, взимаемых по долгосрочным займам. В отличие от предшествующего законодательства (ст. 50, 51 Пространной редакции Русской Правды) в 1113 г. было установлено, что если ростовщик уже дважды получил с должника свои 50% (т.е. 100% суммы долга), то он терял право на дальнейшее получение процентов, но сохранял сто на получение данных в рост денег. Если же ростовщик получил с должника свои 50% уже трижды (т.е. 150% данных в долг денег), то должник объявлялся свободным от долга. Как устанавливалось в этой же статье, изменения не касались займов под 20%, т.е. краткосрочных долгов.

Второй устав, созданный Владимиром Мономахом, — Устав о закупах — создавал правовые основы для эксплуатации боярством закабаленных смердов-закупов, устанавливая, в частности, превращение закупа в холопа за попытку бегства от господина (ст. 56 Пространной Правды).

В то же время закон запрещал господину продавать закупа под угрозой освобождения последнего от займа и отработок с уплатой господином 12 гривен продажи, т.е. господин за обиду закупа платил 12 гривен штрафа князю (ст. 61 Пространной Правды).

Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, происшедший по его вине или нерадению: за пропавший скот, если закуп не загнал его во двор, а также потерю хозяйского плуга или бороны (ст. 57 и 58 Пространной Правды).

Приведенная характеристика уставов Владимира Моно- маха о резах и закупах указывает на более широкое значение законодательства по сравнению с периодом до 1113 г. Однако и это законодательство не может быть признано текущим, общегосударственным во всех отношениях. Оно было вызвано особыми обстоятельствами, связанными с фактом поднявшегося народного движения и коснувшимися интересов тех слоев, которые были близко связаны, а в значительной степени и слиты с княжеско-дружинной средой социальных верхов киевского общества. И хотя в названных уставах проскальзывает тенденция к ограничению их эксплуататорских инстинктов, законодательство Владимира Мономаха было актом самозащиты социальных верхов от народного раздражения.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). В ст. 49 Пространной Правды говорится о том, что договор поклажи совершается без свидетелей, но когда возникает спор о возвращении вещи, отданной на хранение, хранитель очищает себя присягой.

  • [1]Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993.
  • [2] См.: Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

7. Право собственности и обязательственное право в Русской Правде

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего

В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

. Право собственности и обязательственные отношения. Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности, предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений. Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа.

Еще статьи:

  • Отказываемся с вами заключить договор сопровождения Эксклюзивный договор, особенности Сейчас не редко встречаются ситуации, когда сделка с недвижимостью оспаривается и признается недействительной. В основном это происходит из-за жульнических поступков преступных элементов, при неграмотном подходе к проведению сделки и так далее. Именно […]
  • Адвокат марк ханиф Свобода стоит 240 тысяч Деньги на залог для Ассанжа приходится собирать “всем миром” 15.12.2010 в 20:31, просмотров: 2813 Основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж по-прежнему находится в тюрьме на юге Лондона, хотя во вторник магистратский суд Вестминстера принял решение о его […]
  • Размер единовременного пособия на погребение в 2019 году Размер и особенности выплаты пособия на погребение Пособие на погребение – это специальная социальная выплата, призванная компенсировать похоронные расходы. Ее выдают льготным категориям граждан, которые не могут самостоятельно оплатить траурную церемонию. Мера призвана поддержать […]
  • Информ патент ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОЛИ-ИНФОРМ-ПАТЕНТ" 191040, г Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 87 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 521 Основной род деятельности ООО "АИС ПОЛИ-ИНФОРМ-ПАТЕНТ": Деятельность по предоставлению прочих […]
  • Договор купли продажи участка по доверенности образец Договор купли продажи земельного участка по доверенности образец 2018 между физ лицами Это быстро и бесплатно! Содержание: Может ли доверенное лицо провести сделку? Законодательные нормы Виды доверительных документов Какой из них подходит для заключения соглашения? Требования […]
  • Договор муп киевский жилсервис Для получения информации об отсутствии тепло, водо и электроснабжения обращайтесь на участок, обслуживающий ваш дом, Время работы участков с 8-00 до 17-00 в будние дни , и с 8-00 до 12-00 в субботу. Перерыв c 12-00 до 13-00 в будние дни. Участок 1 тел.25-63-00 Участок 2 тел.61-54-15 […]