Судебная практика по статье 171 гк рф

Оглавление:

Энциклопедия судебной практики. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (Ст. 171 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
(Cт. 171 ГК)

1. Нормы ст. 171 ГК РФ не препятствуют заключению трудового договора с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства

Указывая в решении на недействительность заключенного с недееспособным трудового договора, суд сослался на положения статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ничтожность сделок, совершённых гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, и возврат сторон в первоначальное положение. Однако указанная норма применима при гражданско-правовых отношениях, к трудовым отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

2. Для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным и принимает во внимание, что на момент составления завещаний не обладали дееспособностью. При этом для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признания гражданина недееспособным.

Для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным.

3. Требование о признании сделки действительной (состоявшейся) применимо в отношении строго ограниченного круга ничтожных сделок

Требование о признании сделки действительной (состоявшейся) применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных, а именно ничтожных сделок, что предусмотрено статьями 165, 171, 172 ГК РФ. За пределами этих норм, как в данном случае, в иске надлежит отказывать, поскольку истец не лишен права защищать свои интересы другим, предусмотренным законом способом.

4. По смыслу ст. 171 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на дееспособной стороне сделки

Ничтожными являются все совершенные недееспособным сделки.

Ничтожность этих сделок влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 статьи 171 ГК РФ. Основным последствием является двусторонняя реституция, а дополнительным — обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. По общему правилу в этом случае действует принцип презумпции вины правонарушителя (п. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

При этом пункт 2 статьи 171 ГК РФ предусматривает возможность судебного признания рассматриваемых сделок действительными по иску законных представителей недееспособного в случае, если они совершены к его выгоде. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного, если суд придет к выводу, что добросовестно действующий опекун при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного.

5. Юридически значимым обстоятельством по ст. 171 ГК РФ является получение сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств

Статьей 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

Из чего следует, что при применении последствий недействительности сделки, совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возврату сторонам подлежит лишь то, что реально было получено ими при исполнении такой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса в порядке ст. 171 Гражданского кодекса РФ, является установление обстоятельств в достаточной степени, свидетельствующих о получении сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств.

6. По смыслу абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной

Судами не было учтено, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной. Кроме того, учитывая, что судом удовлетворены требования о признании доверенности и сделок недействительными и законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок (абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ), то правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежали.

Судом не было учтено, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

Верховный Суд РФ в Определении от 29 марта 2011г. N64-В10-6 разъяснял, что вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

7. Положения п. 1 ст. 171 ГК РФ не препятствуют индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции

Отсутствие в нормах пункта 2 статьи 167, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 и пункта 3 статьи 177 ГК Российской Федерации, устанавливающих в их взаимосвязи последствия недействительности сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Вместе с тем названные законоположения не препятствуют индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор.

8. Обязанность стороны возместить стоимость полученного по недействительной сделке в деньгах не зависит от возможности истребования указанного имущества от третьих лиц, к которым перешло право собственности на него

По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ обязанность стороны возместить стоимость полученного по недействительной сделке в деньгах связана с невозможностью стороны этой сделки возвратить в натуре указанное имущество, а не только с гибелью этого имущества, и не зависит от возможности истребования указанного имущества от третьих лиц, к которым перешло право собственности на него.

9. При двусторонней реституции, предусмотренной ст. 171 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания со стороны денежных средств, превышающих сумму, уплаченную по договору (договорных процентов, неустойки и т.д.)

При признании судом сделки ничтожной, в силу положений ст. 171 ГК РФ, применяются последствия недействительности ничтожной сделки — взыскание в пользу Банка суммы полученных по договору денежных средств. Основания для взыскания денежных средств, превышающих данную сумму (договорные проценты, комиссия за обслуживание счета, неустойка и т.д.), в этом случае отсутствуют. Возможность взыскания указанных сумм с опекуна недееспособного законом не предусмотрена.

10. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных ст. 171 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда

Что касается ссылки на пункты 1 и 3 статьи 177, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они влекут за собой обязанность сторон возвратить все полученное в натуре, но не определяют императивно инициативу суда в применении последствий недействительной сделки.

Читайте так же:  Приказ о комиссии по поступлению и выбытию активов образец

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

СТ 171 ГК РФ

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Комментарий к Ст. 171 Гражданского кодекса РФ

1. Комментируемая статья определяет статус сделок, совершенных недееспособным лицом. Такие сделки нарушают положение п. 2 ст. 29 ГК РФ, в соответствии с которым от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, а также положение п. 2 ст. 32 ГК РФ, согласно которому опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Гражданин может быть признан судом недееспособным, если вследствие психического расстройства он не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Признание недееспособным совершается в порядке особого производства. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Гражданин считается недееспособным с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным. На основании ст. 32 ГК РФ недееспособному лицу должен быть назначен опекун. Недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.

2. Сделка, совершенная недееспособным лицом, ничтожна. В качестве ее последствий предусматривается реституция, т.е. на каждую из сторон сделки возлагается обязанность возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость (как в деньгах, так и в иной форме).

В случае если дееспособная сторона сделки знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (это обстоятельство дела подлежит установлению в судебном процессе), то на дееспособную сторону, кроме того, возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб. Исходя из определения понятия «убытки», данного в ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Аналогичные правила действуют для недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, недействительной сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности, и недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают т.н. конвалидацию (исцеление сделки, исправление юридического дефекта). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Сделка может считаться совершенной к выгоде, если в результате ее совершения стоимость имущества, принадлежащего гражданину, признанному недееспособным, увеличивается.

Для конвалидации такой сделки необходимо заявление законного представителя гражданина, признанного судом недееспособным. Заявление о признании сделки действительной в данном случае является особым способом защиты гражданских прав.

4. Следует отличать сделку, совершенную гражданином, признанным недееспособным, от сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, однако в момент совершения сделки не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Во втором случае имеет место оспоримая, а не ничтожная сделка (см. комментарий к ст. 177 ГК РФ).

5. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 17.07.2012 N 1353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 73);

— Определение ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14 (о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности на квартиру);

— Определение ВС РФ от 02.02.2014 N 74-КГ15-149 (о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи дачи и земельного участка, применении последствий недействительности сделок);

— Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2016 по делу N 33-1008/2016г. (о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на долю квартиры);

— Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 11-13843/2016 (о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки).

Статья 171 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (действующая редакция)

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 171 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет статус сделок, совершенных недееспособным лицом. Такие сделки нарушают положение п. 2 ст. 29 ГК РФ, в соответствии с которым от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, а также положение п. 2 ст. 32 ГК РФ, согласно которому опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Гражданин может быть признан судом недееспособным, если вследствие психического расстройства он не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Признание недееспособным совершается в порядке особого производства. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Гражданин считается недееспособным с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным. На основании ст. 32 ГК РФ недееспособному лицу должен быть назначен опекун. Недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.

2. Сделка, совершенная недееспособным лицом, ничтожна. В качестве ее последствий предусматривается реституция, т.е. на каждую из сторон сделки возлагается обязанность возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость (как в деньгах, так и в иной форме).

Читайте так же:  Алименты с договоров дарения

В случае если дееспособная сторона сделки знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (это обстоятельство дела подлежит установлению в судебном процессе), то на дееспособную сторону, кроме того, возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб. Исходя из определения понятия «убытки», данного в ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Аналогичные правила действуют для недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, недействительной сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности, и недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают т.н. конвалидацию (исцеление сделки, исправление юридического дефекта). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Сделка может считаться совершенной к выгоде, если в результате ее совершения стоимость имущества, принадлежащего гражданину, признанному недееспособным, увеличивается.

Для конвалидации такой сделки необходимо заявление законного представителя гражданина, признанного судом недееспособным. Заявление о признании сделки действительной в данном случае является особым способом защиты гражданских прав.

4. Следует отличать сделку, совершенную гражданином, признанным недееспособным, от сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, однако в момент совершения сделки не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Во втором случае имеет место оспоримая, а не ничтожная сделка (см. комментарий к ст. 177 ГК РФ).

5. Судебная практика:

— Определение ВС РФ от 23.04.2010 N 13-В10-2;

— Определение ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14;

— Определение Пермского краевого суда от 14.04.2014 по делу N 33-3144.

Судебная практика по ст. 171 ГК РФ

  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
  • ГК РФ Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
  • ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
  • ГК РФ Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
  • ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
  • ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
  • ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
  • ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
  • ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
  • ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
  • ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  • ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
  • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
  • Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
  • ГК РФ Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
  • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ТК РФ Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
  • ТК РФ Статья 5. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права
  • ТК РФ Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений
  • ТК РФ Статья 20. Стороны трудовых отношений
  • ТК РФ Статья 56. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора
  • ТК РФ Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора
  • ТК РФ Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
  • ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
  • ГК РФ Статья 35. Опекуны и попечители
  • ГК РФ Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
  • ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
  • ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
  • ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
  • ГПК РФ Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 171 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 171 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 171 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Незаконная предпринимательская деятельность

Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная предпринимательская деятельность (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Незаконная предпринимательская деятельность

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Незаконная предпринимательская деятельность

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Незаконная предпринимательская деятельность

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Статья 171 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, относится к числу наиболее спорных. До настоящего времени не сложилось четкого представления, к каким именно деяниям применима эта норма. Нет единого мнения и относительно характеристики отдельных элементов состава преступления, особенно об объекте преступления.. По мнению одних авторов, а их большинство, объектом незаконного предпринимательства является нормальная экономическая деятельность; по мнению других — порядок осуществления предпринимательской деятельности. Сторонники первой точки зрения связывают незаконное предпринимательство с незаконными видами деятельности, принимая во внимание название статьи.

Однако диспозиция ст. 171 по своему содержанию уже названия статьи, ибо в ней речь идет не о занятии предпринимательской деятельностью в целом или об осуществлении какого-либо вида предпринимательской деятельности, а лишь о занятии любым видом предпринимательской деятельности с нарушением установленного законом порядка ее осуществления. Поэтому следует признать, что объектом незаконного предпринимательства является именно порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность — это особого рода экономическая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей рынка, интересов потребителей. Отсюда следует, что незаконные, преступные по своей сути виды деятельности к составу незаконного предпринимательства отношения не имеют.
Предмет предпринимательской деятельности — товары, работы, услуги, которые предприниматель предлагает рынку с целью удовлетворения интересов потребителей и систематического получения прибыли. Поэтому фальсифицированные товары, например ликероводочные изделия, лекарственные или фармацевтические препараты, «мнимые» услуги, не являются предметом предпринимательской деятельности. Их производство, реализация, оказание «мнимых» услуг не относятся к предпринимательской деятельности.
Естественно, что подобного рода деятельность не может быть ни зарегистрирована, ни лицензирована, а лица, занимающиеся ею, совершают мошеннические сделки с использованием предпринимательских структур.
Если же деятельность носит общественно полезный характер, обладает всеми признаками предпринимательской, то незаконной она признается только лишь потому, что осуществляется с нарушением действующего порядка ее регистрации и лицензирования. Общественная опасность такого предпринимательства заключается в потере государственного контроля над ним, в уходе предпринимателей в «теневую» экономику. При этом мотивы и цели такого «ухода» могут быть самыми различными и не всегда связаны с преступными проявлениями.
Немало проблем возникает и при установлении признаков объективной стороны. Но если ранее были сложности лишь с определением понятий «крупный ущерб» и «извлечение дохода в крупном размере» как условий привлечения к уголовной ответственности, теперь требует уточнения такой признак, как «нарушение правил регистрации».
Эта новелла не повлекла усиления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, наоборот, сделала еще более проблематичным привлечение к ответственности по ст. 171. Следует заметить, что каких-либо особых правил регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не существует. Действующие нормативные акты определяют порядок регистрации юридических и физических лиц в качестве предпринимателей. Возникает вопрос: будут ли приняты специальные нормативные акты, содержащие правила регистрации, или под правилами понимается тот порядок регистрации, который уже определен соответствующими нормативными актами? С позиции грамматического толкования понятия «порядок» и «правила» не идентичны, каждое из них имеет свое смысловое значение.
Но поскольку вслед за изменением диспозиции ст. 171 не было принято дополнительных нормативных актов, устанавливающих правил регистрации, можно сделать вывод, что речь идет все-таки о нарушении установленного порядка регистрации субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Сложным остается вопрос толкования понятия «причинение крупного ущерба». Еще не выработано единого подхода к его исчислению. В примечании к ст. 169 УК определена только сумма такого ущерба.
Возникла и еще одна проблема. После внесенных в ст. 171 дополнений конструкция ее весьма осложнилась. В ней дважды, через союз «или», употребляется понятие «осуществление предпринимательской деятельности». Диспозиция статьи оказалась как бы разделенной на две части.
Первая часть — «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения».
После союза «либо» можно выделить вторую часть — «осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям
или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».
Ко всем ли деяниям, предусмотренным диспозицией ст. 171, относятся эти условия, т.е. причинение крупного ущерба и извлечение дохода в крупном размере?
Можно ли признать, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, является достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности? Если да, то ни извлечения дохода в крупном размере, ни причинения крупного ущерба не потребуется.
Но тогда возникает проблема целесообразности уголовной ответственности за эти деяния, поскольку есть соответствующее гражданское и административное законодательство, направленное на борьбу с этими правонарушениями.
Осуществление же предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — деяние самостоятельное. Оно может причинить крупный ущерб, который можно установить и который находится в причинной связи с деянием, чего нельзя сказать об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации. В этом случае установить причинную связь между деянием и причинением крупного ущерба практически невозможно.
Исходя из значения союза «либо» как разделительного предположить наличие двух составов в диспозиции ч. 1 ст. 171 вполне допустимо.
Институт лицензирования относится к институтам гражданского права. За нарушение положений, связанных с лицензированием, существует как гражданско-правовая, так и административная ответственность с весьма жесткими санкциями.
Предпринимательские отношения — это договорные отношения. В случае нарушения одной из сторон требований закона сделка может быть признана недействительной со всеми вытекающими последствиями (ст. 179 ГК). Уголовная ответственность здесь представляется излишней, так как нормы гражданского права в данном случае более эффективно защищают порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Криминализирующие же факторы — причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в крупном размере — из-за отсутствия четкого представления об их сущности не способствуют эффективной защите предпринимательских отношений.
Кроме того, возникает вопрос: почему извлечение дохода в крупном размере должно выступать в качестве условия уголовной ответственности? Статья 2 ГК РФ дает определение предпринимательской деятельности. В качестве одного из ее признаков названа направленность на систематическое извлечение прибыли. Если же экономическая деятельность не направлена на систематическое извлечение прибыли, то она не может быть признана предпринимательской.
Если же вид деятельности незаконный, то это не предпринимательство. В этом случае должны быть задействованы другие нормы как гражданского права, так и уголовного, но не ст. 171 УК.
Проблема есть и в определении понятия «ущерб» при незаконном предпринимательстве. И хотя законодатель в примечании к ст. 169 УК определил сумму такого ущерба, не решен главный вопрос — что понимать под ущербом при осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением условий либо требований лицензирования либо без регистрации и связан ли ущерб именно с этими правонарушениями. Именно этим объясняется тот факт, что, как свидетельствует следственная и судебная практика, уголовные дела по ст. 171 УК возбуждаются по большей части в связи с извлечением дохода в крупном размере, а не с причинением крупного ущерба.
Нельзя не обратить внимание на то, что ущерб, причиненный государству или организации в результате осуществления предпринимательской деятельности, может быть возмещен и в гражданско-правовом порядке. Если же он причинен гражданину как потребителю, то этот ущерб может быть возмещен на основании Закона «О защите прав потребителей». Причем не требуется установление вины предпринимателя, что обязательно при установлении субъективной стороны преступления.
Однако лицо, освобожденное от уголовной ответственности при недоказанности вины, не может нести ответственность в гражданско-правовом поряд
ке и практически остается безнаказанным.
На основании изложенного можно сделать вывод: уголовная ответственность за незаконное предпринимательство представляется нецелесообразной либо диспозиция ст. 171 УК РФ во всяком случае требует серьезной реконструкции.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте так же:  Когда договор аренды надо регистрировать

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
Законность, 2005, N 7

Еще статьи:

  • Нужна ли джин тоник лицензия Нужна ли джин тоник лицензия Главная ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Защита прав потребителей О продаже алкогольной продукции без лицензии В ходе проверки установлено, что в магазине ООО «Э-Эхо» осуществляется продажа алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный […]
  • Где оформить осаго нижний новгород Страховые компании Нижнего Новгорода, Нижегородской области, рейтинг присутствия в регионе Рейтинг поможет узнать какие страховщики наиболее активно работают в регионе Нижегородской области в автостраховании (ОСАГО) и в других видах страхования, также рейтинг актуален и для страховых […]
  • Нотариус на садовой самотечной 4 Садовая-Самотечная ул., д. 4, стр. 2 - нотариус Иванова Ольга Юрьевна Нотариус Иванова Ольга Юрьевна. Вы просматриваете страницу с информацией о данном нотариусе. Вы всегда можете воспользоваться удобным поиском нотариусов: 1. Поиск ближайшего нотариуса в Москве Укажите московский адрес […]
  • Лицензия алкоголь стоимость Алкогольная лицензия в Москве Расчет стоимости Цена зависит от множетсва факторов: помещение, пожарная безопасность, удаленность от учебных заведение, наличие оборудования и т.д. Торопитесь купить! С января 2019 года планируется повышение размера госпошлины за регистрацию розничной […]
  • Закон рб о тишине Актуальная информация о размере штрафа за шум (громкая музыка, крики, шум от ремонта и т.п.) в Беларуси. С за шум наказывают штрафом в размере: до – за: [∗] – часть 1 статьи 21.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях– подпункт 7.10 Правил пользования жилыми […]
  • Налог при покупке автотранспорта Как определить доход от продажи, уменьшить его на вычет или расходы, рассчитать налог, примеры расчета в разных ситуациях. Нужно ли платить налог с продажи автомобиля или нет? На какие вычеты имеет право продавец машины? Какова будет сумма налога? Как ее правильно рассчитать? Ответы на […]