Требования к прокурору в арбитражном процессуальном законодательстве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Высшего Арбитражного Суда России (ВАС РФ) от 23 марта 2012 г. №15

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. По делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

3. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу, стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.

6. Если дело, возможность обращения по которому предусмотрена в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, рассмотрено третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее — публично-правовое образование), не участвовавших в третейском разбирательстве.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

При вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 АПК РФ необходимо иметь в виду, что на прокурора распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой на судебный акт.

8. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, — указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

10. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.

Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

13. Участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.

14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

В случае удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

16. Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).

17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

Читайте так же:  Льготы и выплаты для одиноких матерей

18. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

Отдельные процессуальные вопросы участия прокурора в арбитражном процессе

(Изотова Л. Н.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2013, N 12)

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Изотова Любовь Николаевна, помощник судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В юридическом сообществе идут споры о том, требуется ли участие прокурора в судебном процессе. В отношении участия прокурора в гражданском процессе уже сформировалась отрицательная для России судебная практика ЕСПЧ. Процессуальное закрепление права прокурора участвовать в арбитражном процессе требует более подробного и непротиворечивого правового регулирования этого института.

Ключевые слова: прокурор, арбитражный процесс, процессуальные права и обязанности, обеспечение законности.

Certain procedural issues of participation of the prosecutor in arbitrazh procedure L. N. Izotova

There are disputes in legal community on the issue of the necessity of participation of the prosecutor in judicial procedure. The European Court of Human Rights has formed a negative practice (for Russia) with regard to participation of the prosecutor in civil procedure. The procedural consolidation of the right of the prosecutor to participate in arbitrazh procedure requires more detailed and consistent regulation of this institute.

Key words: prosecutor, arbitrazh procedure, procedural rights and obligations, ensuring legitimacy.

Основной задачей прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Среди функций, которыми осуществляется достижение этой задачи, законодатель предусмотрел и участие прокуроров в рассмотрении дел судами. Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность участия в судебном процессе прокурора.

Вступление прокурора в дело

Прокурору как лицу, участвующему в деле, посвящена ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), которой ему предоставлено право обращаться в арбитражные суды с исками и заявлениями. ——————————— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Кроме того, ч. 5 ст. 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. На первый взгляд создается впечатление, что вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, не влечет особых правовых проблем, в связи с чем на этом праве прокурора не акцентируется внимание ни комментаторами АПК РФ, ни авторами отдельных публикаций, посвященных участию прокурора в арбитражном процессе. При внимательном рассмотрении становится понятным, что данный вопрос требует более детального правового регулирования и нуждается в правовой оценке с точки зрения соответствия права прокурора вступить в рассматриваемое арбитражным судом дело основным принципам арбитражного процесса. Статьями 50 и 51 АПК РФ установлено, что при вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Аналогичная норма при вступлении в дело прокурора отсутствует. Возникает вопрос: если прокурор вступил в дело, судебное разбирательство которого завершается, то каким образом будет достигнута цель такого вступления — обеспечение законности, ведь непосредственно прокурор не воспринимал судебный процесс в его состязательности. Следует отметить, что действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) исключил право прокурора вступить в дело на любой стадии процесса (ч. 3 ст. 45). Получается, что АПК РФ воспринял положения, от которых федеральный законодатель отказался при принятии ГПК РФ. Вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса ведет исключительно к формальности такого вступления.

Процессуальные права и обязанности прокурора, вступившего в дело

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены ст. 41 АПК РФ. Никаких изъятий из установленного в этой норме перечня прав и обязанностей для вступившего в дело прокурора не установлено. Однако буквальное толкование ст. ст. 41 и 52 АПК РФ в их системной связи может привести к нарушению основополагающих принципов арбитражного процесса. Не вызывает сомнения, что вступивший в дело прокурор имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса. Однако остаются неясными и спорными вопросы, касающиеся отдельных процессуальных прав прокурора как лица, участвующего в деле, путем вступления в это дело. Кроме сторон, участвующих в деле, в деле могут участвовать третьи лица, причем участвуют они в деле на стороне истца или ответчика. Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, будут процессуально поддерживать ту сторону, на стороне которой вступило в дело третье лицо. Возникает вопрос: кого процессуально будет поддерживать вступивший в дело прокурор и может ли он это делать без нарушения принципов равноправия сторон и состязательности? Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Но вступивший в дело прокурор в отличие от сторон и третьих лиц не заявляет никаких требований и возражений. Следовательно, не несет бремени доказывания. Однако формулировка ч. 5 ст. 52 АКП РФ в ее буквальном истолковании предоставляет вступившему в дело прокурору право представлять доказательства. Так как представление доказательства — это подтверждение установленными процессуальными средствами юридически значимых обстоятельств, то, представляя доказательства, вступивший в дело прокурор будет способствовать одной из сторон процесса. Принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон и состязательности будет нарушен. Такое же нарушение принципов равноправия сторон и состязательности будет в случае заявления вступившим в дело прокурором ходатайств об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, назначении экспертизы, использования права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц. Если прокурор воспользуется каким-либо из этих прав, то итоговое судебное решение будет уязвимо с точки зрения его законности. Использование вступившим в дело прокурором права обжаловать судебные акты также повлечет нарушение принципов равноправия сторон и состязательности. Право на обжалование судебного акта может быть использовано вступившим в дело прокурором с целью помочь стороне, которую не устраивает судебный акт, усилить ее позиции. Требованиям добросовестности такое обжалование отвечать не будет.

Осведомленность о наличии в производстве арбитражного суда дел, в которые прокурор имеет право вступить

В связи с вышесказанным нелишним будет выяснить, как на практике прокурор узнает о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, относящееся к одной из категорий, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Этот технический вопрос оказывается не таким простым. Статьей 45 ГПК РФ определены категории дел, в которых может участвовать прокурор. Суд общей юрисдикции информирует прокурора о возбуждении производства по такому делу. Аналогичная норма в АПК РФ отсутствует. В настоящее время в картотеке арбитражных дел находится более 11 миллионов дел. Картотека предусматривает следующие атрибуты для поиска: участник дела, судья, номер дела. Понятно, что поиск дел, в которые может вступить прокурор, путем механического просмотра сайта арбитражного суда бесперспективен. Следовательно, прокурор узнает о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, в которое он имеет право вступить, от одной из сторон, которая хочет усилить свою позицию в суде при помощи прокурора. Таким образом, уже на стадии вступления в дело прокурор может быть ориентирован не на цели обеспечения законности, а на помощь структурам, «классово близким» прокуратуре как государственной структуре в связи с ложно понятым государственным интересом. В п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле . ——————————— Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

Как указывалось выше, для вступления в дело прокурора по собственной инициативе отсутствуют информационные возможности. Ходатайство лиц, участвующих в деле, во-первых, не обязывает прокурора в обязательном порядке вступать в это дело. В удовлетворении этого ходатайства прокурор может отказать под формальным предлогом, так как вступление в дело является его правом, а не обязанностью (в отличие от гражданского процесса, в котором некоторые категории дел рассматриваются с обязательным участием прокурора). Во-вторых, как указывалось выше, вступление прокурора в дело по ходатайству лица, участвующего в деле, уже делают позицию прокурора заинтересованной, необъективной, направленной на усиление позиции одной из сторон в деле. Нельзя не прокомментировать еще одно разъяснение, содержащееся в указанном выше информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации: «Несмотря на то что принятие решения о вступлении в дело прокурора непосредственно арбитражным судом в Кодексе не предусмотрено, в случае вынесения судом соответствующего определения следует рассматривать и этот вопрос с учетом требований статьи 52 АПК РФ». Конституцией Российской Федерации закреплен принцип осуществления правосудия только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Следовательно, указанное разъяснение Генеральной прокуратуры Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», так как фактически Генеральная прокуратура Российской Федерации предполагает, что арбитражные суды будут проявлять инициативу для вступления в дело прокурора и принимать не предусмотренные АПК РФ процессуальные решения о возникшей у суда потребности во вступлении прокурора в дело. Кроме того, проявление арбитражным судом инициативы, направленной на вступление в дело прокурора, было бы неуважением суда к самому себе. Из принципа независимости судей, их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону вытекает правило: суд знает закон. Арбитражному суду для осуществления правосудия не требуется ничья помощь. Судьи имеют высокий профессионализм, исключающий необходимость участия прокурора. В противном случае нарушается принцип независимости судей. Вся деятельность судов направлена на обеспечение законности, независимо от того, участвует в деле прокурор или нет. Верховенство Конституции и федеральных законов при рассмотрении дел обеспечивается всем арбитражным процессом, которым установлены процедуры последовательной проверки судебных актов вышестоящими судами.

Читайте так же:  Заявление в суд о расторжении брака при взаимном согласии супругов

Обеспечение работниками прокуратуры законности участием в рассмотрении дел арбитражным судом

Узнав тем или иным способом о том, что в арбитражном суде рассматривается дело, предусмотренное ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вступает в дело в целях обеспечения законности. Он обладает в деле всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Но эти права и обязанности обеспечивают состязательность процесса, тогда как у прокурора иная цель — не состязание сторон, а обеспечение законности. Из перечисленных в ст. 41 АПК РФ процессуальных прав и обязанностей невозможно выделить те, которые непосредственно направлены на обеспечение законности вступившим в дело прокурором. Так каким же способом вступивший в дело прокурор обеспечивает законность? Что он делает в процессе для этого, кроме нахождения в судебном заседании? Этот вопрос законодательно не урегулирован: предоставив прокурору право вступать в дела, рассматриваемые арбитражным судом, провозгласив цель такого вступления — обеспечение законности, — федеральный законодатель этим и ограничился, не установил процессуальных форм участия прокурора в арбитражном процессе. Как указывалось выше, процессуальные формы, установленные для лиц, участвующих в деле, которые действительно состязаются в арбитражном процессе, мало приемлемы для вступившего в дело прокурора. Более того, использование прокурором таких процессуальных средств может привести к нарушению основных принципов судопроизводства: равноправия сторон и состязательности. Это вызывает практические сложности при рассмотрении арбитражными судами конкретных дел с участием прокурора. Проиллюстрирую это на примере конкретного дела N А23-903/2012, рассмотренного Арбитражным судом Калужской области. Дело было возбуждено по заявлению акционерного общества о признании недействительным нормативного акта, изданного областным министерством. После трех судебных заседаний прокурор области обратился с заявлением о вступлении в дело. Арбитражный суд вынес определение, которым допустил прокурора Калужской области к участию в деле и указал, что прокурору необходимо представить письменное заключение по заявленным требованиям. Явившийся в судебное заседание прокурор отдела областной прокуратуры заявил, что АПК РФ не установлена обязанность вступившего в дело прокурора давать письменные заключения. И это действительно так. Более того, в связи с пробелом в законодательстве даже устные заключения в арбитражном процессе прокурор давать не обязан. Получается, что цель обеспечения законности достигается только авторитетом органов прокуратуры в глазах общественности и предположением о высокой юридической грамотности всех прокурорских работников? Но авторитет — категория нравственная, а не правовая, так же как и предположение. Хотя в отличие от гражданского законодательства в процессуальном законодательстве аналогия не допускается, понятно, что при наличии законодательного пробела арбитражный суд предложил прокурору представить заключение по аналогии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Но прокурор не исполнил определение суда, чем выразил неуважение к суду. Прокурор реализовал свое право вступить в дело, но фактически освободил себя от каких-либо действий в целях обеспечения законности. Следует отметить, что в последующих судебных заседаниях по указанному делу прокурор дал два противоположных письменных заключения: первое о законности изданного областным министерством акта, второе — о незаконности этого акта. Если по аналогии с гражданским процессом в арбитражном процессе прокурор будет давать свое заключение последним, перед удалением суда в совещательную комнату, то стороны лишатся возможности высказать свои возражения на заключение прокурора. Практика Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) показывает, что ЕСПЧ по рассмотренным судами общей юрисдикции Российской Федерации делам признает нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что сторона лишена возможности представить свои возражения на доводы прокурора, высказанные последним в конце слушания . ——————————— Постановление ЕСПЧ от 1 апреля 2010 г. «Дело «Королев (Korolev) (N 2) против Российской Федерации» (жалоба N 5447/03) // СПС «КонсультантПлюс».

Путем проведения аналогии с участием прокурора в гражданском процессе можно выявить противоречия при вступлении прокурора в дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при, казалось бы, одинаковой цели — обеспечение законности. Эти противоречия вытекают из разного состава лиц, участвующих в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Участие прокурора в определенных категориях гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, дача прокурором заключений по этим делам обосновывается необходимостью защиты слабой стороны в деле (дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и т. п.) и общественной значимостью дела. Разный состав лиц, в свою очередь, определен категориями дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В арбитражном процессе слабая сторона отсутствует, поэтому вступление в дело прокурора в целях обеспечения законности на практике может привести к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

В юридическом сообществе идут споры о том, требуется ли участие прокурора в судебном процессе. Высказываются противоположные мнения. В отношении участия прокурора в гражданском процессе уже сформировалась отрицательная для России судебная практика ЕСПЧ. Аналогичная практика может сформироваться и в отношении участия прокурора в арбитражном процессе, если будут поданы жалобы в ЕСПЧ. Тот факт, что прокурор редко участвует в делах, рассматриваемых арбитражными судами, и, соответственно, редка вероятность подачи жалобы, просто отдаляет формирование практики ЕСПЧ. Как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, — покажет практика. Является несомненным, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 2. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был). 3. Постановление ЕСПЧ от 1 апреля 2010 г. «Дело «Королев (Korolev) (N 2) против Российской Федерации» (жалоба N 5447/03) // СПС «КонсультантПлюс».

Прокурор в арбитражном процессе

Прокурор принимает участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов либо принесения протеста на решение арбитражного суда. В соответствии со ст. 41 АПК исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ направляет также прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ.

Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публичноправовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно он не может защищать и чьих-либо частноправовых интересов.

В этой связи представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. № 2094/96. Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделсния № 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия «Армине» задолженности но кредитному договору. Определением арбитражного судьи исковое заявление возвращено без рассмотрения но мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. В кассационном порядке правильность определения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования ст. 108 АПК, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. Согласно ст. 41 АПК прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены прокурору и ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации». Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается при этом самим прокурором. Факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского нрава не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со ст. 41 АПК. Основания к возвращению искового заявления без рассмотрения сформулированы в ст. 108 АПК исчерпывающим образом, расширительному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

В отличие от ст. 41 ГПК в ст. 41 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе – возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

Круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в арбитражных судах, прямо в законе не указан. Поэтому в каждом конкретном случае прокурор вправе сам решать, имеется ли в данном случае нарушение государственных либо общественных интересов. Общее правило содержится в Законе РФ «О прокуратуре в Российской Федерации», в частности в ст. 27, 28, 35 и 36. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, когда само заинтересованное лицо по каким-либо причинам не может самостоятельно возбудить дело в арбитражном суде, когда нарушение правил гражданского оборота приобрело общественно значимый характер и т.п.

Необходимо иметь в виду следующее: гражданский оборот в настоящее время, основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, исполнении своих обязанностей, своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие принципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципальную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.

Читайте так же:  Возврат бланков строгого учета

В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах. Например, согласно ст. 6 и 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прокурор наделен правом возбуждать дела о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, в том числе и в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Прокуроры перечислены среди лиц, имеющих право возбуждать дела о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»). Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п. 5 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Ряд направлений, по которым прокурорам следует предъявлять иски, отмечен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе». Участие прокуроров в арбитражном процессе в данном приказе рассматривается Генеральной прокуратурой РФ как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому предлагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Согласно п. 2 данного приказа при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков предлагается считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

  • выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском (по делам приватизации, несостоятельности);
  • занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;
  • наличия данных о недействительности оспоримых сделок и ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
  • нарушении природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;
  • невыполнения обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;
  • несоответствия учредительных документовюридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

При подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан-предпринимателей предлагается предъявлять подобные иски в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и других должностных лиц. Иски в интересах иных юридических лиц следует предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общественных (публичных) интересов (срывы выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).

В качестве субъектов, имеющих право обращаться с иском в арбитражные суды субъектов РФ, в ст. 41 АПК названы только прокуроры либо заместители прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Согласно ст. 11 Федерального забавна «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В этой связи в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Генеральный прокурор РФ может образовывать специализированные Прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры Российской Федерации органы военной прокуратуры относятся к категории специализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, относятся ряд природоохранных и транспортных прокуратур. Возглавляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами прокуроров областей и их заместителей.

В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР» разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отношении прокуроров стран– участниц СНГ не установлено и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в Киеве 20 марта 1992 г. В настоящее время до заключения соответствующих соглашений указанные иски не подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации. При поступлении исковых заявлений прокуроров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмотрению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям прекращать производство по делам.

Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном процессе

Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном процессе. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными гл. 14 АПК; его копии и копии приложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составляется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Необходимо соблюдать и другие общие правила обращения в арбитражный суд. Необходимо соблюдать все правила подведомственности, в том числе и связанные с субъектным составом участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность возложена на него в силу состязательного характера процесса.

От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров». В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) на основании служебного удостоверения могут участвовать прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

Если прокурор в ходе судебного разбирательства установит, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает заинтересованное лицо права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 41 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истцa права требовать рассмотрения дела по существу. Только отказ самого истца (стороны в спорном материальном правоотношении) от иска, который предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

Таким образом, прокурор является особым истцом. Он не участник спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору нe может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публичноправовых интересов в арбитражном суде.

Еще статьи:

  • Приказ минобрнауки от 20082012 623 Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 августа 2012 г. N 623 "Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на […]
  • Судебная практика по ст1941 О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума. Зарегистрировано в Минюсте России 25 июля […]
  • Приказ президента о ценах Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года №202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" Документ является поправкой к Изменения и […]
  • Приказ 243 минтранса россии Приказ Минтранса России от 26.06.2017 N 243 "О внесении изменений в Регламент Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 марта 2006 г. N 27" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2017 N 47446) МИНИСТЕРСТВО […]
  • 52 административная ответственность Разъясняем законодательство Административная ответственность наступает с 16 лет Вопрос: Моего шестнадцатилетнего сына доставили в полицию за распитие пива на улице. Законно ли это? Отвечает заместитель прокурора Хомутовского района Жигайло С.В.: В соответствии со ст. 13 Федерального […]
  • Приказ мвд россии 667 Приказ МВД РФ от 22 августа 2003 г. N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 22 августа 2003 г. N […]