Удо по 128

Условно досрочное освобождение, три варианта освобождения по УДО
14 лет опыта в области УДО и ст. 80 УК РФ. т.8-915-085-43-58 ежедневно
— Мы, знаем каждое учреждение ФСИН РФ, на что способны сотрудники учреждения, кто и как готовит «отрицательные характеристики»,
откуда берутся: Выговора, выдворения в шизо, знаем как с этим бороться. Знаем что такое реальное ПОГАШЕНИЕ НАРУШЕНИЙ.
— Мы, знаем по какому принципу ведут работу суды. К какому судье лучше не попадать, как уклонится от негатива.
— У нас все открыто и официально.
— Отчет по каждому шагу выполненой работы.

14.800 руб . ст.80 УК РФ-правовое толкование:
Устанавливается, оставшаяся часть наказания может быть заменена принудительными работами после того, как осужденный отбыл в местах лишения свободы за совершение преступления:
небольшой или средней тяжести — не менее 1/4 срока наказания (ранее, это возможно после 1/3 срока);
— за совершение тяжкого преступления — не менее одной 1/3 срока наказания (ранее — после 1/2 половины срока);
особо тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания (ранее — не менее 2/3 срока)»

ИТР, ст.80 УК РФ. Замена режима содержания не связанного с лишением свободы.
от 10 до 20 % вычет в пользу государства с заработной оплаты «осужденного» суд сам устанавливает размер вычета.
ИТР, Готовим документы в суд.
— Заявляем в суд по ИТР:
— Согласие на надзорный порядок.
— Согласие на 10-20% вычета с зароботной оплаты.
— Обеспечиваем трудоустройством.
— Для достижения успеха. С согласия родственников ЗАЯВЛЯЕМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ШТРАФ в размере от 40 до 60 тыс. руб.
Эти средства предназначены для ГАРАНТИЙ, в случае не выплаты или отсутствия оплаты труда,
в этом случае, уголовная инспекция погашает установленный размер 10-20%.
Если средства Обеспечительный штраф, не использовался по завершению надзора деньги возвращаются.
— Уведомляем и согласовываем с Уголовной инспекцией, место занятости и проживания осужденного по ИТР.
ИТР ст.80 УК РФ. стоимость услуги 14800 руб. Регион не имеет значения.
Оплатить на карту Сбербанка которая привязана к расчетному счету: 4276 3800 2992 1678 (Мигель Артурович)
или оплатить на р/с через Электронный платеж.
Э лектронный платёж ПРИМЕР ЗАПОЛНЕНИЯ.

После оплаты за услугу ст. 80 УК РФ, укажите следующую информацию на Эл. адрес: [email protected] :
1. Ф.И.О. осужденного, полную дату рождения.
2. Номер ИК . регион.
3. Дата вынесения Приговора.
4. Как называется суд вынесший Приговор.
После поступления Оплаты и указания данных , с вами свяжется наш специалист для согласования.
____________________________________________________________________________________

_Вариант п.1___ УДО-ЭКОНОМ и ИТР ст.80 УК РФ-Эконом,
Стоимость услуги: 11.700 руб.
Все учреждения ФСИН РФ.
т.8-915-085-43-58 с 9.00 до 22.00 Москвы
Юрий Усов. Опыт по УДО более 14 лет.
Работаю со всеми учреждениями и судами.

Получить Справку о трудоустройстве для УДО в том числе другие документы :
п. 1.1. Забронировать место РАБОТЫ осужденному, можно заранее, достаточно ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ
осужденного до освобождения в регионе прибытия после освобождения.

п.1.3. УДО-всего за 11.700 руб.
В рамках СОЦИАЛЬНОЙ и РЕБИАЛИТАЦИОННОЙ программы .
Консультация по телефону, после ОПЛАТЫ за юридическую консультацию.
— Регион места отбывания наказания не имеет значения.
— Все 767 учреждений России и все суды по подсудности.
Рекомендовано для всех ОСУЖДЕННЫХ, кому подошли сроки подачи на УДО, кому говорят
сотрудники учреждения » У ТЕБЯ НЕТ ШАНСОВ».
— У кого есть НАРУШЕНИЯ и кто не знает как от них избавится.
— Все готово для рассмотрения УДО в суде по документам осужденного и нашего Представления..

Что входит в ЭКОНОМ предложение:
— Получим Судебные документы в суде вынесшего Приговор.
— Получим, выписку о потерпевших (если таковые имеются в деле)
— Уведомим УГОЛОВНУЮ ИНСПЕКЦИЮ по месту постоянного жительства осужденного.
— Предоставим к общим документам свою Справку о трудоустройстве.
— Направим ГОТОВЫЙ ПАКЕТ в СУД с отметкой СОЦИАЛЬНАЯ ПРОГРАММА и РЕАБИЛИТАЦИЯ.
— При необходимости получим Характеристику от учреждения до подачи документов на УДО.
Оплатить услугу, рекомендованно через Электронный платеж, это официально и надежно:

Электронный платёж Приер как ЗАПОЛНЯТЬ.

УЗНИК все 767 учреждений ФСИН РФ .
Квалифицированно подготовим осужденного к УДО.
Замене режима содержания не связанного с лишением свободы ч.3 ст.80 УК РФ.
Качество выполнения услуги-гаранитруется.
Место отбывания наказания осужденного для нас, не имеет значения.
Работаем со всеми учреждениями-СИЗО;ВК;ЛИУ;ИК;ФБУ;КП и судами России.
Обращайтесь все поясним т. 8-915-085-43-58 ежедневно.

УДО, три варианта прохождения процедуры:

Условно досрочное освобождение ст. 175 УИК ; ст. 79 УК, а так же ст.80 ч.3 УК РФ(Замена режима содержания не связанного с лишением свободы)
а так же освобождение с заявлением СУДЕБНОГО ЗАЛОГА,или ВЫПЛАТОЙ ШТРАФА относительно ст. 80 ч.3 УК РФ.
Работаем со всеми регионами России. Узник- все исправительные учреждения России http://www.advokat-777.ru/uznik.html
Достаточно оставить электронную Заявку-оплатить основную часть выполнения услуги.

Вариант П.2._______ УДО(условно досрочное освобождение с участием адвоката).
Стоимость услуги:
-шаг первый: 19.500 руб.
(предоплата)
-шаг второй: 00.00 руб.
(после выполнения шага первого).
-шаг третий: от 9.500 руб.
(участие адвоката на судебном заседании, если это требуется).
Оплата ПОШАГОВАЯ согласно Заявки внизу.
Свих КЛИЕНТОВ НЕ БРОСАЕМ.
Если суд ОТКАЖЕТ в УДО-через 20 дней с момента вынесения Постановления об отказе в УДО
подаем в суд по ч.3 ст. 80 УК РФ (замена режима содержания на более мягкий вид наказания,
не связанного с лишением свободы).
Наберитесь терпения .
В нашем случае из 100 поданых в суд Ходатайств УДОВЛЕТВОРЕНО 75 ,
— другие 20 -УДОВЛЕТВОРЕНЫ через Апелляцию, оставшиеся 5-ть .Обоснованный ОТКАЗ.
В своем ХОДАТАЙСТВЕ в суд, ЗАЯВЛЯЕМ о СОГЛАСИИ:
— на выплату штрафа с зароботной платы.(срок выплаты устанавливает суд)
— заявление о внесении ЗАЛОГА определенной суммы, которая будет ЗАЯВЛЯТЬСЯ как
вносимые средства в качестве подкрепления ШТРАФА, в случаях прекращения работ.
— об установлении НАДЗОРНОГО времени.
Наш вариант ОПРОБОВАН почти во всех регионах РОССИИ, кроме Р.Кавказа.
Работает ОТМЕННО, хотя с громадным СОПРОТИВЛЕНИЕМ.
Есть вопросы, обращайтесь т. 8-977-547-29-21 ежедневно.

УДО ст. 79 УК РФ или ст. 80 ч.3 УК РФ. ЦЕНЫ едины для всех.
Гарантируем 100% качество выполнения адвокатами своих обязательств во всех регионах России.
— Работаем со всеми учреждениями ФСИН РФ, теперь регион не имеет значения.
— Работаем со всеми судами России, регион не имеет значения.

Вариант п.3 УДО-и ИТР: 7800 руб для осужденный имеющих нарушения и изоляторы . ___________________ .

Предложение для тех осужденных, которым сотрудники учреждения препятствуют или «дуют в ухо»
— тебе всеравно ОТКАЖУТ.
— тебе нужно снять все нарушения.
— откажись от адвоката.
— откажись от УДО или ИТР ст.80 УК РФ.(а то посадим).
Проблемные УЧРЕЖДЕНИЯ по регионам, которые мы уже приодолели:
Оренбурская обл., Челябинская, Свердловская, Кемеровская, Мордовия частично, Мурманская, Перский край частично,
Приморский край частично, Краснодарский край частично, Ростовская, Воронежская, Новосибирская, Омская.
Заказать услугу, можно по т. 8-915-153-42-23 Юрий Усов

ДЕПОРТАЦИЯ- ВЫДВОРЕНИЕ п.4. осужденных. можно ли изменить решение Мин. Юста РФ. о ВЫДВОРЕНИИ.
Вопрос об отмене или изминении ДЕПОРТАЦИИ -ВЫДВОРЕНИЯ решается в Москве.
Через отмену Постановления Мин. Юста РФ.
Да, можно.
Что для этого требуется:
1. Обратится в наш адрес по т. 8-915-153-42-23 вопросы о ВЫДВОРЕНИИ-ДЕПОРТАЦИИ осужденных.
2. Этим вопросом следует начать заниматься как минимум за 2-3 месяца до освобождения осужденного.
3. После поступления вашей ЗАЯВКИ и оплаты в размере 14800 руб.
наши адвокаты приступают к исполнению, что входит в нашу работу:
3.1. Запрашиваем Характеристику на осужденного в ИК.
3.2. Заявляем в адрес учреждения, о предоставлении нам Постановления Мин. Юстиции РФ о выдворении осужденного.
(как правило это Постановление поступает в ИК за 2-3 месяца до окончания срока).
3.2.1. Учреждение как правило устраивает ЛОВУШКУ, получив Постановление Мин. Юста -не уведомляет осужденного,
приносит на подпись осужденному за ДВЕ недели, без его вручения. Таким образом незаконного ограничевает
осужденного на право его ОСПОРИТЬ.

3.3. Получив от ИК на осужденного Характеристику и само Постановление о выдворении, мы подаем в суд к которому закреплено ИК
Исковое Заявление :
3.3.1. Об ОТМЕНЕ выдворения.
3.3.2. Об изминении срока-снижение, ЗАПРЕТА на въезд в Россию.
Будут вопросы обращайтесь поясним.
Как оплатить услугу:
— Эдектронный платеж на р/с
— на карту Сбербанка, которая привязана к р/с.

P.S . Вам говорят что у соужденного есть нарушения и в этом случае нет смысла подавать на УДО,
на этот вопрос ОТВЕТ предоставляет Пленум Верховного Суда: http://www.advokat-777.ru/news-detail770.html Изучите.

*** УДО- Правовое ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА ст. 79 УК РФ; 175 УИК РФ

Когда можно подать на УДО постатейная классификация:

Преступления малой тяжести:

107 (ч.1); 108 (все части); 109 (ч.1, ч.2); 110, 112 (ч.1); 113; 114 (все части); 115 (все части); 116; 116.1; 117 (ч.1); 118 (все части); 119 (ч.1); 121 (все части); 122 (ч.1); 123 (ч.1); 124 (ч.1); 125; 127 (ч.1); 128 (ч.1); 128.1 (все части); 133 (ч.1); 135 (ч.1); 137 (ч.1); 138 (ч.1); 139 (все части); 140; 141 (ч.1); 141.1 (все части); 142 (ч.2, ч.3); 143 (ч.1); 144 (ч.1, ч.2); 145; 145.1 (все части); 146 (ч.1, ч.2); 147 (ч.1); 148 (все части); 149; 151.1; 154; 155; 156; 157 (все части); 158 (ч.1); 158.1; 159 (ч.1); 159.1 (ч.1); 159.2 (ч.1); 159.3 (ч.1); 159.5 (ч.1); 159.6 (ч.1); 160 (ч.1); 165 (ч.1); 167 (ч.1); 168; 169 (все части); 170; 170.1 (ч.1, ч.2); 170.2 (все части); 171 (ч.1); 171.1 (ч.1, ч.3, ч.5); 171.2 (ч.1); 173.1 (ч.1); 173.2 (все части); 174 (ч.1, ч.2); 174.1 (ч.1, ч.2); 175 (ч.1); 177; 178 (ч.1); 179 (ч.1); 180 (ч.1, ч.2); 181 (ч.1); 183 (ч.1, ч.2); 185 (все части); 185.1; 185.2 (ч.1, ч.3); 185.4 (ч.1); 185.5 (ч.1); 189 (ч.1); 191.1 (ч.1, ч.2); 193 (ч.1); 193.1 (ч.1); 194 (ч.1); 195 (все части); 198 (все части); 199 (ч.1); 199.1 (ч.1); 200.1 (все части); 200.3 (ч.1); 202 (ч.1); 203 (ч.1); 204 (ч.1, ч.2, ч.5); 204.1 (ч.1); 205.6; 207 (ч.1); 214 (все части); 215 (ч.1); 204.2 (все части); 212 (ч.3); 215 (ч.1); 215.1 (ч.1); 215.2 (ч.1); 215.4 (ч.1); 216 (ч.1); 217 (ч.1); 217.1 (ч.1); 217.2 (ч.1); 219 (ч.1); 220 (ч.1); 222 (ч.4); 223 (ч.4); 224 (все части); 228 (ч.1); 228.2 (все части); 228.3 (все части); 230.1 (все части); 230.2 (все части); 231 (ч.1); 233; 234 (ч.1, ч.4); 234.1 (ч.1); 235 (ч.1); 236 (ч.1); 237 (ч.1); 238 (ч.1); 239 (ч.2, ч.3); 240 (ч.1); 242 (ч.1); 243 (ч.1); 243.1; 243.2 (ч.1); 243.3 (ч.1); 244 (ч.1); 245 (все части); 247 (ч.1); 248 (все части); 249 (ч.1); 250 (ч.1, ч.2); 251 (ч.1, ч.2); 252 (ч.1, ч.2); 253 (все части); 254 (ч.1, ч.2); 255; 256 (ч.1, ч.2); 257; 258 (все части); 258.1 (ч.1); 259; 260 (ч.1); 261 (ч.1); 262; 263 (ч.1); 263.1 (ч.1); 264 (ч.1); 264.1; 266 (ч.1); 268 (ч.1); 269 (ч.1); 270; 271; 272 (ч.1); 274 (ч.1); 282 (ч.1); 282.2 (ч.2); 284; 285.1 (ч.1); 285.2 (ч.1); 289; 292 (ч.1); 294 (ч.1); 296 (ч.2); 298 (ч.1, ч.2); 301 (ч.1); 306 (ч.1); 312 (ч.1); 314; 315; 316; 322 (ч.1); 323 (ч.1); 325 (ч.1, ч.3); 326 (ч.1); 327 (ч.1); 328 (ч.1); 329; 337 (ч.2); 341 (ч.3); 342 (ч.1, ч.3); 343 (ч.1); 346 (ч.1); 347; 348; 350 (ч.1)

Читайте так же:  Частная жалоба возвращение искового заявления

Преступления средней тяжести:

106; 107 (ч.2); 109 (ч.3); 112 (ч.2); 119 (ч.2); 120 (все части); 122 (ч.2, ч.4); 123 (ч.3); 124 (ч.2); 126 (ч.1); 127 (ч.2); 127.2 (ч.1); 133 (ч.2); 134 (ч.1); 136; 137 (ч.2, ч.3); 138 (ч.2); 138.1; 141 (ч.2, ч.3); 142 (ч.1); 142.1; 143 (ч.2, ч.3); 145.1 (ч.3); 146 (ч.3); 147 (ч.2); 150 (ч.1); 151 (ч.1, ч.2); 153; 158 (ч.2); 159 (ч.2, ч.5); 159.1 (ч.2); 159.2 (ч.2); 159.3 (ч.2); 159.5 (ч.2); 159.6 (ч.2); 160 (ч.2); 161 (ч.1); 163 (ч.1); 165 (ч.2); 166 (ч.1); 167 (ч.2); 171 (ч.2); 171.1 (ч.1.1); 171.2 (ч.2); 172 (ч.1); 172.1; 172.2 (ч.1); 173.1 (ч.2); 174 (ч.3); 174.1 (ч.3); 175 (ч.2); 176 (все части); 180 (ч.3); 181 (ч.2); 183 (ч.3); 184 (ч.1, ч.3, ч.5); 185.2 (ч.2); 185.3 (ч.1); 185.4 (ч.2); 185.5 (ч.2); 185.6 (ч.1); 189 (ч.2); 191 (ч.1); 191.1 (ч.3); 192; 193 (ч.1.1, ч.2); 193.1 (ч.2); 194 (ч.2); 199.2; 200.2 (ч.1); 200.3 (ч.2); 201 (ч.1); 202 (ч.2); 204 (ч.6); 204.1 (ч.2, ч.4); 205.2 (ч.1); 207 (ч.2); 208 (ч.2); 212.1; 213 (ч.1); 215 (ч.2); 215.1 (ч.2); 215.2 (ч.2); 215.3 (ч.1); 215.4 (ч.2); 216 (ч.2); 217 (ч.2); 217.1 (ч.2, ч.3); 217.2 (ч.2); 218; 219 (ч.2); 220 (ч.2); 221 (ч.1); 222 (ч.1); 222.1 (ч.1); 223 (ч.1); 225 (ч.1); 228.4 (ч.1); 230 (ч.1); 232 (ч.1); 234 (ч.2); 235 (ч.2); 235.1 (ч.1); 236 (ч.2); 237 (ч.2); 238.1 (ч.1); 239 (ч.1); 240.1; 241 (ч.1); 242 (ч.2); 243.2 (ч.2); 244 (ч.2); 246; 247 (ч.2); 250 (ч.3); 251 (ч.3); 252 (ч.3); 254 (ч.3); 256 (ч.3); 258.1 (ч.2); 260 (ч.2); 261 (ч.2); 263 (ч.2); 263.1 (ч.2); 264 (ч.2,3,4,5,6); 266 (ч.2, ч.3); 267 (все части); 267.1; 268 (ч.2, ч.3); 269 (ч.2, ч. 3); 271.1 (все части); 272 (ч.2, ч.3); 273 (ч.1, ч.2); 274 (ч.2); 280 (все части); 280.1 (все части); 282 (ч.1); 282.2 (ч.1); 283 (ч.1); 283.1 (ч.1); 285 (ч.1); 285.1 (ч.2); 285.2 (ч.2); 286 (ч.1); 287 (ч.1, ч.2); 290 (ч.1); 291 (ч.1); 292 (ч.2); 292.1 (ч.1); 293 (ч.2, ч.3); 294 (ч.3); 296 (ч.1, ч.3); 298 (ч.2); 299 (ч.1); 301 (ч.2); 303 (ч.2); 304; 305 (ч.1); 306 (ч.2); 307 (ч.2); 309 (ч.2, ч.3); 311 (ч.2); 312 (ч.2); 313 (ч.1, ч.2); 318 (ч.1); 320 (ч.2); 321 (ч.1, ч.2); 322 (ч.2); 323 (ч.2); 326 (ч.2); 327 (ч.2); 327.1; 330 (ч.2); 332 (ч.2); 333 (ч.1); 334 (ч.1); 335 (ч.1, ч.2); 337 (ч.3, ч.4); 340 (ч.1, ч.3); 341 (ч.1, ч.2); 342 (ч.2); 343 (ч.2); 345; 346 (ч.2); 349 (ч.2, ч.3); 350 (ч.2, ч.3); 351, ч. 352; 354; 360 (ч.1)

Тяжкие преступления:

111 (ч.1, ч. 2); 117 (ч.2); 122 (ч.3); 127 (ч.3); 127.1 (ч.1, ч.2); 127.2 (ч.2); 128 (ч.2); 131 (ч.1, ч.2); 132 (ч.1, ч.2); 134 (ч.2, ч.3); 135 (ч.2); 144 (ч.3); 150 (ч.2, ч.3, ч.4); 151 (ч.3); 158 (ч.3, ч.4); 159 (ч.3, ч.4, ч.6, ч.7); 159.1 (ч.3, ч.4); 159.2 (ч.3, ч.4); 159.3 (ч.3, ч.4); 159.5 (ч.3, ч.4); 159.6 (ч.3, ч.4); 160 (ч.3, ч.4); 161 (ч.2); 162 (ч.1, ч.2); 163 (ч.2); 164 (ч.1); 165 (ч.1); 166 (ч.2, ч.3); 170.1 (ч.3); 171.1 (ч.2, ч.4, ч.6); 171.2 (ч.3); 172 (ч.2); 172.2 (ч.2); 174 (ч.4); 174.1 (ч.4); 175 (ч.3); 178 (ч.2, ч.3); 179 (ч.2); 180 (ч.4); 183 (ч.4); 184 (ч.2, ч.4); 185.3 (ч.2); 185.6 (ч.2); 186 (ч.1); 185.6 (ч.2); 187 (все части); 189 (ч.3); 190; 191 (ч.2); 193.1 (ч.3); 194 (ч.3); 196; 197; 199 (ч.2); 199.1 (ч.2); 200.2 (ч.2); 201 (ч.2); 203 (ч.2); 204 (ч.3, ч.4, ч.7); 204.1 (ч.3); 205.1 (ч.1); 205.2 (ч.2); 205.4 (ч.2); 206 (ч.1); 210 (ч.2); 211 (ч.1); 212 (ч.1.1, ч.2, ч.4); 213 (ч.2, ч.3); 215 (ч.3); 215.2 (ч.3); 215.3 (ч.2, ч.3); 216 (ч.3); 217 (ч.3); 217.2 (ч.3); 219 (ч.3); 220 (ч.3); 221 (ч.2, ч.3); 222 (ч.2, ч.3); 222.1 (ч.2); 223 (ч.2, ч.3); 223.1 (ч.1, ч.2); 225 (ч.2); 226 (ч.1, ч.2); 226.1 (ч.1, ч.2); 227 (ч.1); 228 (ч.2); 228.1 (ч.1); 228.4 (ч.2); 229 (ч.1, ч.2); 229.1 (ч.1, ч.2); 230 (ч.2); 231 (ч.2); 232 (ч.2, ч.3); 234 (ч.3); 234.1 (ч.2, ч.3); 235.1 (ч.2); 238 (ч.2, ч.3); 238.1 (ч.2); 240 (ч.2, ч.3); 241 (ч.2, ч.3); 242 (ч.3); 242.1 (все части); 242.2 (ч.1); 243 (ч.2); 243.2 (ч.3); 243.3 (ч.2); 247 (ч.3); 258.1 (ч.3); 260 (ч.3); 261 (ч.3, ч.4); 263 (ч.3); 263.1 (ч.3, ч.4); 272 (ч.4); 273 (ч.3); 282 (ч.2); 282.1 (ч.1, ч.1.1, ч.2); 282.2 (ч.1, ч.1.1, ч.2); 282.3 (ч.1, ч.2); 283 (ч.2); 283.1 (ч.2); 284.1; 285 (ч.2, ч.3); 286 (ч.2, ч.3); 287 (ч.3); 290 (ч.2, ч.3); 291 (ч.2); 296 (ч.4); 299 (ч.2); 300; 301 (ч.3); 303 (ч.3); 305 (ч.2); 306 (ч.3); 309 (ч.4); 313 (ч.3); 318 (ч.2); 333 (ч.2); 334 (ч.2); 335 (ч.3); 338; 339 (ч.2); 340 (ч.2); 355, ч. 359 (ч.1, ч.3); 360 (ч.2)

Особо тяжкие преступления:

105 (все части); 111 (ч.3, ч.4); 126 (ч.2, ч.3); 127.1 (ч.3); 127.2 (ч.3); 131 (ч.3, ч.4, ч.5); 132 (ч.3, ч.4, ч.5); 134 (ч.4, ч.5, ч.6); 135 (ч.3, ч.4, ч.5); 161 (ч.3); 162 (ч.3, ч.4); 163 (ч.3); 164 (ч.2); 166 (ч.4); 174.1 (ч.4); 186 (ч.2, ч.3); 194 (ч.4); 200.2 (ч.3); 204 (ч.8); 205 (все части); 205.1 (ч.2, ч.3, ч.4); 205.3; 205.4 (ч.1); 205.5 (все части); 206 (ч.2, ч.3, ч.4); 208 (все части); 209 (все части); 210 (ч.1, ч.3, ч.4); 211 (ч.2, ч.3, ч.4); 212 (ч.3); 222.1 (ч.1); 223.1 (ч.3); 226 (ч.3, ч.4); 226.1 (ч.3); 227 (ч.2, ч.3); 228 (ч.3); 228.1 (ч.2, ч.3, ч.4, ч.5); 229 (ч.3, ч.4); 229.1 (ч.3, ч.4); 230 (ч.3); 238.1 (ч.3); 242.2 (ч.2); 275; 276; 277; 278; 279; 281 (все части); 282.1 (ч.3); 282.2 (ч.3); 290 (ч.4); 295; 317; 321 (ч.3); 353; 356; 357; 358; 359 (ч.2)

Условно-досрочное освобождение от наказания, как один из институтов уголовного права РФ

юридические науки

  • Заидова Манарша Усмахановна , преподаватель
  • Дагестанский государственный университет народного хозяйства
  • НАКАЗАНИЕ
  • ПРЕСТУПЛЕНИЕ
  • УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
  • ОСУЖДЕННОЕ

Похожие материалы

Условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания — это предусмотренное уголовным законом прекращение дальнейшего претерпевания осужденным лицом назначенного ему основного наказания (в виде содержания дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы) после фактического отбытия им к моменту освобождения определенного срока, полного или частичного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением вреда, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного срока.

В уголовном законе сформулированы три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Эти цели являются тем правовым ориентиром, который по определению должен обладать качеством прогнозирования конечного результата общественно полезной деятельности государства в области борьбы с преступностью.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя в ст. 6 и 7 принципы справедливости и гуманизма, в дальнейшем развивает их, вводя конкретные правовые нормы, направленные на экономию уголовно — правовой репрессии при назначении или исполнении наказания. В связи с этим суду предоставлено право при определенных, указанных в уголовном законе, юридических фактах условно- досрочно освободить осужденных и отбывающих наказание лиц. При этом посредством условно — досрочного освобождения от отбывания наказания достигаются, хотя и в своеобразной форме, цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ.

Один из аспектов многогранной сущности условно-досрочного освобождения от наказания состоит в том, что после обязательного фактического отбытия лицом определенной минимальной части наказания его дальнейшее исполнение прекращается под условием соблюдения освобожденным лицом указанных в законе или установленных судом требований в течение испытательного срока. Эти юридические факты носят правопрекращающий, последующий характер, применяются после условно-досрочного освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания и сосредоточены в ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом юридическая природа и законодательная конструкция совокупности предварительных условий условно-досрочного освобождения являются неоднородными. Главное же юридическое основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания носит оценочный характер (вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания), а все остальные основания применения этого института являются строго формализованными.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п. 3.1.1 «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства от УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном» «стабильно положительном» поведении осужденного в течение срока отбывания наказания». В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Читайте так же:  Физика пособие для подготовки к цт 2019

Рассмотрение условно-досрочного освобождения в качестве субъективного права осужденного, как представляется, имеет под собой определенные основания, поскольку распорядиться этим правом он может по своему усмотрению. Действующая редакция ч. 1 ст. 175 УИК РФ предоставляет право самому осужденному, а также его адвокату (законному представителю) обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое подлежит обязательному рассмотрению судом по существу. Все это подтверждает правомерность рассмотрения условно-досрочного освобождения как одного из проявлений субъективного права осужденного.

В теории уголовного права бытует мнение, что институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет и поощрительную сторону. Поощрительный аспект многогранного понятия условно-досрочного освобождения от наказания является одним из ключевых, поскольку именно он является самым мощным стимулятором исправления осужденного из всех мер поощрения, которые могут быть применены к нему в период отбывания наказания.

По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г. судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) в отношении 142 128 лиц (2012 г. — 174 854 лица). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или 45,9 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО (2012 г. — 89 907 лиц, или 51,4 %). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6 % (2012 г. — 69 200 лиц, или 39,6 %). В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и т.д.).

Условием условно-досрочного освобождения является отбытие осужденным определенной части срока наказания. Без его наличия, даже при достижении несовершеннолетним определенной степени исправления, условно-досрочное освобождение не допускается. Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

  1. не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
  2. не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
  3. не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренными ч.7 ст. 79 УК;
  4. не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также за некоторые другие преступления террористического характера;
  5. не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

При этом Уголовный кодекс РФ устанавливает правило, которое гласит, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.

Сущностным признаком условно-досрочного освобождения является прекращение исполнения наказания в том его виде, в каком он был установлен приговором суда, включая его вид, размер, сочетание с дополнительными наказаниями, органом, его исполняющим, поскольку его дальнейшее отбывание становится излишним вследствие достижения целей наказания. Исправление осужденного в данном случае свидетельствует об утрате или значительном снижении степени общественной опасности его личности, что должно быть всесторонне аргументировано судом в постановлении об условно — досрочном освобождении лица. Вопрос этот совсем не простой, поскольку здесь недопустим как обвинительный уклон и отказ в обоснованных ходатайствах, который подрывает главный стимул осужденного к исправлению, так и огульный либерально-гуманистический подход, который выхолащивает сущность приговора как меры государственного принуждения, состоящей в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, ведет к росту рецидивной преступности. Следует подчеркнуть, что критерии исправления осужденного уголовный закон не устанавливает, вследствие чего создается опасность принятия необоснованных решений об условно — досрочном освобождении.

В заключении хочется сказать, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Список литературы

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016)
  2. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 8.

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Институт проблем современного общества

В 2016 г. мы начали большое журналистское расследование, посвященное проблеме условно-досрочного освобождения осужденных. В рамках данного проекта изучается опыт разных регионов при удовлетворении ходатайств об УДО в судах.

Отчет по исследованию состоит из трех разделов.

В 1-м разделе «Статистика по осужденным» представлен анализ данных о количестве заключенных в России и в других странах мира, данные о численности отбывающих наказание осужденных, ее структуре и динамике, статистика по уровню рецидивной преступности в целом по России и по регионам, информация об количестве досрочно освобождаемых осужденных.

В 2-м разделе исследования проанализирована практика рассмотрения ходатайств об УДО в 9 судах:

В 3-м разделе исследования проанализированы тексты судебных решений по ходатайствам об УДО. На основе анализа текстов 128 решений был подготовлен сводный аналитический отчет «Анализ текстов судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении».

В заключении по исследованию представлены выводы и сводные результаты.

Данный отчет направлен в областные (краевые) суды, в Верховный суд Российской Федерации, Совет судей Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека, правозащитникам и другим организациям, для которых такая информация может представлять интерес.

  • 17 ноября 2015 г. была принята новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
  • Видеозапись выступления В.Кулябина на заседании Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 г. по вопросам УДО осужденых

Через сколько положено УДО по ст.228.2?

По ст.228.2 получили 3 года общего режима,позади 1год и 4 месяца,через сколько нам положено удо?И как вообще это действует,что и куда писать нужно?

Ответы юристов (3)

ЕСЛИ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ДАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ТО ОНО ОТНОСИТСЯ К ТЯЖКОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ.

В Вашем случае Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия вами не менее трех четвертей срока наказания,

Есть вопрос к юристу?

Но, если лицо осуждено по той же статье УК РФ (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) до ужесточения редакции статьи 79 УК РФ, касающейся УДО по тяжким и особо тяжким статьям УК РФ онаркотиках (т.е. до 01.03.2012), то УДО возможно уже через 1/2, т.е.
через половину срока. Но УДО положено, если осужденный будет добросовестно выполнять правила внутреннего распорядка ине будет иметь нарушений режима.

через 540 дней к вам может быть применено УДО, если осуждены до 1 марта 2012 г. или 810 дней если после 1 марта 2012 г.

Заранее обращайтесь с ходатайством в суд об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Укажите сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления
вы не нуждаетесь в полном отбывании назначенного судом наказания,
поскольку в период отбывания наказания возместили вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, раскаялись в совершенном деянии и иные сведения при наличии. Это ходатайство подайте через администрацию учреждения исполняющего наказание. В ходатайстве укажите Ст. 175 УИК РФ. таже процедура по замена наказания более мягким-Ст. 80 УК РФ.113 УИК РФ (меры пощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы). Администрация через 15 дней направит это ходатайство в суд с вашей характеристикой.

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не
препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа суда пробуйте снова, но через 6 месяцев.

Уточнение клиента

Спасибо за ответы,все очень доступно и понятно!

30 Мая 2015, 23:33

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Верховный суд доволен практикой УДО, но отметил и ошибки

Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. Ошибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика. Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение. Есть также в документе примеры, когда судьи слишком много на себя берут, и раздел с «удивительными» случаями отказов в освобождении. А в целом шансы выйди на свободу досрочно в 2013 году уменьшились.

Вчера Верховный суд разместил на своем сайте обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Статистика показывает, что такие решения принимаются реже. За 2013 год суды рассмотрели 142 128 ходатайств об УДО, на 23% меньше, чем годом ранее. Удовлетворено из них 65 237 (-40% к 2012 году). Доля обращений от заключенных, к которым суды отнеслись благосклонно, тоже сократилась – с 51,4% в 2012 году до 45,9% в 2013-м.

Причин этой тенденции ВС не называет, зато пишет, почему суды совершают ошибки. Они, например, связаны с неоднократными изменениями ст.79 УК (условно-досрочное освобождение). 1 марта 2012 года, в частности, был увеличен с половины до 3/4 отбытого срока временной порог, дающий право на УДО для тех, кто осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Чуть раньше 29 февраля, до 4/5 отбытого срока вырос аналогичный показатель для заключенных, отправленных в колонии за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Читайте так же:  Доверенность выдана на 1 год

Некоторые суды при решении вопроса об УДО ошибочно применяли новые законы, ухудшающие положение осужденного. Они или ссылались на преждевременность ходатайства обитателя мест лишения свободы, либо отказывали в его принятии, либо прекращали производство. Но все же, говорится в документе, большинство судов действовали верно. В пример приводится Майминский районный суд Республики Алтай, рассмотревший 29 ноября 2013 года ходатайство осужденного И. Тот отбывал трехлетнее наказание по приговору от 5 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК (незаконный оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), а суд освободил его раньше на 1 год 3 месяца и 5 дней. Суд правильно указал, что применять следует не новую норму, а ту, что действовала на момент совершения преступления, отмечает ВС в обзоре.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются суды из-за изменений в законодательстве – это дополнение 399-й статьи УПК частью 2.1, предоставляющей потерпевшему и его законному представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного. ВС пишет, что если суды такое право не обеспечивали, то апелляция расценивала это как существенное нарушение и отменяла судебный акт. Однако, говорится в обзоре, следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли в связи с таким изменением ст.399 УК. Оно фактически не имеет значения для вопроса об УДО тех, кто был осужден до вступления в силу этого закона, так как потерпевшие по их делам не имели возможности сделать необходимое заявление, пишет ВС.

Также, пишут авторы обзора, следует иметь в виду, что Конституционный суд уже проверял норму, обеспечивающую право потерпевшего на участие в решении вопроса по УДО обидчика (постановление от 18 марта 2014 года № 5-П). И признал ее не соответствующей Основному закону, если она, предполагая явку потерпевшего, может препятствовать своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении заключенного из-за неурегулированности механизма уведомлений. Пока такого механизма нет, надо просто отправлять потерпевшим извещения по адресам, имеющимся в распоряжении суда, а подтверждения о вручении можно не дожидаться, говорится в документе ВС.

Испытывали сложности суды и в тех случаях, когда потерпевший все же высказал свое мнение по поводу УДО и надо было его учесть. В обзоре приводится два подхода судей. По одному такое мнение имеет «рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором». Согласно другому, «мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения [соответствующего] вопроса». А Верховный суд считает, что надо пользоваться позицией КС из определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П. Там указано, что суд, «будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

Авторы обзора не упустили из вида и такое нововведение, как необходимости возмещения вреда как условия для УДО. Они признаются, что не располагают обширной статистикой, какие решения принимают в этом вопросе суды, но отмечают, что они учитывали это обстоятельство и до перемен в законодательстве. Если гражданский иск не был погашен или был погашен частично, суды принимали решение с учетом разъяснений Пленума ВС. В п. 7 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 говорится, что суд не вправе отказать в УДО только на этом основании, если вред не возмещен в силу объективных причин, таких, например, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. В то же время установленные факты умышленного уклонения заключенного от выплаты компенсации (сокрытие имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.) вместе с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО.

Совершают суды и такие ошибки, которые не связаны с изменениями в законодательстве. Некоторые не обращают, например, внимания на возраст осужденного на момент совершения преступления (для несовершеннолетних предусмотрены сниженные сроки УДО по п. «а» ст. 93 УК). Еще один встречающийся огрех – это случаи, когда суды отказывают в УДО произвольно, с формулировкой «отбытая часть наказания незначительна». Это недопустимо, пишут авторы обзора. «Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на этом основании», – говорится в документе.

Но и отбытие положенного срока само по себе недостаточно для решения об УДО, напоминает ВС. Суды, принимая решение, возможно ли исправление преступника вне территории колонии, должны применять индивидуальный подход. Как правило, они так и поступали, доволен Верховный суд: ориентировались на фактические обстоятельства – поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, возмещение вреда, мнение представителя учреждений ФСИН.

Поведение заключенного в период до того приговора, по которому он отбывает срок ныне, например, ранние судимости, также принималось судами во внимание. Однако большинство судей правильно не придавало им значение таких обстоятельств, которые исключают УДО, опираясь прежде всего на то, как ведет себя осужденный сейчас. В пример ВС привел постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года, досрочно выпустившего на свободу И., который был неоднократно судим, ранее уже освобождался по УДО, а также находился в розыске. Представитель колонии поэтому не поддержал его ходатайство, но суд отметил, что И. свою вину осознал, трудоустроен в колонии и намерен работать за ее пределами, имеет четыре поощрения и ни одного взыскания. Что касается прежней судимости, то она погашена, не учитывалась при новом осуждении И. и не может сказываться на решении вопроса об УДО. И даже факт розыска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку главное значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания, говорится в обзоре.

Стоит учитывать даже перемены в поведении обитателя колонии, добавляют авторы документа. В некоторых случаях, говорится в нем, суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и в период содержания под стражей. Они ошибочно, по мнению ВС, полагали, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении и отклоняли соответствующие ходатайства. Но по большей части, судя по обзору, в практике этих проблем не было: суды учитывали множество обстоятельств, например, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания и др. В том случае, когда оно появлялось у осужденного в самом начале срока, а после этого никаких нареканий не было, суды в основном делали вывод об исправлении и применяли УДО.

Обнаружил Верховный суд в практике и случаи, когда судьи слишком много на себя берут. В обзоре говорится, что некоторые из них в случаях, когда осужденный не был согласен с взысканиями, по собственной инициативе проверяли их обоснованность. Это неправильно, уверены авторы документа: судам следует разъяснить осужденным порядок обжалования решений должностных лиц исправительного учреждения.

Отдельно ВС разбирает случаи, когда с осужденными проводили профилактические беседы, но взысканиям не подвергали. Следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, говорится в документе. Поэтому суды при рассмотрении вопроса об УДО «вправе учитывать любые характеризующие поведение обстоятельства».

И наконец, в обзоре приведены случаи, когда суды неправомерно отказывали в УДО по основаниям, которые не предусмотрены ст. 79 УК. Среди них были положительное отношение к воровским традициям, о чем свидетельствуют татуировки, имеющие криминальное значение, совершение особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и с наличием только одного поощрения. По-видимому, удивлен ВС и тем, что можно отказать в условно-досрочном освобождении из-за протестов родственников заключенного, отсутствия сведений об удержаниях на содержание ребенка, а также иностранного гражданства.

Был также случай, когда в УДО отказали потому, что психолог не смог дать положительный прогноз поведения заключенного в случае его выхода на свободу. В результате суд сделал вывод о том, что он нуждается для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Впрочем, несмотря на обилие приведенных в обзоре ошибок, Верховный суд сделал вывод, что, рассматривая материалы об УДО, суды «в основном правильно» применяют закон и руководствуются разъяснениями пленумов.

Полностью с текстом обзора можно ознакомиться здесь >>

Еще статьи:

  • Возврат подоходного налога на обучение ребенка Примеры расчета вычета В данном разделе мы приведем примеры расчета социального налогового вычета на обучение в разных ситуациях. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: налоговый вычет – это сумма, на которую уменьшается налоговая база. При этом Вы можете вернуть себе 13% от суммы налогового вычета. Пример […]
  • Областной закон о государственной гражданской службе ростовской области Областной закон Ростовской области от 26 июля 2005 г. N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области"(с изменениями и дополнениями) Областной закон Ростовской областиот 26 июля 2005 г. N 344-ЗС"О государственной гражданской службеРостовской области" С изменениями и […]
  • Официальная экспертиза днк Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России Молекулярно-генетическая идентификация и установление родства Нормативные документы Виды экспертной деятельности Молекулярно-генетическая идентификация и […]
  • В течение скольки дней можно оплатить штраф Оплата штрафов ГИБДД со скидкой 50% — на какие штрафы действует скидка и в какой срок их можно оплатить Со введением скидки 50% на оплату штрафов ГИБДД водители имеют дополнительный стимул как можно скорее погасить свои задолженности. Однако несмотря на то, что скидка действует с 2016 […]
  • Нотариус революционная уфа Нотариус Мухаметдинова Наталья Евгеньевна нотариальные услуги, нотариус, Советский район Адрес: Уфа , ул Революционная, дом 60 Ключевые слова: нотариальные услуги, нотариус Другие предприятия на ул Революционная Категории предприятия Пожалуйста, выберите из нижеприведенного списка […]
  • Претензия не выплачивают осаго РЕСО-ГАРАНТИЯ - отзывы о компании Не полная выплата по досудебной претензии Моя жена попала в аварию в СПб (пишу от ее имени, т.к. всеми делами по данному ДТП занимаюсь я, она сидит в декрете с ребенком и не может этим заниматься). Повреждена была вся передняя часть авто. Машина на […]