Удо по скопинские

УДО по Скопински

Очень много говорится об УФСИН в целом и в отдельности. Но хочется рассказать о некоторых моментах работы прокуроров отдела по надзору за ИУ и суда Скопинского района Рязанской области. Порой их действия переходят все границы. Начну с того, что в Скопинском районе Рязанской области своё законодательство, которое сильно отличается от Законодательства РФ и где не действуют нормативно-правовые акты и Пленуумы Верховного суда РФ, а также его разъяснения по применению законодательства, омобенно в вопросе УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ или ЗАМЕНЕ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ. В этом вопросе у местных прокуроров и судей своё мнение. Решение вопроса в Скопине по УДО начинается с 200 тысяч рублей, в зависимости от оставшегося срока и наличия взысканий. Все данные вопросы решают два адвоката: Кузнецоа А.А. и некая Ольга. Со слов Кузнецова выходит, что он лично работает с прокурором Жук В.В. и председателем суда. И это можно спокойно увидеть на судебных процессах.

А именно: слушается ходатайство осужденного по УДО. Человек не имеет взысканий, положительно характеризуется, оставшийся срок заключения составляет 1 год,работает, выплачивает иск. Но прокурор Жук В.В. против, так как по его мнению данного человека не готово принять общество, потому что он не полностью выплатил иск, а на положительную характеристику колонии не нужно суду обращать внимание. И Скопинский суд становится на сторону прокурора. После этого осужденного, сразу слушается ходатайство другого осужденного, в том же составе суда, с участием прокурора Жук В.В. и ещё адвоката Кузнецова А.А. У данного осужденного отрицательная характеристика, не работает, имеются взыскания, оставшийся срок наказания 1год и 9 месяцев. На суде администрация не поддерживает ходатайство осужденного, негативно характеризуя его.Однако прокурор Жук утверждает, что осужденный полностью по его мнению исправился и готов к освобождению. И судья опять на сотороне прокурора и отпускает человека.

Следующий эпизод: слушается ходатайство осужденного по УДО. Оставшийся срок заключения 2 года 7 месяцев, положительно характеризуется, работает, имеет 15 поощрений и 1 взыскание. Адвокат Кузнецов, представляющий интересы осужденного в суде, поддерживает ходатайство и просит суд удовлетворить его. Представитель прокуратуры Жук В.В. не возражает и соглашается с адвокатом. Суд выносит постановление об удовоетворении данного ходатайства. После этого слушатся зодатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде исправительных работ. Оставшийся срок заключения менее 2 лет, администрация поддерживает данное ходатайство, положительно характеризует осужденного, у которого имеется 1 взыскание (снятое и погашенное) и более 20 поощрений, гражданский иск выплачивается из зарплаты ежемесячно. Однако прокурор Жук В.В. против, поясняя тем, что у осужденного нестабильное поведение, о чём свидетельствует 1взыскание, а поощрения осужденый обязан зарабатывать и они не должны учитываться при вопросах обосвобождении. Кроме того, осужденный не выплатил полностью иск, который составляет 100 тыся рублей и не предпринял все возможности для его погашения. Тем самым не восстановлена социальная справедливость.

Таких примеров очень много. Сумма колеблится от 200 до 400 тысяч рублей, чтобы решить вопросы по УДО.

Складывается впечатление, что скдьи Скопинского районного суда не имеют своего мнения. Они словно марионетки, как и ряд помощн ков прокурора по надзору за ИУ Шкаев и Изюмов. На судебных процессах данные сотрудники копируют друг друга, при жтом совершенно не зная ни закона «О Прокуратуре», ни постановлений Пленума Верховного суда РФ. Иначе как понять их высказывания в судебных процессах о том, что они против заявленного ходатайства осужденного на УДО, так как у последнего имеется одно взыскание и не погашенный полностью иск, тем самым у осужденного не сформировалось уважение к обществу и труду, а также человекалюбие, и общество не готово принять такого человека, потому что не восстановлена социальная справедливость. Да! Да! Именно так любят выражаться эти два защитника потерпевших, тогда как очень часто самим потерпевшим всёравно, освободится ли осужденный по УДО или нет. часто потерпевшие не реагируют на заказные письма об уведомлении, что осужденный подал на УДО. Зато этим двум неродивым сотрудникам прокуратуры, которые видимо воспринимают каждого осужденного как личного обидчика очень волнует социальная справедливость. Тогда как на вопрос знают ли они, что означает данный термин, оба опускают головы и молчат. Хотя можно это увидеть в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Но им некогда. Так как у них очень тяжёлая работа, ведь они отвечают за всё общество. Только они забывают, что у осужденного есть дети, жена и родители, которые его любят и ждут. А со слов этих работничков прокуратуры вызодит, что родственники осужденного не являются членами общества, они теперь изгои, так как они родственники преступника. А вот если заплатить деньги,то добро пожаловать назад в общество, которое будет рада видеть исправившегося человека. А вообще судебные процессы Скопинского районного суда проходят «весело». назначили осужденному дату, когла будет слушаться его ходатайство, а результат уже есть на странице Скопинсеого райсуда. И зачем человеку идти на суд, если он уже знает результат. Или когла судья удаляетя из зала заседания в совещательную комнату и буквально через минуту она аозвращается с принятым решение. Особенно это нелепо в процессе видеконференцсвязи. Ни стыда ни совести нет ни у судей ни у прокуроров. Хочу отметить, что должности помощн ков прокуроров, особенно отделов по надзорам за ИУ для бездарей и трутней. И очень сильно отличается от следствия, где необходимо думать. Чаще всего такие должности занимают по блату или если не могут спрпвится с работой следователей. На которой порой и не поспишь и не поешь и имеют тебя руководство за каждые пропущенные сроки. На эту тему можно писать очень много. Особенно о федеральном судье Скопинского райсуда Калтыгине. Этот судья всегда спрашивает, имеются ли у осужденного на свободе какие-либо активы и недвижимость. Зачем ему это?

Читайте так же:  Перечень документов при проверке трудовой инспекции по от

Данные личности пользуются своим положением, зная, что они защищены законом. Вот только всему приходит конец. Это факт! У всего есть свой срок! Любопытно, новый прокурор Рязанской области Черныш О.В. вразумит своих сотрудников или будет так же слеп, как и предыдущий. Теперь прокуратура к сожалению не «Око Государева»

Удо по скопинские

11 декабря отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Валерий Рюмин по видеосвязи из колонии заявил: «Я за свое освобождение взяток не платил и платить не собираюсь».

В августе 1991 года был назначен главой администрации Рязани. 21 марта 1994 года президентским указом № 558 освобожден от должности главы администрации г. Рязани «по собственному желанию».

Дело № не определено

13 января 2015 года г.Скопин Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ- Шкаева С.В.,

осужденного Щеглова А.В.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также представителя учреждения ФКУ ИК –4 УФСИН России по Рязанской области – Брыкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Щеглова А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, отбываемого в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25.12.2013г. приговор Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Щеглова А.В. изменен: наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ снижено лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Щеглов А.В., ходатайствует о своем условно-досрочном освобождении, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, трудоустроен дневальным, к порученной работе относится добросовестно, регулярно выполняет работы по благоустройству территории колонии без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, соблюдает режим содержания, за что неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, взысканий не имеет. К содеянному преступлению относится крайне негативно, свой прежний образ жизни осуждает, имеет место жительства и возможность трудоустроиться на свободе.

Потерпевшая ФИО9А., надлежащим образом извещена о слушании дела, ходатайств о рассмотрении дела с её участием в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО10 в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ.

В судебном заседании, выслушав осужденного Щеглова А.В., адвоката Иванова Ю.В., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации колонии, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворения, мнение прокурора, изучив материалы дела, и материалы личного дела осужденного Щеглова А.В., суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

По смыслу ст. 175 УИК РФ одним из условий применения условно-досрочного освобождения к осужденным является то, что суд при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении должен учитывать поведение осужденных завесь период их нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

Читайте так же:  Расчет неустойки по дду калькулятор

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Щегловым А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст.79 ч.3 п. «а» УК РФ он, может быть освобожден условно-досрочно, отбыв 1/3 срока назначенного ему наказания.

Осужденный Щеглов А.В., отбыв более 1/3 части срока, назначенного ему судом наказания, зарекомендовал себя следующим образом:

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области прибыл самостоятельно 12.04.2014г., распределен в отряд № 2, трудоустроен в бригаду ХОЗО разнорабочим. К труду, в том числе к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работы не имеет. Выполняет общественные поручения, к их выполнению относится ответственно.

Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией ИУ.

В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно.

В учебно-консультационном пункте не обучался. Посещает библиотеку учреждения, занимается самообразованием, периодически повышает свой интеллектуальный уровень.

Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые в учреждении культурно-массовые мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Участия в подготовке и проведении данных мероприятий не принимал.

Дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру общителен, отзывчив, трудолюбив. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.

Исполнительных листов не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее.

Администрация колонии положительно характеризует осужденного Щеглова А.В. и считает, применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразно, так как для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Согласно разъяснению данному в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» учету подлежат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

Из справки о поощрениях и взысканиях и выписки из приказа о поощрении осужденного от 12.01.2015г. видно, что Щеглов А.В. за время отбывания наказания имеет , полученные им в июле, августе, октябре 2014г. и январе 2015г., взысканий не имеет.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-4 видно, что на исполнении у Щеглова А.В. исполнительных листов нет.

Согласно пояснениям Щеглова А.В. и представленным им документам, он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства на свободе.

Суд также учитывает личность осужденного Щеглова А.В., который на профилактическом учете не состоит, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном.

Приведенные сведения в совокупности, о добросовестной трудовой деятельности Щеглова А.В., о его стабильно хорошем поведении во время отбывания наказания, и критическом отношении к им содеянному, с учетом отбытия им установленной законом 1/3 части срока лишения свободы за совершенное им преступление средней тяжести, и положительного мнения администрации ФКУ ИК-4 и прокурора, суд считает достаточными для подтверждения факта достигнутого Щегловым А.В. исправления, а именно — сформировании у него уважительного отношения к обществу, труду и правопослушного поведения (с наличием которых ст.79 УК РФ и ст.9 УИК РФ связывают факт признания исправления осужденного состоявшимся) а, следовательно, факта его ненуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

Ходатайство осужденного Щеглова А.В., о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы — удовлетворить.

Освободить осужденного Щеглова А.В., от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, условно-досрочно на неотбытый им срок

Разъяснить осужденному Щеглову А.В. положения ч.7 ст. 79 УК РФ о правовых последствиях условно-досрочного освобождения от наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обвиняемая по делу «Оборонсервиса» Наталья Дынькова выйдет по УДО

Скопинский суд Рязанской области удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении обвиняемой по делу «Оборонсервиса» Натальи Дыньковой, сообщает «Росбалт». Обвиняемая направила ходатайство об УДО в Скопинский суд 11 декабря 2015 года, 10 декабря суд принял положительное решение по ее обращению. В ближайшее время Наталья Дынькова сможет покинуть колонию.

Читайте так же:  Договор пользования имуществом с последующим выкупом

Напомним, в 2013 году обвиняемой по делу «Оборонсервиса» стала бывший директор 439-й картографической фабрики Минобороны в Москве Наталья Дынькова, сдавшая помещения в аренду своему сыну по заведомо заниженной цене. Семья, как полагало следствие, нанесла военному ведомству ущерб около 12 млн руб.

Ранее на свободу вышел ее сын Николай Дыньков. Он был признан виновным в махинациях более чем с 6 тыс. кв. м недвижимости военного ведомства, но провел в колонии половину срока.

Подробнее об этом деле «Оборонсервиса» читайте в материале «Ъ» «Фабрика Минобороны сдалась по-родственному».

Экс-мэру Рязани Валерию Рюмину отказали в УДО

Бывшему мэру Рязани Валерию Рюмину, отбывающему наказание за вымогательство, отказали в условно-досрочном освобождении, сообщает пресс-служба Скопинского районного суда.

Как отмечается в релизе, Рюмин неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на момент рассмотрения ходатайства с него не сняты два взыскания. Также сообщается, что в колонии экс-мэр трудоустроен не был, так как достиг пенсионного возраста. Он привлекался к работам по благоустройству территории, к работе относился добросовестно, за что имеет поощрение, однако, в настоящее время относится неудовлетворительно и требует контроля со стороны администрации за ходом выполнения работ.

Суд пришел к выводу, что у Рюмина «не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу и правилам человеческого общежития», в связи с чем в УДО ему было отказано.

Срок заключения Рюмина с учетом времени, проведенного в СИЗО, истекает 12 августа 2020 года.

Постановление Скопинского районного суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Напомним, что Рюмин вместе со своим подельником сельским депутатом Сергеем Паниным в 2015 году были приговорены к 7,5 годам колонии по обвинению в вымогательстве у председателя Рязанской областной думы Аркадия Фомина 3 млн рублей. Рюмин и Панин требовали у Фомина указанную сумму за непубликацию сведений о нем в газете «Вечерняя Рязань».

Бывшему мэру Рязани отказали в условно-досрочном освобождении

В пятницу, 5 октября, Скопинский районный суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении бывшего мэра Рязани Валерия Рюмина, отбывающего наказание в исправительной колонии №5 УФСИН России по Рязанской области. Об этом сообщила пресс-служба суда.

Рюмин получил срок за вымогательство. 26 марта 2015 года его приговорили к 7,5 годам колонии строго режима и штрафу. При этом был учтён срок, который бывший владелец газеты «Вечерняя Рязань» находился в СИЗО. Выйти на свободу он должен в сентябре 2020 года и на данный момент имеет право ходатайствовать об УДО.

В ходе судебного заседания было установлено, что Валерий Рюмин неоднократно нарушал порядок в колонии, в то же время вначале привлекался к общественным работам, был поощрён, но в последнее время относится к ним неудовлетворительно и требует контроля со стороны администрации за ходом выполнения работ. Штраф, назначенный ему судом, бывший мэр Рязани оплатил.

Из-за нарушений в условно-досрочном освобождении суд отказал, посчитав, что у Рюмина «не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу и правилам человеческого общежития».

Еще статьи:

  • Мировой суд 49 г железнодорожный московской области Судебный участок мирового судьи №49 (Железнодорожный суд) Мировой судья Ковешников Александр Игоревич Руководитель аппарата мирового судьи Викулина Елена Валентиновна Секретарь суда Черкасова Анна Леонидовна Секретарь судебного заседания Борщина Елена Валентиновна Телефон: 8 (495) […]
  • Исковое заявление арендатора Исковое заявление арендатора В Арбитражный суд Омской области Истец: Индивидуальный предприниматель К. Местонахождение: г. Омск, ул. . ИНН . ОГРН . Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ж" Местонахождение: г. Омск ул. . д. . ИНН/КПП . ОГРН . Цена иска: 46761,93 […]
  • Пенсионер ямал сотрудничество Жители Ямала получат по 2,5 млн рублей для покупки жилья за пределами региона Жилищные сертификаты для переселения из района Крайнего Севера в 2016 году получат 200 ямальских семей. Как сообщили Znak.com в пресс-службе губернатора Ямала, на эти цели из федерального бюджет выделено 503,3 […]
  • Штраф за зацепинг 2019 Наказание за зацепинг предлагается ужесточить С таким предложением 1 выступили депутаты Мосгордумы. В частности, предлагается предусмотреть штраф в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб. за проезд граждан на крышах автобусов, трамваев, троллейбусов или в других не приспособленных для проезда […]
  • Налог аккорды Ранетки - Налоги на любовь - аккорды и текст песни Понравилась песня " Налоги на любовь " ? Аккорды других песен " Ранетки " : © 2009 Акустическая и электрогитара Обучение игре, тексты и аккорды к песням, ноты, табулатуры, программы для гитары В каждом регионе свой налог ! И он […]
  • Доверенность выдана на 1 год Доверенность выдана сроком на ТРИ МЕСЯЦА без права передоверия третьим лицам Главная > Документ г. Москва “____” _______________ 200_ г. Настоящая доверенность выдана____________________________________________________ _________________________, паспорт: ___________ № […]