Уступка права требования возмещения ущерба

Как передать право требования возмещения ущерба от ДТП?

что нужно для этого.слышал что достаточно обычной рукописной цессии для передачи убытка?правда ли это. либо подскажите как на практике забрать убыток

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 765 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте, меня зовут Илья. На Ваше обращение отвечаю следующее.

Да, вы правы. Для передачи права требования необходимо оформить договор уступки права требования (договор цессии).

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Злоупотребления с договорами цессии

  • Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
  • Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
  • В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
  • Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
  • С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.

Посредник имеет право

Напомним, что сейчас страховые компании и Российский союз автостраховщиков активно стараются противостоять вмешательству посредников в процесс компенсации по ОСАГО. В огромных выплатах, превышающих среднестатистические, они обвиняют автоюристов, которые заключают договор цессии с пострадавшими в ДТП автовладельцами. То есть, проще говоря, перекупают у них право требования. При этом, как утверждают страховщики, автоюристы нередко самим пострадавшим выплачивают незначительную сумму, а со страховых компаний собирают все сливки, включая штрафы, утрату товарной стоимости и моральный ущерб. Зачастую, утверждают страховщики, это делается при участии экспертов-техников, которые рассчитывают стоимость ущерба не по единой методике. Игнорируют правила предъявления претензий к страховщикам. Есть случаи, когда аварии фальсифицируются. А есть ситуации, при которых страховщики узнают о том, что они кому-то должны, только после того, как с их счета уже списали требуемую сумму.

Однако определение Верховного суда, опубликованное на днях на сайте ВС, несколько меняет расстановку сил.

Была рассмотрена кассационная жалоба некоего общества с ограниченной ответственностью «ДТП. Помощь. МСК. УК». Из названия видно, какого рода помощь это общество оказывает. Некий Мельников В. А. в октябре 2011 года заключил договор об уступке права требования (цессии), по которому передал право на получение исполнения обязательства, возникшего из-за повреждения его автомобиля в ДТП, произошедшего в январе 2009 года. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в сентябре 2012 года со счета РСА в пользу общества была списана значительная сумма. Однако ранее, еще в марте 2009 года страховая компания заплатила Мельникову определенную сумму.

РСА посчитал, что договор цессии не отвечает требованиям закона, поскольку на момент его заключения ущерб уже был возмещен и Мельников не мог обладать правом требования. Кроме того, считают страховщики, в случае с ОСАГО выгодоприобретатель установлен законом. Значит, заменить его волеизъявлением сторон нельзя. РСА обратился в Замоскворецкий районный суд с просьбой о признании этого договора незаконным.

Районный суд с этими доводами согласился. Однако не согласилось ООО и обжаловало это решение в апелляционной инстанции — судебной коллегии Мосгорсуда. Апелляционная коллегия признала позицию суда первой инстанции правильной. Но с этим не согласился Верховный суд.

В законе об ОСАГО не содержится запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования. В соответствии с Гражданским кодексом такая замена может быть произведена только по инициативе самого выгодоприобретателя. Согласовывать ее ни с кем не требуется. Достаточно письменного уведомления страховщика.

Что же касается того, что права требования уже не было, то Мельникову было выплачено 75 тысяч рублей. В то время как возмещение, согласно иску в арбитражный суд, составляло 120 тысяч. Эта разница свидетельствовала о наличии у Мельникова права требования, которое он и передал другому лицу. Поэтому ВС решил отменить решения нижестоящих судов и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении иска Российского союза автостраховщиков.

Читайте так же:  Хореография методическое пособие

Право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, может быть уступлено

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-38306/12 от 19.07.2013 подтвердил, что право требования возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть передано третьему лицу.

ФАС указал, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцу было передано право требования не по договору страхования гражданской ответственности, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом уступка такого права требования не относится к тем случаем, при которых переход права требования к другому лицу законом запрещен.

Поскольку уступленное право (требование) не связано неразрывно с личностью кредитора, оно может быть передано другому лицу, суды сделали правильный вывод, что состоявшаяся по договору цессии уступка прав закону не противоречит, обоснованно отклонили довод ответчика о ничтожности договора уступки.

Договор цессии: какие виды прав можно уступить

Цедент вправе по договору цессии уступить цессионарию любое право (требование), если такая уступка не противоречит закону, сути обязательства или соглашению сторон.

Если уступка права по договору цессии будет совершена с нарушением требований закона (п. 1 ст. 388 ГК РФ), цессионарий, должник или иное заинтересованное лицо могут попытаться оспорить передачу права. Проанализируем, как в судебной практике конкретизируются правила совершения цессии и какие виды прав можно уступить по договору цессии.

Уступка будущих прав

По договору цессии можно передать право, которое на момент совершения сделки не существует (ст. 388.1 и п. 1 ст. 826 ГК РФ; п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 120). Это значит, что можно передать требование по обязательству, заключение которого планируется в будущем.

Соглашение об уступке права не возникшего на момент заключения не противоречит закону

ФАС Московского округа отклонил довод кассационной жалобы о том, что на дату подписания договора цесиии должник не обладал правом требовать от ответчика исполнения обязательств по договору подряда. Соглашение об уступке права (требования), предмет которого – не возникшее на момент его заключения право, не противоречит закону (постановление от 25 августа 2014 г. № Ф05-11856/13 по делу № А40-68844/2011).

Причем закон прямо установил возможность уступки требования, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (ст. 388.1 ГК РФ). С 1 июля 2014 года уступка будущего требования была возможна, только если она производилась на основании сделки, которая связана с предпринимательской деятельностью сторон. А с 1 июня 2015 года – это возможно уже в любых отношения, независимо от того, связаны они с предпринимательством или нет.

В договоре цессии будущее требование нужно определить таким способом, который позволяет его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию (новому кредитору). Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. В договоре стороны могут согласовать более поздний срок перехода будущего требования.

Уступка права, вызвавшего спор

Уступка права, зависящего от исполнения цедентом обязательства

По договору цессии можно передать право, которое цессионарий сможет реализовать только тогда, когда цедент выполнит свое обязательство перед должником (п. 8 информационного письма № 120, постановления Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 г. № Ф05-4278/2016 по делу № А40-24470/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2016 г. № Ф10-1843/2016 по делу № А14-11844/2015).

Применяя пункт 8 информационного письма № 120, суды также указывают, что отказ стороны подписать акт сверки расчетов по основному договору не влияет на действительность совершенной уступки. Это связано с тем, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того:

  • бесспорно ли оно;
  • обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

При этом права и законные интересы должника не нарушаются, а права нового кредитора могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. по делу № А13-16192/2011).

Уступка права требования неустойки

По договору цессии можно передать право требования неустойки или иной меры ответственности.

Это означает, что конкретный размер неустойки определит:

  • цессионарий на момент предъявления требования должнику либо
  • суд при заявлении соответствующего иска.

Более того, это разъяснение по аналогии можно применить не только к неустойке, но и к любому уступаемому праву.

Уступка права требования возмещения убытков

Уступка права вследствие исполнения поручителем обязательства

По договору цессии можно передать права, которые приобрел поручитель в результате того, что исполнил обязательства должника (п. 18 информационного письма № 120).

Уступка права не всегда влечет полную замену кредитора в основном обязательстве. Значит, стороны вправе договориться как об уступке всех прав, которые вытекают из основного договора, так и только некоторых из них. Цедент вправе уступить часть права по обязательству, предмет которого можно разделить (п. 5 информационного письма № 120).

Законодательство устанавливает разные ограничения на совершение сделок по уступке прав требования. Так, нельзя уступить права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. К таковым закон относит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ст. 383 ГК РФ). Арендатор не может уступить свои права и обязанности по договору проката иному лицу (п. 2 ст. 631 ГК РФ).

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Уступка клиентом юристу права требования

Одной из форм оплаты юридических услуг является уступка клиентом в пользу юриста прав требования по различным обязательствам, в которых он выступает кредитором. Рассмотрим, какие виды прав могут быть предметом уступки, а также какие риски несут при этом клиенты и юристы.

Клиент может быть не готов к выплате большого вознаграждения за защиту своих интересов в суде. В то же время он может согласиться с тем, чтобы расстаться с частью своих требований к ответчикам, поскольку сам в этом случае затрат не понесет, но при этом получит квалифицированную юридическую помощь и восстановит свои нарушенные или оспариваемые права.

Плюсы для клиента

Передача имущественных требований в пользу юриста может являться единственной формой оплаты услуг или сочетаться с выплатой денежного вознаграждения по договоренности сторон, и оба варианта не противоречат закону (постановление АС Московского округа от 27.06.2016 по делу № А40-120611/2015). Во втором случае денежная сумма может выступать как базовая оплата за юридические услуги, а получение права требования на большую сумму — как мера поощрения исполнителя за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей по защите интересов доверителя. Этим качеством указанная поощрительная мера выгодно отличается от «гонорара успеха», то есть платы за сам факт получения судебного решения в пользу заказчика, к которой суды относятся крайне отрицательно.

Так, клиент не сможет учесть сумму, выплаченную в качестве гонорара успеха, в составе возмещаемых судебных расходов по выигранному делу. С уступкой прав требования такой проблемы не возникает, поскольку она является формой оплаты юридических услуг. И если эквивалент в договоре указан, никаких трудностей с получением возмещения судебных издержек у клиента быть не должно (постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2012 по делу № А57-9204/2009).

Плюсы для юриста

Получение оплаты за юридические услуги в форме уступки прав требования может быть выгодно юристу в ситуации, когда платежеспособность должника по конкретному долговому обязательству сомнений не вызывает, требование является исполнимым, и срок исковой давности по нему не пропущен. Реализация такого права в отличие от оперативного получения оплаты непосредственно от клиента займет определенное время. Однако в ситуации, когда подлежащая выплате сумма значительна по своему размеру, ожидание ее получения можно считать выгодной инвестицией. Если речь идет о возможности взыскать денежные средства за счет государственной или муниципальной казны, вероятность их получения довольно высокая, поскольку законом не предусмотрена возможность признания банкротами публично-правовых образований.

Аналогичным образом обстоит дело и в случае, когда в качестве должника выступает крупный банк или страховая компания, к платежеспособности которых нет вопросов.

Кроме того, гонорар успеха юрист не сможет взыскать с клиента, если тот его добровольно откажется выплачивать. В случае уступки ситуация иная.

Допустим, клиент уклоняется от совершения фактических действий, направленных на уступку прав требования (передача юристу как новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, направление уведомления должнику о состоявшейся уступке), или сам получает по ним денежных средств от должника. В этом случае юрист вправе взыскать с клиента неосновательное обогащение (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Предмет уступки

Предметом уступки могут быть любые права требования, не ограниченные в обороте, включая:

— будущие (несозревшие) права, а также право требования с неопределенным, но определимым предметом, например: право на возмещение судебных расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2012 по делу № А56-4668/2011);

— право требования компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;

— право требования взыскания убытков, поскольку закон возможность уступки такого требования не исключает.

Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно ст. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015 № С01-1362/2014), что не может являться основанием для признания его недействительным (постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2008 № Ф09-3688/08-С4).

Читайте так же:  Страховка на больничный

Если, например, правообладатель по договору произвел отчуждение принадлежащих ему исключительных прав, право на получение компенсации за ранее допущенные нарушения сохраняется за ним, если только он не уступил его новому правообладателю (п. 43.5 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как показывает практика, многие юридические компании успешно скупают права требования потребителей к их контрагентам — коммерсантам за процент от их номинала и затем в полной сумме предъявляют требования ко взысканию. Например, в практике Арбитражного суда Московского округа есть несколько положительных прецедентов, когда юридические компании успешно взыскивали с застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства потребителю, неустойку за нарушение иных сроков исполнения застройщику своих обязательств перед потребителем, а также штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке. Никаких препятствий для уступки указанных прав требования суд не усмотрел, отметив, что она не противоречит закону и является действительной (постановления АС Московского округа от 01.06.2016 № Ф05-5208/2016, от 24.05.2016 № Ф05-5954/2016, от 21.01.2016 № Ф05-19064/2015 и др.).

Помимо самого уступленного права, если иное не предусмотрено законом или договором, к юристу также переходят все права, которые с ним связаны, например, требование о взыскании неустойки или штрафных процентов (п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Большой интерес вызывают имущественные требования транспортных и энергетических компаний к бюджету о компенсации выпадающих доходов, образующихся из-за межтарифной разницы, которая подлежит компенсации за счет казны с целью предоставления льгот отдельным категориям потребителей. Согласно постановлениям КС РФ от 29.03.2011 № 2-П и Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Выпадающие доходы компенсируются на основании соглашения, заключенного между уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования и коммерческой организацией, предоставляющей услуги по регулируемым тарифам согласно п. 2 ст. 78 БК РФ. При уклонении публично-правового образования от исполнения условий заключенного соглашения сумма неполученных выпадающих доходов (бюджетной субсидии) может быть взыскана в судебном порядке (постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу № А56-60493/2014) при доказанности факта и размера оказанных услуг, а также их принятия (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2013 № А19-7778/2012).

Если отсутствие у публично-правового образования денежных средств связано с недостаточным финансированием таких расходных обязательств из федерального бюджета, получатель субсидии вправе адресовать требования к государственной казне в лице Минфина России, с которого понесенные заявителем расходы взыскиваются на основании ст. 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу № А28-9918/2013). Обязанность РФ по возмещению расходов организациям обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения (Определение ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС-10748/13).

Такой подход направлен на обеспечение справедливого и разумного баланса интересов всех участников указанных правоотношений, учитывая, что возложение обязанности по финансированию льгот за счет средств бюджетов субъектов РФ означает передачу осуществления полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций (постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 1445/14). Именно поэтому при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться за счет РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 № Ф03-6883/2009).

Какие требования не могут быть предметом уступки

Не все требования можно сделать предметом договора цессии, поскольку часть из них может быть неразрывно связана с личностью потребителя (компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке и др.). Однако стороны договора об оказании юридических услуг могут предусмотреть в нем условие об уступке, которое начнет действовать после вступления в законную силу судебного решения, которым будут взысканы соответствующие суммы. Это возможно как при заключении договора с указанием на переход прав требования после того, как они будут подтверждены судебным решением, так и после принятия судебного решения или вступления его в законную силу. При уступке прав требования, подтвержденных судебным актом, в договоре цессии для индивидуализации передаваемых прав достаточно будет сделать на него ссылку и даже не указывать сами обязательства, из которых соответствующие имущественные права возникли (постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2006 по делу № Ф09-3632/06-С6).

Так, требование о компенсации морального вреда предметом уступки быть не может, поскольку оно неразрывно связано с личностью кредитора (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.02.2014 по делу № 33-753/2014). Но если вступившим в законную силу судебным решением такая компенсация в твердой денежной сумме взыскана, ограничений для уступки права на взыскание соответствующей суммы уже нет (Апелляционное определение Омского областного суда от 07.10.2015 по делу № 33-7635/2015). Это объясняется тем, что на стадии исполнения состоявшегося судебного акта личность кредитора для должника не имеет существенного значения (Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30.06.2016 по делу № 33-1909/2016) и суд беспрепятственно производит процессуальную замену взыскателя (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.12.2015 по делу № 33-4340/2015), поскольку вне зависимости от правовой природы каждой взысканных с него платежей они подлежат возврату общей суммой.

Банк вправе продать кредитный портфель компании, не имеющей банковской лицензии, только при условии, что такая возможность была прямо предусмотрена кредитным договором при его заключении (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Если такого условия в кредитном договоре не было, заключенный договор цессии может быть признан недействительным по требованию заемщика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.04.2016 по делу № 33-1211/2016).

Иным образом обстоит дело в случае совершения сделки уступки права требования после взыскания с заемщика в пользу банка ссудной задолженности с начисленными на ее сумму процентами. Никаких препятствий для замены банка как взыскателя на иное лицо, в том числе не являющееся кредитной организацией и не имеющее лицензии на осуществление банковских операций, уже на стадии исполнительного производства не имеется.

Как отмечается по этому поводу в судебной практике, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика и поручителей (должников по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, так как на стадии исполнительного производства исключается оказание правопреемником кредитора банковских услуг, подлежащих лицензированию (Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2016 по делу № 33-544/2016). Уступка права требования на взыскание суммы задолженности, установленной судебным решением, не является передачей финансовой информации, касающейся банковского счета (банковского вклада), а также операций по счету, что исключает необходимость наличия банковской лицензии (Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 89-КГ15-17).

Кроме того, закон не содержит препятствий для осуществления процессуальной замены взыскателя в ситуации, когда он приобрел права требования к должнику от первоначального кредитора на основании последовательно заключенных договоров цессии, даже если замена каждого из участвующих в цепочке кредиторов не производилась. В такой ситуации указанных кредиторов суд привлекает к участию в деле как последовательных материальных правопреемников для вынесения определения о процессуальной замене на окончательного правопреемника. Такая процедура возможна в связи с тем, что процессуальное правопреемство основано на правопреемстве в материальном правоотношении, поэтому если из представленных в материалы дела документов очевидно, что взыскатель подтвердил свое право на взыскание задолженности, суд удовлетворяет его заявление.

Само по себе прекращение правоспособности кого-либо из последовательных правопреемников не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего осуществить процессуальное правопреемство в отношении правоспособных правопреемников (Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299). И если кредитный портфель от банка как первоначального кредитора неоднократно менял владельца, конечный приобретатель вправе поставить вопрос в судебном порядке об осуществлении процессуального правопреемства.

Не допускается уступка тех требований клиента, которые возникли из административных или иных публичных правоотношений с его участием.

Например, по договору цессии не может быть передано:

— требование о возврате излишне или незаконного взысканного штрафа за нарушение таможенного законодательства (п. 14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.06.96 № 5);

— требование налогоплательщика к налоговому органу о возмещении НДС не может быть ни уступлено по договору цессии, ни выступать предметом залога в качестве имущественного права, налоговый орган вправе такие сделки оспаривать или игнорировать и действовать в соответствии с законом (постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу № А56-85060/2014).

К оборотоспособности требований работника и работодателя друг к другу суды применяют аналогичный подход.

Так, не допускается уступка права:

— на взыскание зарплаты (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.04.2012 по делу № 33-931-2012);

— перевод долга по выплате зарплаты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 № А56-33528/01);

— прекращение долга по зарплате отступным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 по делу № А22-400/2010), зачетом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2008 по делу № А56-60348/2005) или иными гражданско-правовыми способами, поскольку это противоречит существу трудовых отношений 1 .

Это связано с тем, что правовая природа трудовых отношений имеет принципиальное отличие от гражданско-правовых отношений, что исключает применение к возникающим в сфере труда правам и обязанностям сторон трудового договора правил, содержащихся в § 1 главе 24 ГК РФ. Заключенные на уступку подобных требований договоры цессии являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Когда личность кредитора значения не имеет

Компании, заинтересованные в оперативном доступе к ликвидности, продают свои имущественные права требования к бюджету, что позволяет покупателям зарабатывать на разнице между внесенной за него платой и вырученной от реализации денежной суммы. Ранее в судебной практике можно было встретить запрет на уступку прав требования о взыскании убытков с бюджета по такому основанию, как наличие существенного значения личности кредитора в обязательстве (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу № А56-54823/2012). Согласиться с таким подходом нельзя. После исполнения компаниями своих обязательств по соглашению о предоставлении льгот по оплате отдельным категориям потребителей, она вправе рассчитывать на получение оплаты своих услуг и не может быть ограничена в своем праве получить ликвидность за счет уступки прав требования. В рассматриваемой ситуации договор цессии права должника не ущемляет, запрета в законе на его заключение не имеется. Тот факт, что выплата денежных средств по уступленным правам производится за счет бюджетных средств, не имеет правового значения, поскольку для публично-правового образования не важно, кому произвести исполнение денежного обязательства, так как личность кредитора для него не имеет существенного значения.

Читайте так же:  Ломбард залог шубы

В данной ситуации на основании заключенного договора цессии происходит замена кредитора в одном из обязательств по соглашению, не затрагивая при этом всю остальную структуру обязательственных правоотношений сторон, поэтому никаких препятствий для ее осуществления не имеется (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу № А19-12020/10). В настоящее время у судов не возникает никаких сомнений относительно допустимости уступки прав (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 по делу № А27-9788/2015).

Возможность переуступки для юриста

Юрист вправе уступить свое право требования на получение оплаты оказанных юридических услуг, если для этого нет запретов в заключенном с клиентом договоре. Законом ограничения на уступку права на получение вознаграждения предусмотрены только для деятельности адвокатов, которые вправе передать по договору цессии принадлежащие им требования к клиенту о выплате вознаграждения и компенсации издержек, связанных с выполнением поручения, только с согласия клиента (п. 5 ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). То есть можно заранее включить в соглашение об оказании юридической помощи условие о согласии клиента на уступку адвокатом прав требования к нему, поскольку в приведенной правовой норме говорится только о необходимости получения специального согласия на совершение уступки прав. При этом такое согласие должно быть получено до заключения договора цессии (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу № 33-2732/2016). В то же время в законе не уточняется, в какой именно момент оно должно быть адвокатом получено и в какой форме. Поскольку требований о получении такого согласия в виде отдельного документа после заключения соглашения об оказании юридической помощи закон не содержит, стороны вправе заранее его предусмотреть в силу принципа свободы договора.

Согласия клиента на заключение договора цессии к нему адвокатом вообще не требуется, если предметом уступки является не требование об уплате задолженности за оказанные юридические услуги, а иные имущественные требования, вытекающие их правоотношений между ними. Если, например, вместо получения платы за оказанные юридические услуги адвокат в качестве отступного получает пакет акций, которого его затем незаконно лишают, он вправе свои интересы защищать самостоятельно, либо уступить право на возврат акций третьему лицу. Такое право возникло из первоначально заключенного соглашения о предоставлении юридической помощи, однако, предметом уступки по нему является не требование об оплате оказанных услуг, а требование иного характера, для передачи которого законом не предусмотрено ограничение (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2009 № Ф03-3546/2009).

Юрист вправе уступить свои требования к клиенту, не исполнившему обязательство по оплате стоимости его услуг, третьему лицу, в частности, адвокатское бюро вправе уступить право требования к клиенту в пользу своего партнера и наоборот, поскольку никаких запретов на совершение таких сделок закон не содержит (постановление АС Московского округа от 01.07.2015 № Ф05-7934/2015). Адвокатская коллегия вправе у клиентов выкупать права требования к их должникам и заявлять о взыскании в свою пользу соответствующих сумм, поскольку ее специальная правоспособность не исключает возможности приобретения имущественных требований по договорам цессии.

Это связано с тем, что закон не содержит конкретных указаний на содержание правоспособности некоммерческих организаций, предусматривая лишь ее целевой характер. Пределы специальной правоспособности НКО устанавливаются ее учредительными документами. Указание закона на специальную правоспособность той или иной организационно-правовой формы юридического лица не содержит в себе запрета на занятие той или иной деятельностью, поэтому нарушение пределов правоспособности не затрагивает в этом случае императивных предписаний закона и охватывается в случае превышения правоспособности ст. 173 ГК РФ.

Согласно данной правовой норме сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. Таким образом, такая сделка является оспоримой, а не ничтожной, поэтому если договор цессии не признаны недействительным в установленном законом порядке, то у должника нет оснований уклониться от исполнения требования в пользу адвокатской коллегии как нового кредитора.

Кроме того, для должника личность кредитора в обычном долговом обязательстве не имеет существенного значения, поскольку ему не должно быть принципиально важным, кому предоставить исполнение. Более того оспаривание договора цессии, заключенного адвокатской коллегией, по рассматриваемому основанию вообще недопустимо, поскольку у должника отсутствует право на иск, учитывая, что ограничение установлено не в его интересах (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2012 по делу № А01-1016/2011).

Предметом договора цессии может быть как существующее требование об оплате фактически оказанных и принятых заказчиком юридических услуг, так и будущее требование, срок исполнения по которому еще не наступил. Если по условиям заключенного договора о предоставлении юридической помощи заказчик обязан внести аванс, то право на его получение может быть также уступлено, а заказчик вправе выдвигать против требования возражения, которые у него имелись к исполнителю как первоначальному кредитору и возникшие к моменту получения уведомления об уступке (ст. 386 ГК РФ).

Если речь идет о реализации уступленного требования об оплате оказанных услуг, факт их оказания и принятия заказчиком входит в предмет доказывания по делу. При отсутствии надлежащих доказательств (подписанный акт об оказанных услугах, в том числе составленный в одностороннем порядке исполнителем и высланный заказчику по почте, фактическое использование заказчиком результатов и др.) цессионарий (новый кредитор) не вправе претендовать на получение оплаты (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу № А29-5551/2006-2э). В этом случае считается, что ему было передано несуществующее право требования от цедента (первоначального кредитора), что дает ему право отказаться от заключенного с ним договора цессии и потребовать полного возмещения убытков, а также применить иные меры ответственности, предусмотренные законом или договором.

При этом юрист вправе произвести уступку прав требования к клиенту об оплате своих услуг даже в том случае, если в договоре между ними содержалось условие о том, что услуги считаются оказанными только после принятия положительного для клиента юрисдикционного решения. Как выше мы уже отметили, нельзя в договоре указать на характер решения (положительное или отрицательное), поскольку стороны изначально не могут предполагать, какое именно будет принято решение по делу с участием заказчика. Соответственно, в случае принятия иного решения достигнутая ими договоренность в соответствующей части будет являться неисполнимой, что повлечет возникновение неопределенности в отношениях сторон.

Стороны не вправе указать, к примеру, что услуги исполнителя по оспариванию решений налогового органа будут считаться оказанными в полном объеме только в случае, когда такое решение будет признано судом полностью или в части недействительным, поскольку заранее о том, какое будет по делу судебное решение, стороны не знают и могут только лишь предполагать и строить свои прогнозы.

Так, в одном деле суд, оценивая довод клиента о том, что адвокат был не вправе уступить свое право на взыскание долга до тех пор, пока он не сможет добиться признания недействительным полностью или частично решения налоговой инспекции, особо внимания на такое договорное условие не обратил, отметив, что нижестоящим судебным инстанциям следует выяснить, что входило в предмет договора и какие конкретно обязательства фактически были выполнены исполнителем для заказчика (Определение ВС РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10). Исходя из этого, можно будет определить, имелись ли у адвоката основания для уступки права требования.

Клиент уступает свои требования к юристу: возможно и такое

Клиент также на общих основаниях может уступать свои права требования к юристу, вытекающие из заключенного с ним договора об оказании юридических услуг, если законом или договором на этот счет не установлено каких-либо запретов. Это могут быть самые различные суммы: возврат неотработанного аванса, возмещение убытков, взыскание неустойки, штрафных процентов, неосновательного обогащения и т.п. О состоявшейся уступке права требования он обязан направить уведомление юристу, поскольку без его получения обязательство тот будет исполнять только ему как первоначальному кредитору. Аналогичным образом он должен действовать и в случае, если клиент направил ему несколько различных по содержанию уведомлений, из совокупного содержания которых однозначно не усматривается, кто является надлежащим кредитором.

Важно, сто недействительность или незаключенность договора цессии не порочит надлежащее исполнение должником в пользу нового кредитора на основании полученного уведомления о состоявшейся уступке. Он не вправе входить в обсуждение условий такой сделки и обязан исполнить обязательство, что не лишает клиента как первоначального кредитора возможности истребовать от своего контрагента неосновательно полученное от должника (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2016 по делу № А27-14006/2013).

1 Бычков А.И. Моделирование смешанного договора // Экономико-правовой бюллетень, 2016, № 07. М.: ЗАО ИД «Экономическая газета», 2016. С. 50—70.

Еще статьи:

  • Расписка за выкуп Договор аренды дачного участка с последующим выкупом или расписка Добрый день! собираемся приобрести дачный участок. Владельцы только подали документы на приватизацию, сказали, что эта процедура продлится примерно месяц, но мы уже можем пользоваться участком. Подскажите, стоит ли нам […]
  • Независимая экспертиза литых дисков Гарантия на товар Ниже приведены гарантийные обязательства компании «Sakura38». Просим вас ознакомится с ними внимательно, т.к. клиент, сделавший заказ, согласен с данными условиями: 1. На новые шины и диски, представленные в нашем магазине, распространяются гарантийные обязательства […]
  • Иск в суд о признании отцовства и взыскании алиментов Какой суд рассматривает иски по установлению отцовства и взысканию алиментов? Доброй ночи. Подскажите пожалуйста, какой суд рассматривает иски по установлению отцовства и взысканию алиментов? (Мировой, районный). Возмо ли подать все в одном исковом заявлении? В случае если отец не […]
  • Льготы на налог с продажи квартиры Уплата налога с продажи квартиры и налог на дарственную в июле 2011 г мама подарила мне квартиру в которой она проживала с 2004 г Квартира находится в другом регионе и пустовала в течение 2 лет так как мама по состоянию здоровья проживает со мной Ездить по нескольку раз в год в другой […]
  • Заместитель прокурора сургута Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Территориальные прокуроры Прокуратура г.Сургута Адрес:628417, г.Сургут, ул. Островского, 47 Телефон: 8-3462-21-99-05, 8-3462-21-99-00 Прокурор – Балин Леонид Алексеевич Прокуратура г.Нижневартовска Адрес :628601, г. Нижневартовск, […]
  • Удо по половине Возможно ли УДО по половине срока,а не трех четвертей? Муж осужден по ст.228 ч.2 за преступление совершенное 14 января в 2009 года, сроком на три года. Можем ли мы подавать на УДО через половину срока ссылаясь на исключение ст. 79 о том,что преступления совершенные до 02.03. 2012г. по ч […]