Увольнение мансурова

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2015 г. по делу N 44Г-93/2015 (ключевые темы: педагог-психолог — увольнение — прогул — дисциплинарное взыскание — рабочее место)

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2015 г. по делу N 44Г-93/2015

Казбековский районный суд

судья Арсланханов З.Р.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Абдуллаев М.К. (докл.),

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 15 апреля 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

с участием прокурора Белякова С.Г.,

рассмотрел по кассационной жалобе Мансуровой З.С. на решение Казбековского районного суда от 5 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2014 года гражданское дело по иску Мансуровой З.С. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Инчхинская средняя общеобразовательная школа» Казбековского района (далее — МКОУ Инчхинская СОШ, школа) о признании незаконным приказа об увольнении с должности педагога-психолога, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад члена президиума Бейтуллаевой З.А., объяснения Мансуровой З.С., просившей удовлетворить кассационную жалобу, заключение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, президиум

Мансурова З.С. обратилась в суд с иском к МКОУ Инчхинской СОШ о признании незаконным приказа от 8 апреля 2014 года о ее увольнении с должности педагога-психолога, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован следующим.

Истица работала в МКОУ Инчхинская СОШ в должности педагога-психолога с 1997 года. 1 апреля 2014 года с утра, не заходя в школу, она стала проводить обход неуспевающих по учебе учеников на дому, так как хотела побеседовать с родителями этих учеников, что входило в ее должностные обязанности. В связи с тем, что в тот день на работе проводилось совещание у директора школы, на котором она должна была присутствовать, она позвонила заместителю директора школы ФИО16, который на тот момент исполнял обязанности заведующего учебной части, и сказала, что находится на обходе, а классный журнал у нее с собой. Также она отпросилась, пояснив, что после обхода собирается в г.Махачкалу, где в Верховном Суде Республики Дагестан должна принять участие в качестве свидетеля при апелляционном рассмотрении частной жалобы её супруга — ФИО14 Побеседовав с родителями двоих неуспевающих учеников, она занесла результаты своей работы в соответствующую тетрадь, после чего примерно в 12 часов 30 минут выехала в г.Махачкалу. На заседание апелляционной коллегии она была приглашена супругом ФИО14, будучи указанной в его частной жалобе как свидетель. Ставить в известность директора школы Аминову З.С. о том, что она находится на обходе, а после собирается ехать в г.Махачкалу, она не стала, так как у нее и её супруга с Аминовой З.С. сложились неприязненные отношения. Кроме того, она не знала номера мобильного телефона директора школы.

Когда она 2 апреля 2014 года вышла на работу, узнала, что Аминовой З.С. составлен акт о ее прогуле, после чего от нее потребовали объяснение по этому поводу, а также дали время для предоставления документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу 1 апреля 2014 года. Она объяснила Аминовой З.С., что находилась в Верховном Суде Республики Дагестан, где также была и сама Аминова З.С., которая видела ее там.

Несмотря на это, 8 апреля 2014 года приказом N 47 она была уволена с работы за прогул. С данным приказом она не согласна, так как 1 апреля 2014 года с утра она фактически вышла на работу, то есть проводила обход родителей неуспевающих учеников, а в послеобеденное время находилась в Верховном Суде Республики Дагестан, куда была приглашена в качестве свидетеля. На данное заседание она была приглашена своим супругом ФИО14 для дачи пояснений в качестве свидетеля. Какой-либо повестки или извещения из Верховного Суда Республики Дагестан она не получала.

Кроме того, в соответствии с общими положениями деятельности педагога-психолога для различных типов образовательных учреждений, утвержденного директором школы Аминовой З.С. 27 января 2014 года, педагог-психолог имеет 36 часовую рабочую неделю, из которых 18 часов предусмотрено использовать на индивидуальную, групповую, профилактическую, диагностическую, коррекционную и развивающую работу с учащимися, а 18 часов на подготовку к индивидуальной и групповой работе с учащимися. При этом, выполнение указанной работы педагогом-психологом может осуществляться как непосредственно на рабочем месте, так и за его пределами, что должно предусматриваться правилами внутреннего распорядка образовательного учреждения. Таким образом, проведенный ею 1 апреля 2014 года обход родителей неуспевающих учеников фактически является исполнением должностных обязанностей.

Указывая на то, что прогул 1 апреля 2014 года не был ею совершен, Мансурова З.С. полагает, что уволена с должности педагога-психолога школы незаконно, действительной причиной её увольнения являются сложившиеся между нею и директором школы Аминовой З.С. неприязненные отношения по причине незаконного привлечения ее — истицы ранее к дисциплинарной ответственности и незаконного увольнения ее мужа — ФИО14 (л.д.2-3, 84-87).

Решением Казбековского районного суда от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2014 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мансуровой З.С. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Инчхинская средняя общеобразовательная школа» Казбековского района о признании незаконным приказа от 8 апреля 2014 года о ее увольнении с должности педагога-психолога, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать».

В кассационной жалобе Мансурова З.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судебных инстанций о законности ее увольнения не соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истицей допущен прогул, она без разрешения директора школы отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Между тем, судом не были проверены ее доводы о том, что она как педагог-психолог в соответствии с общими положениями о деятельности педагога-психолога, утвержденными директором школы, с утра 1 апреля 2014 года выполняла свои обязанности, проводя профилактические беседы с родителями неуспевающих учеников. Побеседовав с родителями двоих неуспевающих учеников, она занесла результаты своей работы в соответствующую тетрадь, затем примерно в 12 часов 30 минут выехала в г.Махачкалу с разрешения заведующего учебной частью школы, в связи с чем срок ее отсутствия на рабочем месте равнялся трем часам. Согласно вышеуказанному общему положению рабочий день педагога-психолога равняется 6 часам, а согласно ст.81 Трудового кодекса РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте сроком более 4 часов. Суд не принял мер к выяснению юридически значимых обстоятельств по делу, надлежащая правовая оценка представленному ею доказательству не дана, указанные в тетради родители, которых она посетила на дому 1 апреля 2014 года, в суде для выяснения обстоятельств дела не допрошены.

Судом не дана оценка ее доводам о том, что фактически основанием к её увольнению явилось преследование и неприязненное отношение к ней и её супругу со стороны директора школы Аминовой З.С., выразившейся в преследовании, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности. Ввиду неприязненных, конфликтных отношений, сложившихся у истицы и ее супруга с директором школы Аминовой З.С. на протяжении длительного времени, последняя преследует их семью, добиваясь их увольнения с работы. По мнению заявителя, данные доводы подтверждаются имеющимися в деле копиями вступивших в законную силу судебных решений о снятии с нее и супруга Ибрагимова З.Э. дисциплинарных взысканий. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и тем, что, предложив 8 апреля 2014 года представить объяснения по поводу прогула, в тот же день был вынесен приказ об увольнении.

Примененное в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп.»а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ несоразмерно совершенному ею проступку с учетом характера допущенного нарушения трудовой дисциплины, обстоятельств дела и предшествующего ее поведения, не привлекавшейся ранее к дисциплинарной ответственности. Суд не предложил ответчику представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также того, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика заведующий учебной частью ФИО16 подтвердил, что ранее она прогулов и других нарушений трудовой дисциплины не совершала, имела только поощрения по работе и это подтверждается грамотой, которая имеется в деле.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 30 марта 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

Как установлено судом, Мансурова З.С. осуществляла трудовую деятельность в МКОУ Инчхинская СОШ в должности педагога — психолога с 1997 года. Приказом директора школы от 8 апреля 2014 года N 47 «О наложении дисциплинарного взыскания» отсутствие Мансуровой З.С. на рабочем месте 1 апреля 2014 года без уважительных причин признано прогулом, она уволена на основании подп.»а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием к его изданию послужил акт от 2 апреля 2014 года об отсутствии Мансуровой З.С. на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.4, 59).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мансуровой З.С. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия Мансуровой З.С. на рабочем месте 1 апреля 2014 года без уважительных причин подтверждается объяснениями представителя школы, показаниями свидетеля ФИО16, актом об отсутствии Мансуровой З.С. на работе от 2 апреля 2014 года, а также объяснениями самой Мансуровой З.С., которая не отрицала в суде факт своего выезда 1 апреля 2014 года в г.Махачкалу.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 28 мая 2014 года, в ходе судебного разбирательства истица оспаривала совершение прогула, поясняя, что 1 апреля 2014 года с утра она проводила обход неуспевающих учеников на дому, что входило в её должностные обязанности, о чем она известила заведующего учебной частью школы ФИО16, сообщив, что находится на обходе и классный журнал находится при ней, в г.Махачкалу для участия в судебном заседании по делу её мужа о восстановлении на работе она выехала в 12 часов 30 минут, поскольку рассмотрение дела было назначено в Верховном Суде Республики Дагестан на 15 часов (л.д.84-85).

Читайте так же:  Сизов и романов заключили договор по которому сизов на

В подтверждение своих доводов о проведении работы на дому истцом суду представлена тетрадь с записями проведения бесед с родителями учащихся ФИО20 и ФИО21 (л.д.33-43).

Судом первой инстанции этот документ надлежаще не исследован, как и имеющиеся на л.д.44-50 Общие положения деятельности педагога-психолога для различных типов образовательных учреждений. При оценке указанной тетради суд ограничился ссылкой на то, что записи в тетради о проведении истицей профилактических бесед с родителями неуспевающих учеников могли быть выполнены позже.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что решение суда основано на предположениях, суд не принял мер к выяснению указанного обстоятельства, не допросил родителей, указанных в тетради, заслуживают внимания.

Аналогичные доводы были приведены и в апелляционной жалобе Мансуровой З.С., однако суд апелляционной инстанции эти доводы также не проверил.

Материалами дела эти доводы не опровергнуты. Вопрос о том, посещала ли в действительности утром 1 апреля 2014 года Мансурова З.С. на дому родителей неуспевающих учеников, проводила ли с ними профилактические беседы, каковы время и продолжительность этого посещения, нижестоящими судами не исследовался.

Между тем, указанные обстоятельства являлись юридически значимыми по делу, поскольку согласно подп.»а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В кассационной жалобе Мансурова З.С. указывает, что рабочий день педагога — психолога составляет 6 часов, часть этого времени педагог — психолог может работать на дому, что она и делала 1 апреля 2014 года, посетив семьи неуспевающих учеников.

Эти доводы заявлялись ею и в судах первой и апелляционной инстанций, однако нижестоящими судами они не проверены.

Доводы Мансуровой З.С. о том, что судебное заседание по гражданскому делу по иску ее супруга ФИО14 о восстановлении на работе 1 апреля 2014 года было назначено в Верховном Суде Республики Дагестан на 15 часов дня, поэтому она выехала в г.Махачкалу в 12 часов 30 минут, в связи с выездом в г.Махачкалу для участия в этом судебном разбирательстве она отсутствовала на работе менее 4-х часов, также не опровергнуты.

Из имеющейся на л.д.51-52 частной жалобы Ибрагимова З.Э. на определение Казбековского районного суда от 30 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу по его иску к МКОУ Инчхинская СОШ о восстановлении на работе следует, что Мансурова З.С. была указана им в качестве свидетеля.

Изложенные выше доводы и доказательства, представленные истицей, имели значение для установления причин отсутствия Мансуровой З.С. на работе, однако они не получили какой-либо оценки в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, чем нарушены требования ст.ст.67 и 198 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства ( ч.2 ст.390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст.60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Нижестоящими судами не дана оценка доводам истицы о том, что основанием к увольнению послужило преследование её со стороны ответчика ввиду сложившихся между истицей, её супругом и директором школы Аминовой З.С. неприязненных отношений, на протяжении длительного времени последняя преследует их семью, добиваясь их увольнения с работы.

Как видно из дела, на наличие неприязненных отношений между директором школы, Мансуровой З.С. и Ибрагимовым З.Э. истицей было указано в исковом заявлении при обращении в суд с иском о восстановлении на работе (л.д.2).

В подтверждение этих доводов истицей суду представлены копии решений Казбековского районного суда от 15 января 2014 года о признании наложенного на Мансурову З.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным (л.д.14-18) и от 29 апреля 2014 года о восстановлении мужа Мансуровой З.С. — Ибрагимова З.Э. в должности заместителя директора МКОУ Инчхинская СОШ по учебно-воспитательной работе, заведующего учебной части (л.д.20-24).

Из имеющейся в материалах дела копии коллективного письма педагогического коллектива МКОУ Инчхинская СОШ от 31 марта 2014 года, адресованного начальнику РУО Казбековского района, министру образования и науки Республики Дагестан, главе администрации МО «Казбековский район», следует, что в последние полтора года в коллективе сложился нездоровый психологический климат, причиной которому являются неприязненные отношения, сложившиеся между директором школы Аминовой З.С. и заместителем директора по учебно-воспитательной работе Ибрагимовым З.Э. (л.д.25).

В нарушение требований ст.67 , ч.4 ст.198 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления каких-либо выводов относительно доводов истицы о её преследовании со стороны работодателя не содержат.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем обстоятельством является, в частности, соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, вытекающих из ст.ст.1 , 2 , 15 , 17 , 18 , 19 , 54 и 55 Конституции Российской Федерации.

В этих целях суд должен был предложить ответчику представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что истица совершила прогул, но и о том, что при увольнении ее с работы учитывались тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых он был совершен ( ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (определения от 23 сентября 2010 года N 1091-О-О, 23 апреля 2013 года N 675-О и 24 декабря 2013 года N 2063-О).

В нарушение указанных положений суд не проверил, а ответчик не представил доказательства того, что при увольнении учитывались тяжесть вменяемого истице проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (как видно из дела, Мансурова З.С. работает в МКОУ Инчхинская СОШ с 1997 года). Судом не исследовался также вопрос о том, какие последствия наступили в результате отсутствия Мансуровой З.С. на работе.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мансуровой З.С., в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

Кассационную жалобу Мансуровой З.С. удовлетворить.

Решение Казбековского районного суда от 5 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Филиал ликвидируется, как могут уволить декретницу?

На основании ч. 4 ст. 81 Тудового кодекса РФ в случае закрытия филиала организации увольнение работников производится в порядке, предусмотренном при ликвидации организации (ст. 180 Трудового Кодекса РФ), а именно: работодатель обязан предупредить всех работников о предстоящем увольнении персонально под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения, а также выплатить работникам при увольнении выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Что касается получения Вами пособия по уходу за ребёнком, могу соощить Вам следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п. 39 и п. 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» матери, отцы или другие родственники или опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, уволенные в период отпуска по уходу за ребёнком в связи с ликвидацией организации, имеют право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, которое назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту их жительства. Пособие назначается не позднее 10 дней с даты приёма (регистрации) заявления и выплачивается ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем приёма заявления. Однако следуется обратить внимание на то, что пособие по уходу за ребёнком будет назначено и будет выплачиваться органом социальной защиты населения только если не выплачивается пособие по безработице (п. 40 Порядка).

Читайте так же:  Информ патент

Что касается размера пособия по уходу за ребёнком, выплачиваемого органом социальной защиты населения, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер ежемесячного пособия работникам, уволенным в период отпуска по уходу за ребёнком в связи с ликвидацией организации, составляет 40 % среднего месячного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребёнком, но не менее 1 500 рублей по уходу за первым ребёнком и 3 000 рублей по уходу за вторым и последующими детьми; при этом размер пособия также не может превышать 6 000 рублей.

Таким образом, по Вашему вопросу могу сообщить следующее:

1. Вас могут уволить в порядке, предусмотренном для увольнения работников в связи с ликвидацией организации, при этом:

а) Вас должны персонально под роспись уведомить о предстоящем увольнении не менее, чем за 2 месяца до увольнения;

б) при увольнении выплатить Вам выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

2. Пособие по уходу за ребёнком Вы имеете право получать; для этого Вам необходимо обратиться в орган социальной защиты населения по месту жительства.

3. Размер пособия, назначенный органом социальной защиты населения, рассчитывается как 40 % среднего заработка, при этом:

а) составляет не менее 1 500 рублей в мкесяц по уходу за первым ребнком и не менее 3 000 рублей в месяц по уходу за вторым и последующими детьми;

б) составляет не более 6 000 рублей в месяц.

4. На назначение пособия органом социальной защиты населения Вы можете претендовать только в том случае, если не получаете пособия по безработице.

«Должность министра образования Дагестана возможно займёт Екатерина Толстикова или Тагир Мансуров» – источник

Сегодня, 15 ноября, стало известно, что принято решение об освобождении от должности министра образования и науки Дагестана Шахабаса Шахова.

Источник «Черновика» в правительственных структурах утверждает, что соответствующий указ уже подписан главой республики Рамазаном Абдулатиповым, а циркуляр за подписью врио председателя правительства РД Рамазана Алиева о замещении вакантной должности завтра получат подведомственные Минобр РД структуры.

В качестве причины, по которой глава РД решил снять с должности Шахабаса Шахова, показавшего высокие результаты по повышению уровня доверия к ЕГЭ и, насколько возможно, избавления его от коррупционной составляющей, выдвигается версия, что этому могли послужить результаты проверок правоохранительными органами деятельности министерства по линии ремонтов и строительства школьных объектов.

Пока в качестве и. о. министра рассматривается кандидатура и. о. первого замминистра Ширали Алиева. А непосредственно на должность министра источники «Черновика» прочат начальника Управления образования Махачкалы Тагира Мансурова или экс-замминистра образования России Екатерину Толстикову (на фото в анонсе). Предполагается, что Толстикова сменит вице-премьера Артура Сибекова и в ранге вице-премьера возглавит министерство образования и науки Дагестана.

В пользу Мансурова говорит тот факт, что он рассматривался руководством Дагестана на должность ректора Дагестанского государственного педагогического института, возглавляет управление образования Махачкалы, где сконцентрировано большое количество разноуровневых образовательных учреждений и учащихся. Ну, и немаловажный фактор в реалиях Дагестана – он родственник главы республики.

В пользу того, что Толстикова будет совмещать вице-премьерство с министерской должностью, говорит то, что она считается профессионалом в области управления недвижимостью, жёстким менеджером, «не позволяющим разбазаривать государственное имущество» (есть шанс проверить, насколько это правда – «ЧК»), курировала недвижимость, находившуюся на балансе Минобра России. Приход её на региональный уровень может задать новые стандарты в работе, а тот факт, что она уроженка Севастополя, молодая девушка (1981 года рождения) — дать возможность руководству РД говорить о единении страны на региональном уровне и омоложении власти.

Дежурный телефон редакции:

Для звонков: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59

Для смс-сообщений и сообщений посредством WhatsApp: 8(909) 478-48-88

Увольнение мансурова

Руководитель проекта «Кинопоиск» Ольга Мансурова уходит из компании, рассказала «Ведомостям» представитель «Яндекса» (владеет «Кинопоиском») Юлия Бабикова. Причины ухода Мансуровой она не раскрыла, сообщив лишь, что она сама приняла решение об увольнении.

Мансурова уволилась спустя пять дней после неудачного перезапуска «Кинопоиска». На прошлой неделе «Яндекс» открыл на месте прежнего проекта о кино онлайн-кинотеатр, который должен был транслировать фильмы и телесериалы партнеров проекта – Ivi.ru, Megogo, Ayyo Movies, Tvzavr, «Амедиатека», Rutube и др. Однако сразу после запуска пользователи сервиса начали испытывать технические трудности. А сам проект был активно раскритикован в социальных сетях. После этого «Яндекс» вернул прежнюю версию «Кинопоиска», а онлайн-кинотеатр переехал на домен третьего уровня beta.kinopoisk.ru.

Теперь руководить «Кинопоиском» будет Дмитрий Степанов, который раньше курировал в «Яндексе» все медийные проекты. Кроме «Кинопоиска» это проекты «Яндекс.Музыка» и «Яндекс.Афиша». «Перезапуск «Кинопоиска» был осложнен рядом управленческих ошибок, и, проанализировав причины случившегося, я принял решение, что мне нужно полностью сфокусироваться на продукте и взять ответственность за его будущее на себя», — цитируются слова Степанова в сообщении «Яндекса». «Начиная с сегодняшнего дня я становлюсь руководителем команды «Кинопоиска» и отхожу от других задач, связанных с маркетинговыми коммуникациями «Яндекса» и развитием других сервисов», — добавил он. Бабикова уточнила, что «Яндекс» пока не планирует искать нового руководителя медийных проектов.

«Кинопоиск» – один из старейших сайтов рунета, он был создан в 2003 г. Виталием Тацием и Дмитрием Сухановым. По данным TNS, в июле «Кинопоиск» был 12-м по популярности сайтом в российском интернете с месячной аудиторией в 15,7 млн человек. Изначально «Кинопоиск» был базой данных о кинофильмах, сериалах, актерах, режиссерах. В 2013 г. «Яндекс» выкупил «Кинопоиск» у его основателей и французской компании AlloCine за $80 млн, и почти сразу стало известно, что компания планирует превратить его в онлайн-кинотеатр. Но запуск проекта затянулся на два года.

Увольнение мансурова

Российская интернет-корпорация «Яндекс» в четверг уволила сотрудников портала о кино «Кинопоиск», которые работали в компании до покупки «Яндексом». Об этом написал на своей странице в Facebook бывший совладелец Виталий Таций. «Сегодня уволили остатки старой команды «Кинопоиска», людей, которые проработали там по 5-10 лет (админы, программисты, мобильные разработчики, контент-менеджеры, админы БД, продажи)», — написал он в среду. По словам источника «Ведомостей» в «Яндексе», из компании уволены 10 человек.

По словам Тация, причина увольнения сотрудников — переписка в общем чате в Skype, где сотрудники «в критических тонах обсуждали события последних дней (служба безопасности вызвала каждого и попросила на выход сегодня же просто потому, что люди присутствовали в этом чате, даже тех, кто не написал там ни слова). Ребята не один раз предупреждали боссов, что новая версия будет неудачной».

В пресс-службе «Яндекса» уточнили, что сотрудников уволили за нарушение Non-disclosure agreement (NDA), соглашения о неразглашении важной для компании информации, которое подписывали сотрудники. «Решение о расставании с частью сотрудников принято за нарушение NDA. Они разглашали третьим лицам информацию, составляющую коммерческую тайну компании, включая данные о разработках и планах сервисов. Им было предложено покинуть компанию», — сообщили в пресс-службе «Яндекса».

Сама по себе переписка не является нарушением NDA, но в чате, о котором идет речь, кроме сотрудников «Кинопоиска» были также третьи лица, в том числе бывшие владельцы сервиса Таций и Дмитрий Суханов, рассказал «Ведомостям» источник, близкий к «Яндекс». «В чате сотрудники разглашали информацию, защищенную NDA», — сказал он.

«Кинопоиск» – это один из старейших сайтов рунета, он был создан в 2003 г. Тацием и Сухановым. По данным TNS, в июле «Кинопоиск» был 12-м по популярности сайтом в российском интернете с месячной аудиторией в 15,7 млн человек. Изначально «Кинопоиск» был базой данных о кинофильмах, сериалах, актерах, режиссерах. В 2013 г. «Яндекс» выкупил «Кинопоиск» у его основателей и французской компании AlloCine за $80 млн, и почти сразу стало известно, что компания планирует превратить его в онлайн-кинотеатр. Но запуск обновленного проекта затянулся на два года.

Начальник управления образования Махачкалы Тагир Мансуров и его заместитель попались на «мёртвых душах»

Вчера, 6 февраля, в дежурную часть МВД по РД поступил рапорт о злоупотреблении должностными полномочиями начальником управления образования Махачкалы Тагиром Мансуровым и его заместителем Махмудом Газалиевым.

В рапорте говорится, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий УЭБ и ПК совместно с сотрудниками УФСБ по РД установлен факт оформления на должность водителей Шамиля Абдулкадырова и Расула Газалиева, которые просто числились на бумагах. А их заработную плату в сумме 537,3 тыс. рублей получали Тагир Мансуров (муж племянницы экс-главы РД Рамазана Абдулатипова«ЧК» — на фото) и Махмуд Газалиев.

Связь с редакцией:

Тел.: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59

SMS и WhatsApp: 8(909) 478-48-88

Мы в telegram: telegram.me/chernovik

Чат «Черновика» в telegram: telegram.me/chernovik2yo

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
  • 27205 просмотров

Подписывайтесь на «Черновик» в социальных сетях:

Связь с редакцией:

Тел.: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59

SMS и WhatsApp: +7(909)478-48-88

Owod 7 Фев 2018 — 14:23

Гоголя на вас не хватает с вашими мертвами душами, и что теперь усатый скажет это же геноцид народа почти )

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Owod 7 Фев 2018 — 14:23

одно радует водители хорошо получать стали зарплату

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Адам05 7 Фев 2018 — 14:33

Если водители были в курсе этих дел, то я не вижу проблем. Другое дело если бы их оформили без их ведома и получали за них зарплату.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Светлый 7 Фев 2018 — 14:34

Кажется 38 прокуроров углубились в дебри дагестанской темной жизни! Все о чем народ вопил последние 10-15 всплыло официально!

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ибрагим Гаджиев 7 Фев 2018 — 14:41

Гоголя на вас не хватает с вашими мертвами душами, и что теперь усатый скажет это же геноцид народа почти )

А что он может сказать, лучезарный скажет это все было до него, я один был борцом с коррупцией, клановостью.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Зураб 7 Фев 2018 — 14:48

Гоголя на вас не хватает с вашими мертвами душами, и что теперь усатый скажет это же геноцид народа почти )

А что он может сказать, лучезарный скажет это все было до него, я один был борцом с коррупцией, клановостью.

. уже не прокатит. ) сожалеет наверное о предыдущих сказанных. ))) это без вариантов.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Марина_07 7 Фев 2018 — 14:52

Кажется 38 прокуроров углубились в дебри дагестанской темной жизни! Все о чем народ вопил последние 10-15 всплыло официально!

Народ предпочитал молчать.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Goretz0505 7 Фев 2018 — 14:52

С этих зарплат платились налоги, отчисления в фонды.
Может целью этой ОПГ было пополнение бюджета?)

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Муслим Гасан-Гу. 7 Фев 2018 — 14:54

Пусть поставят на его место Идриса Мусаева

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Безондерс 7 Фев 2018 — 14:54

А интересно как о вас отзываются попавшие в опалу? Наверно, как омбудсмен Титов, «гнилой у нас и неблагодарный народ!»

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Читайте так же:  4 экспертиза инновационных проектов

Безондерс 7 Фев 2018 — 15:07

А в других городах коррупционеры быстро прячут концы в воду. Уже проводят совещания: смотрите в оба!Во всех управлениях образования подобное широко практиковалось,но жалобы оставались без ответа. Прокуратура ничего не находила.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Самсон 7 Фев 2018 — 15:05

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Марина_07 7 Фев 2018 — 15:10

Когда был задержан мэр Абдулатипов в интервью радиостанции «Говорит Москва» сказал, что это ошибка, что мэр облагородил столицу и пр. (не зря мэра называют его человеком). Гамидова он тоже сам пригласил в свое время на должность премьера. А теперь и «семейные» самого Абдулатипова оказались вовлечены. Теперь он уже не дает интервью.
Интересно пройдут ли проверки в министерстве культуры. Фарфоровая кукла, наша министр культуры и большой друг Абдулатипова наверняка в курсе разного рода дел. К примеру как был создан этнографический музей в здании бывшей библиотеки или как осуществлялся переезд музея Тахо-годи, с вопиющими нарушениями, в неотремонтированное здание. Личная инициатива Абдулатипова, против которой никто не смог выступить и стоившая Дагестану потери уникальнейших экспонатов.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Зураб 7 Фев 2018 — 15:10

А интересно как о вас отзываются попавшие в опалу? Наверно, как омбудсмен Титов, «гнилой у нас и неблагодарный народ!»

. если ты об этих наших чиновников. или даже обо всех остальных. то простой народ не смеется и не плачет от этих отзывов. ) и так было всегда. Писания и история тому пример. а так пусть на простой народ не обижаются. ) а взывают к Творцу и просят милости и прощения. )

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Безондерс 7 Фев 2018 — 15:17

В превращении ДИПКК в Авгиевы конюшни-огромная заслуга Идриса Мусаева. Наступление на «абдулатиповские грабли». Он вернул в республиканскую власть всех опытных коррупционеров,даже изолированных Магомедсаламом в пользу своих подданных.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Owod 7 Фев 2018 — 15:23

Марина приветствую) Что за экспонаты утеряны большим другом абдулатипова ? Мы ещё шлем Гагарина не нашли , может у него домашний музей есть подвале усатый ведь большой ценитель Культуры )

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

кот Котофеевич 7 Фев 2018 — 15:32

Всегда считал работу заместителей, одной из самых рискованных и опасных профессий. За, что не однократно призывал к порядку выдачи им молока за вредные условия труда. Времена меняются…Сегодня без сомнений, к этой категории можно отнести и их непосредственных начальников.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Марина_07 7 Фев 2018 — 15:36

Марина приветствую) Что за экспонаты утеряны большим другом абдулатипова ? Мы ещё шлем Гагарина не нашли , может у него домашний музей есть подвале усатый ведь большой ценитель Культуры )

Переезд осуществлялся в спешке. Не было специального оборудования. Фонды больше года хранились в ужасных условиях. В нынешнем здании музея на тот момент не был закончен ремонт, даже отопления нормального не было.
Да, разумеется для кого-то это мелочь в сравнении с более громкими событиями, но отношение к истории края показательно.
А «домашний» музей в свое время хотела заполучить бывшая руководитель этого самого музея. Как раз тогда был создан музей, не помню его названия, в здании нынешнего «Дома поэзии», тоже детища Абдулатипова. Они там поэтические вечера устраивали) больше напоминающие партийные съезды. Подозреваю что сейчас они перестали быть актуальными)

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Owod 7 Фев 2018 — 15:40

понятно благодарю , значит вещи утеряны при переезде это грузчики виноваты ) эти поэтические вечера он как на наркотик подсел ) приятно же когда много женшин внимательно слушают всякие глупости и хихикают ) не Блока же они там изучали )

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Рус Иванов 7 Фев 2018 — 16:01

аассааму алейкум народ))) так я вам что говорил? запасайтесь попкорном и устраивайтесь поудобней))) цирк продолжается))) все больше клоунов на арену выходит) то ли еще будет, главного клоуна усатого когда же увидим?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Автандил Добрый 7 Фев 2018 — 16:03

Оказывается Латыпыч был прав, когда он говорил об освобождения от рабства,а мы смеялись..во сейчас нас и освобождают от рабовладельцев..и воздух чище стал

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ahi33 7 Фев 2018 — 16:06

Что случилось с МВД Дагестана! Зрение открылось как в индийском фильме?

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Owod 7 Фев 2018 — 16:06

Ураааааа дагчиновникам запретили выезд за границу, тут попкорном не хватят , мавлид на площади и барашек резать пока эшелоны грузят

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Рус Иванов 7 Фев 2018 — 16:20

Давайте на пару барашков скинемся. и мавлид, и садака заодно сделаем.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

смотрящий 7 Фев 2018 — 16:20

Это какую совесть
надо иметь что сказать по себя что Я был лучшим правителем Дагестана

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

zaika Gamidova 7 Фев 2018 — 16:46

Кто-то ведь возил Мансурова.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

zaika Gamidova 7 Фев 2018 — 16:50

Просто не знают к чему придраться. Мансуров пример для подражания многим руководителям. Вот и хотят наверняка посадить на его место какого нибудь бездаря. Так как Мансуров правильно ,честно, профессионально не сможет работать никто.

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

лиса алиса 7 Фев 2018 — 17:09

Клан Абдулатипова
Жена – Инна Васильевна Абдулатипова, в девичестве Калинина, 1957 гр,уроженка Мурманска. Окончила Ленинградский институт советской торговли. В качестве супруги главы республики активно участвовала в общественной жизни.

Джамал Абдулатипов старший сын, 1984 гр,был назначен заместителем мэра Каспийска через два месяца после того, как отец возглавил Дагестан. Занял место Юсупа Джапарова, племянника бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова.

Абдулатип Абдулатипов, 1987 гр, в 2013 году еще студентом Академии правосудия назначен советником руководителя аппарата администрации главы и правительства республики. В настоящее время работает в представительстве Дагестана в Москве. Через сеть подставных компаний контролирует мусорного оператора Махачкалы «Эко М».

Дочь-Заира Рамазановна Мусаева (Абдулатипова), работает врачом, проживает в Москве. Замужем, воспитывает троих детей – 2 дочери и 1 сын.

Зять – Магомед Мусаев – председатель исполкома Стратегического совета при главе Республики Дагестан. Известен своей работой руководителем Всероссийского выставочного центра (ВДНХ) в начале 2000-х, самым громким эпизодом которой стала продажа за границу скафандра Юрия Гагарина, много лет хранившегося на ВДНХ. Исполком Стратегического совета фактически перераспределял имущество и финансовые потоки в республике, связанные с так называемыми приоритетными проектами . Одним из них было создание акционерного общества «Государственная нефтегазовая компания», которое должно была начать освоение недр шельфа Каспийского моря и построить в районе Махачкалинского морского торгового порта завод для сжижения природного газа и терминал для отправки его продукции на экспорт.

Брат – Раджаб Абдулатипов – возглавлял управление Федеральной миграционной службы по Дагестану . Депутат Народного собрания Дагестана, глава Комитета по образованию, науке и культуре. Назывался в качестве преемника главы рода Абдулатиповых и кандидата в главы Республики Дагестан.

Племянник экс-главы Дагестана Асхабали Абдулатипов с 2013 года возглавил ГКУ «Автохозяйство» (бывший гараж дагестанского Совмина). В настоящее время находится под следствием.

Племянник Абдулмуслим Ханипов, 1975 гр, с 2013 года работал заместителем министра труда и социального развития Дагестана. В декабре 2015 года был назначен начальником организационно-проектного управления администрации главы и правительства республики.

Муж племянницы Магди Гитинов возглавляет ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Отец Гитинова —Шейх Гитинов возглавляет жилищно-коммунальный отдел администрации Кировского района Махачкалы

Дядя Гитинова —Магомед-Расул Гитинов был главным архитектором Махачкалы. Сейчас арестован.

Племянник (сын сестры) Махмуд Магомедов является заместителем начальника госучреждения «Президент-комплекс».

Племянник Раджаб Раджабов, 1973 гр, возглавляет родной для рода Абдулатиповых Тляратинский район.

Муж племянницы Тагир Мансуров возглавлял управление образования Махачкалы. В настоящее время арестован.

Троюродный брат Алибег Гаджиев возглавляет Комитет по лесному хозяйству Дагестана.

Еще один родственник — Шагмир Бахарчиев заместитель министра сельского хозяйства

Двоюродный племянник Алибек Алиев в Администрации главы республики возглавлял отдел по работе с органами местного самоуправления.

В клан Абдулатипова также входят:

бывший первый вице-премьер правительства Рамазан Алиев,

председатель комитета по лесному хозяйству Алибек Гаджиев,

руководитель «Главного бюро медико-социальной экспертизы» Магомед Махачев,

руководитель комитета по свободе совести Магомед Абдурахманов,

уполномоченный главы Дагестана Алибек Алиев.

Союзником клана Абдулатипова была мекегинская группа, к которой относят бывшего мэра Каспийска Джамалудина Омарова.

Сегодня город возглавляет зять Омарова- Магомед Абдулаев. Родственником Омарова был и арестованный глава правительства Дагестана Абдусамад Гамидов.

Мекегинская группа конфликтовала с бывшим мэром Махачкалы Амировым, приговоренного к пожизненному заключению.

ЧИТАЙТЕ В СЕРОМ ЖУРНАЛЕ:

Постановление “О первоочередных мерах по опережающему развитию Республики Дагестан” текст проекта
Кому и почему мстит Абдулатипов
Для Абдурахмана Османова попросили 5 лет тюрьмы

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

лиса алиса 7 Фев 2018 — 17:10

Это не клан — это гениальные специалисты Дагестана)))

  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Owod 7 Фев 2018 — 17:29

это как же он Дагестан освобождал куда ни плюнь его родственники сидят ) обогнал и деда и Амирова вместе взятых . пора освободиться от этих дармоедов

Еще статьи:

  • Приказ 1400 с изменениями от 16012019 Приказ Министерства образования и науки РФ от 16 января 2015 г. № 9 "О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 […]
  • Приказ 751 по мвд Приказ 751 по мвд Приказ МВД РФ от 27 августа 2008 г. N 751"О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" С изменениями и дополнениями от: 10 декабря 2008 г., 6 июля 2009 г., 1 октября 2010 г., 15 марта 2012 г., 15 января, 27 ноября […]
  • Подготовить отчетность в пфр ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Отчетность с 2017 года Постановление Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п"Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального […]
  • Приказ изменения фгос ноо Приказ изменения фгос ноо 8(495)912-63-37 [email protected] Приказ Минобрнауки России от 31 декабря 2015 г. № 1576 «О внесении изменений в ФГОС НОО» Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) ПРИКАЗ от 31 декабря 2015 г. № 1576 О внесении […]
  • Как вернуть подоходный налог с покупки доли квартиры Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома в общую долевую собственность При покупке жилья после 1 января 2014 года ограничение суммарного вычета на всех собственников в 2 млн.руб. больше не действует (с 2014 года ограничение имущественного вычета применяется не к объекту […]
  • Суд приставы махачкалы Судебные приставы Республики Дагестан запустили акцию #ИХРАЗЫСКИВАЮТПРИСТАВЫ 06 февраля 2014 года в 10:00 в административном здании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан состоится заседание коллегии УФССП России по Республике Дагестан. Коллегия пройдет […]