Возмещение ущерба залитие

Ремонт квартиры после залива — споры сторон и решения судов

К числу основных прав человека относится право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, что признается Всеобщей декларацией прав человека 1948 года и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Право каждого на уважение его жилища признается Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) отношения по содержанию и ремонту жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАЛИТИЕМ КВАРТИРЫ

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный залитием квартиры, наступает при наличии оснований: вред в установленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина.

Родовая подсудность дел определяется п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), согласно которому дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматриваются мировым судьей.

Споры о ремонте квартиры с ценой иска свыше 50 000 рублей отнесены к подсудности районных судов (ст. 24 ГПК РФ).

Территориальная подсудность дел данной категории определяется правилами ст. 28 ГПК РФ — по месту жительства ответчика — физического лица или по месту нахождения юридического лица. Если иск предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, то право выбора суда остается за истцом.

ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАЛИТИЕМ КВАРТИРЫ

Факт залития квартиры можно подтвердить актом обследования жилого помещения (акт о заливе). Документ составляется в произвольной форме по результатам осмотра жилья представителями ЖЭУ с участием собственников квартир.

Например, дело N 33-1903/2016. М.А.А. предъявил иск о возмещении ущерба, причиненного залитием его квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба и по уплате государственной пошлины. Квартира М.А.А. залита водой, поступавшей с потолка из расположенной выше квартиры.

Управляющая компания составила акт, которым установлено, что залитие квартиры произошло в результате треснувшей чугунной батареи в квартире М.М.Б., расположенной над квартирой истца.

Представленный акт признан судом недопустимым доказательством, и в удовлетворении исковых требований было отказано.

По утверждениям ответчика, при составлении акта его квартира не обследовалась, а сам он не принимал участия в осмотре ввиду нахождения на работе. В содержании акта зафиксирован лишь осмотр квартиры истца, однако при этом сделан вывод о причинах залития — разрыв чугунной батареи в квартире ответчика. Таким образом, выводы о причинах залития не обоснованы и не мотивированы. Истец не доказал, что ответчик является причинителем вреда.

В акте зафиксировано, что ответчик отказался от его подписания. Однако в день составления акта ответчик находился на работе, что подтверждено справкой работодателя и табелем учета рабочего времени. Сведения об отказе ответчика от подписания акта также признаны судом недостоверными.

Таким образом, грамотная фиксация в акте обстоятельств имеет значение для последующего рассмотрения споров, связанных с затоплением квартиры.

Акт о залитии. Форма акта произвольная, составляется и подписывается комиссионно. Если член комиссии отказывается от подписи, в текст документа вносится соответствующая запись. Проставляется дата составления акта и печать управляющей организации.

В акте должны быть сведения: о собственниках, нанимателях затопленного жилого помещения и квартиры, в которой произошло протекание, о представителях управляющей организации.

Указываются факты затопления и повреждения имущества, места и объемы затопления квартиры и повреждения имущества. Например, в квадратных метрах выражаются размеры повреждений потолка и стен, для поврежденного имущества указывается степень повреждения с описанием идентифицирующих признаков вещей.

В акте обязательно фиксируют причину затопления, причинно-следственную связь между повреждениями и причиной залития.

Размер ущерба, причиненного залитием квартиры, можно установить с помощью составления отчета об оценке.

Выполняет отчет об оценке организация, имеющая право заниматься оценочной деятельностью, в том числе оценкой поврежденного имущества, а не только оценкой строительных материалов и отделки квартиры.

В случае несогласия с размером ущерба, рассчитанным оценщиком, может быть назначена судебная экспертиза.

Например, по делу N 2-10708/2016 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик не согласился с отчетом независимого оценщика и просил назначить судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры.

Противоправное поведение причинителя вреда. Собственница квартиры Б. обратилась в суд с иском к Г., предполагая, что по вине ответчика из-за протечки по контргайке радиатора отопления затопило квартиру истца. В качестве соответчика судом привлечена управляющая компания, утверждающая, что течь на пробке радиатора произошла вне границ ее ответственности.

Суд первой инстанции возложил ответственность на собственников квартиры. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, посчитав, что неверно определены границы эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Радиаторы отопления в квартире не оснащены отключающими устройствами, выполняют функции по обслуживанию более одной квартиры, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, предназначены для «функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать».

Залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию систем отопления.

Обратим внимание, что управляющая компания представила суду договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым разграничена зона эксплуатационной ответственности на системах отопления, а на собственников квартир возложена ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества. Суд не принял во внимание подобные условия договора ввиду их противоречия Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и требованиям гражданского и жилищного законодательства.

Указанные выше Правила устанавливают порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается:

  • механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (п. 2 «д» Правил);
  • внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил);
  • внутридомовые инженерные сети системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, приборов учета, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В деле N 2-1336/2016 собственница квартиры предъявила иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного пролитием квартиры в результате капитального ремонта крыши. Ответчиками в иске указаны управляющая компания и юридическое лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту крыши. В суде установлено, что между управляющей компанией и ООО «З» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома. Управляющая компания считала, что является в таком случае ненадлежащим ответчиком, так как работы, приведшие к залитию квартиры, выполнялись подрядчиком.

Суд возложил ответственность на управляющую компанию. Анализ договора подряда показал, что его условиями не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного подрядчиком в ходе выполнения работ на объекте заказчику и иным третьим лицам.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт.

Суд обратил внимание, что между истцом и подрядчиком договорные отношения отсутствуют, а одного факта возникновения ущерба в результате ремонтных работ на кровле жилого дома недостаточно для возложения ответственности.

Суд признал подрядную организацию ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований отказал.

Ответственность нанимателя жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения (подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Например, С. обратилась с иском к П., являющемуся нанимателем жилого помещения, с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Суд привлек в качестве соответчика региональное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, в чьем оперативном управлении находится квартира.

Договор найма квартиры, заключенный УМВД РФ с П., предусматривал обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, немедленно принимать меры к их устранению и сообщать в эксплуатирующую организацию.

Суд возложил ответственность за пролитие квартиры на нанимателя жилого помещения П.

В деле N 33-903/2017 ответчик проживал в квартире на основании договора коммерческого найма жилого помещения, что подтверждалось договором и актом приема-передачи.

В результате прорыва в квартире нанимателя причинен ущерб расположенному ниже помещению. Согласно условиям договора коммерческого найма жилого помещения наниматель обязан содержать помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Суд посчитал, что именно наниматель жилого помещения несет ответственность за причиненный ущерб.

Читайте так же:  Возврат денег при расторжении договора лизинга

Противоправное поведение причинителя вреда может выражаться в следующем: не обеспечено надлежащее техническое состояние водоснабжения и канализации, оборудование установлено с нарушением правил монтажа, халатное отношение собственника или нанимателя к сантехническому оборудованию, техническое состояние инженерного оборудования в квартире оставлено без внимания.

Сведения о противоправности поведения причинителя вреда можно получить из актов проверок технического состояния оборудования, актов о заливе, заключения эксперта, подтвердить свидетельскими показаниями.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме позволяют сформулировать выводы по вопросу виновности лиц в затоплении.

Стояки холодного и горячего водоснабжения: границы ответственности управляющей организации — до первого запорного регулировочного устройства на отводах от стояков в квартире, включая само устройство (краны). Собственник квартиры отвечает за оборудование, расположенное в квартире после запорных регулировочных устройств.

Система отопления: управляющая организация отвечает за всю систему отопления, в том числе стояки, радиаторы, запорную аппаратуру и прочее оборудование. Если собственник квартиры самостоятельно произвел ремонт, замену оборудования системы отопления, то ответственность несет самолично.

Например, Т. предъявила требования к З., нанимателю жилого помещения по договору социального найма, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Суд установил, что в квартире ответчика произошла разгерметизация вентиля, расположенного после первого отключающего устройства и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Наниматель жилого помещения З. признан ответственным за надлежащее состояние оборудования. Аргументы З. о разрушении вентиля вследствие гидравлического удара не были подтверждены.

В результате разгерметизации системы отопления произошел залив расположенной ниже квартиры. Суду предстояло выяснить, произошел залив квартиры в результате неисправности общего имущества или имущества собственника квартиры. Позиция суда: недостаточно только факта нахождения имущества внутри или за пределами дома, нужно установить, обслуживает ли оборудование более одного помещения. Если да, то оборудование можно отнести к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, для определения лица, ответственного за залив квартиры, нужно определить, кто отвечает за оборудование, течь в котором стала причиной затопления (собственник, наниматель квартиры, расположенной выше, управляющая компания).

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ И ВИНА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

Например, суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В акте обследования причины залива не были определены. В судебном разбирательстве суд не смог установить причинно-следственную связь между заливом и причиненным имуществу ущербом.

В силу ст. 1064 ГК РФ наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, при этом вина причинителя вреда предполагается. Отсюда следует, что отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

П. обратилась с иском к управляющей компании о возмещении материального вреда, причиненного залитием квартиры . Ответчик не согласился с решением суда, обязывающим его возместить вред, посчитав, что его вина в причинении вреда истцу вследствие залития квартиры не доказана. Судебная коллегия областного суда указала, что статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике. Таких доказательств ответчик суду не представил.

ТРЕБОВАНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАЛИТИЕМ КВАРТИРЫ

Истец С. обратилась с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального ущерба. Считала, что испытывала неудобства в виде незапланированных уходов с работы, обращения к оценщикам, что отнимало силы, нервы и время. Утверждала, что физические и нравственные страдания заключались в обострении заболеваний, ухудшении отношений на работе.

Суд отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда исходя из характера нравственных и физических страданий истца. Отметим, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда, причиненного залитием квартиры, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если заливом причинен вред только имуществу, но не личности истца, то нет оснований для компенсации морального вреда. В подобном случае в законе отсутствуют указания на возможность компенсации морального вреда. В ст. 1100 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда.

Таким образом, споры лиц о ремонте квартиры после залития рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства.

Спорными вопросами в суде чаще всего выступают: установление надлежащего ответчика, разграничение ответственности управляющей компании и собственника, нанимателя жилья, определение размера ущерба, причиненного залитием.

Требования истца сводятся к возмещению имущественного ущерба, компенсации морального вреда, затрат на услуги представителя и судебные издержки. В большинстве случаев собственники квартир, пострадавших в результате залития, требуют в суде возмещения ущерба в денежной форме, но не осуществления фактического ремонта помещения.

Суд устанавливает наличие вреда, его размер, причины и обстоятельства наступления, причинителя вреда, его вину и обязанность по возмещению вреда.

ВС проанализировал практику коллегии по гражданским делам

Верховный суд РФ опубликовал второй за год обзор своей судебной практики. В документе проанализирована практика президиума и судебных коллегий ВС, а также даны разъяснения по проблемным аспектам разрешения споров.

В разделе, который посвящен практике судебной коллегии по гражданским делам, рассматривается разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки, возникающих из договорных отношений, связанных с семейными отношениями, связанных с трудовыми и социальными отношениями, процессуальные вопросы.

Разбирая одно из дел, ВС отмечает, что недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

Дело о заливе квартиры дошло до ВС

М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба из-за залива квартиры и компенсации морального вреда. Истица указала, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире. Отказывая в исковых требованиях, суд указал, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, а материалы дела не позволяют его установить, поскольку фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба. Других доказательств истцом представлено не было.

Апелляция согласилась с выводами первой инстанции. Однако коллегия по гражданским делам ВС в кассационном порядке признала выводы судов ошибочными. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При таких обстоятельствах обязанностью суда было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился.

Суд не восспользовался своими процессуальными возможностями

В обоснование своих требований истцом представлен акт жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом, суд также наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции такими возможностями не воспользовался. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом. Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК), коллегия ВС, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение № 46-КГ15-34).

Читайте так же:  Заполнение заявления на рвп образец заполнения 2019

О возмещении ущерба после залития квартиры по вине ЖЭКа

В ночь с 29 на 30 января 2014 года произошло залитие моей квартиры по вине ЖЭКа: лопнула труба отопления в чердачном помещении (у меня последний этаж). В результате кипятком с голубиными фекалиями были залиты три комнаты, пострадали обои, ламинат, потолки. Также частично пострадала мебель. Работниками ЖЭКа был составлен акт о залитии, мне пообещали сделать ремонт пострадавших комнат во втором квартале с.г..Но, когда я сегодня в очередной раз обратилась в ЖЭК — мой акт и прочие документы оказались потерянными. После предоставлении мной второго экземпляра акта, который хранился у меня, — документы нашлись, но было сказано, что денег в ЖЭКе нет. Мне предложено выписать строительные и отделочные материалы в магазине (указанном мне ЖЭКом) и ждать, пока этот счёт оплатят. После чего ремонтные работы в моей квартире будут произведены. Но, вместе с тем, в устной неофициальной беседе работники ЖЭКа заявили, что шансов у меня почти нет, так как таких счетов на оплату в ЖЭКе множество и никто их оплачивать не собирается. Куда я могу обратиться за помощью? Ситуация осложняется тем, что у меня и моего ребёнка началась аллергическая реакция, как предполагают врачи, на ипарения в квартире.

Ответы юристов (1)

Татьяна, проще и лучше будет для вас, если вы составите смету стоимости работ и материалов, для полного возмещения причиненного вам материального ущерба, не считая моральный вред, и отремонтируете его на свои денежные средства, заключив договор со строительной фирмой. Затем квитанцию предъявляете на оплату, причинителю вреда. В случае отказа, обратитесь в суд и взыскивайте стоимость ремонта и материалов, через судебных приставов-исполнителей.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возмещение ущерба залитие

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о возмещении ущерба заливом квартиры по вине управляющей компании

Рекомендуемые по теме публикации:

В Пущинский городской суд Московской области
142290, г. Пущино Московской области, ул. Грузовая, д.2/1

Истец: В.О.Д.
проживающая: 142290, г. Пущино Московской области,
микрорайон «В», д. 28, кв. …
Тел. 8(496) …

Ответчик: Муниципальное предприятие
«Управление жилищно-коммунального хозяйства»
городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ)
ОГРН №1025007774440 ИНН 5039000202.
Адрес: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д.2
Директор Виктор Анатольевич Степанов
Приемная директора: тел 8 (496) 773-26-97

Третье лицо: В.Д.Б (указать полное Имя, Отчество,
Место жительства (регистрации)

Цена иска: 117 249 рублей, 70 коп.
(согласно ст. 17 закона N 2300-1, потребители освобождены
от уплаты госпошлины при обращении в суд)

Исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного в результате залива квартиры

Я, В.О.Д. являюсь собственником 57/100 долей в праве на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, микрорайон «В», д. 28, кв. … Собственником 43/100 доли в праве является мой сын В.Д.Б.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 в микрорайоне «В» в г. Пущине, Московской области, является МП «УЖКХ городского округа Пущина Московской области (далее, также – «ответчик», МП «УЖКХ»).

09.06.2013 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление шести квартир, в том числе и принадлежащей мне квартиры № .

09.06.2013 года представителями ответчика был составлен акт осмотра квартир 44, 38, 32, 26, 20, 14 жилого дома № 28, из которого следует, что «промочка в кв-х 44, 38, 26, 20, 14 произошла в результате течи холодной воды в нише между 44 и 50 кв-рой».

17.06.2013 года представителями ответчика составлен акт осмотра квартиры № 26.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры № 26:

«..в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС, в результате чего в кв. 26 в большой комнате залит паркет 24 кв.м. (отошел от основания на 12 кв мм.)
На кухне залит паркет (5,8 x 2,60) но не отошел от основания…
В прихожей паркет отошел от основания (1,80 x 5,20; 2,80 x 1,05)»

16.07.2013 года главный инженер МП «УЖКХ» составил дефектную ведомость, из которой следует, что подлежит ремонту паркетный пол площадью 30,5 кв.м.

27.08.2014 года я обратилась к ответчику с заявлением «об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ». Ответ получен не был.

28.08.2014г. Как следует из составленной ответчиком сметы № 448 от 28 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

10.09.2014 года я обратилась к ответчику с «заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ», в котором было предложено либо выплатить мне всю сумму, составляющую размер причиненного вреда (не оспариваемую ответчиком), либо производить зачет суммы, подлежащей выплате за причиненный заливом квартиры ущерб в счет будущих платежей за содержание общего имущества МКД.

Ответа на данное заявление не последовало.

Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за того, что «в перекрытии кв-р 40, 50 образовалась течь стояка ХВС».

И перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.п. в п. 2 постановления правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются… ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

А согласно п. 5 указанного постановления правительства, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков…

Из вышеизложенного следует, что ответчиком не оспаривается как вина в причинении ущерба в результате залива квартиры, так и размер ущерба в сумме 57 415 рублей, 03 коп.

1. Убытки

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

2. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

3. Неустойка в пользу потребителя

Как указывалось выше, на правоотношения истца и управляющей компании МП «УЖКХ», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Читайте так же:  Цены на развод в россии в 2019 году

Приведенная правовая позиция о взыскании неустойки с управляющей организации за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находит отражение в судебной практике. См, например:

Из вышеизложенного следует, что с заявлением «о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ» я обратилась 10.09.2014 года. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.09.2014 года, однако до сих пор не исполнена.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с 20.09.2013 года по 10.07.2015 года составила более 9 месяцев, в связи с чем размер неустойки составляет 465 061 рубль, 74 коп. (57 415, 03 руб. x 3% x 270 (дней)).

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 57 415 рублей, 03 коп.

4. Компенсация морального вреда

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что мне, ветерану труда, пенсионерке 76 лет, страдающей заболеваниями суставов и позвоночника, которой особенно трудно именно ходить и стоять, пришлось много раз приходить в разные кабинеты УЖКХ, где меня не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, напоминать о ремонте, который они мне обязаны сделать с лета 2013 г., писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации, ни даже письменного ответа, и чувствуя себя абсолютно бесправной.

Считаю разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

5. Штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований

Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик МП «УЖКХ» в добровольном порядке мои требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 415, 03 руб. ((57 415, 03 (стоимость ремонта) + 57 415, 03 (размер неустойки) : 2).

6. Повторный залив квартиры по вине ответчика

02.05.2015 года снова произошло подтопление квартиры № 26.

Вину в причинении ущерба ответчик не отрицает, о чем прямо указано в акте от 28 мая 2015 года.

Размер ущерба также определен ответчиком – составлена смета № 253. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 419 рублей, 64 коп.
.

Таким образом, цена иска – 117 249 рублей, 70 коп. (57 415 рублей, 03 коп. — размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба + 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки + 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года).

На основании изложенного, прошу суд:

1. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

2. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

3. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 57 415 рублей, 03 коп., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 09.06.2013 года заливом квартиры ущерба;

4. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

5. Взыскать с Муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области (МП УЖКХ) (ОГРН №1025007774440, ИНН 5039000202), находящегося по адресу: 142290, г. Пущино Московской области, Микрорайон «В», д. 2 в пользу В.О.Д., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 38, кв. …, 2 419 рублей, 64 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры 02.05.2015 года.

Подпись __________________ /В.О.Д.

Приложения:
(копии всех прилагаемых документов у ответчика имеются)

1. копия свидетельства о регистрации права истца на жилое помещение от 09.07.2012г. В.О.Д.; копия свидетельства о регистрации права на квартиру В.Д.Б.;
2. копия заявления о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине МП УЖКХ от 10.09.2014 года;
3. копия сметы № 448 от 28 августа 2014 года на сумму 57,415 рублей;
4. копия заявления об увеличении сметной стоимости, определенной для ремонта полов вследствие залития по вине УЖКХ от 27 августа 2014 года;
5. копия дефектной ведомости от 16 июля 2013 года;
6. копия акта о заливе от 17 июня 2013 года, утв. МП УЖКХ;
7. копия акта осмотра от 9 июня 2013 года, подпис. Мастером УЖКХ;
8. копия технического паспорта квартиры по адресу: г. Пущино Московской обл., микр-н «В», д.28, кв.26;
9. копия договора управления многоквартирным домом № В-28/2013 с МП «УЖКХ» от 01 января 2013 года;
10. копия заявления В.О.Д. в МП УЖКХ от 18 мая 2015 г. о новом заливе (и повреждении напольного покрытия), произошедшем 02 мая 2015 г. по вине МП УЖКХ;
11. копия сметы № 253 от 06 июня 2015 года;
12. копия акта осмотра МП УЖКХ от 28 мая 2015 года;
13. копия дефектной ведомости от 28 мая 2015 года;
14. копия искового заявления для ответчика и третьего лица

Все документы в суд (процессуальные документы):

Еще статьи:

  • Залог кредита пермь Кредит под залог векселя за 24 часа До 70% от рыночной стоимости Без финансовой отчетности Досрочное погашение с перерасчетом Сумма до 3 500 000 руб. Ставка от 3% до 4% в месяц До 70% от рыночной стоимости Без финансовой отчетности Досрочное погашение с перерасчетом Сумма до 3 500 […]
  • Как оформить кредит срочно Сайт для тех, кому срочно нужен кредит. Кредит наличными в ОТП Банке Низкая процентная ставка – от 10,5% годовых. Быстрое рассмотрение заявки – за 15 минут. Возможность оформить заявку без справок – по паспорту. ОТП Банк – подходящее место для оформления срочного кредита […]
  • Адвокат дудкин Адвокат Дудкин Андрей Александрович Статус: Действующий; Реестровый номер: 34/1159; Номер удостоверения: 2446; Государство: Российская Федерация; Федеральный округ: Южный федеральный округ; Субъект Российской Федерации: Волгоградская область; Адвокатская палата: Адвокатская палата […]
  • Какие максимальные выплаты по осаго 2019 Выплаты по европротоколу vyplaty_po_evroprotokolu.jpg Похожие публикации Самостоятельное оформление европротокола участниками ДТП позволяет им обойтись без вызова дорожных полицейских. Однако выплаты при ДТП по европротоколу ограничены довольно скромной суммой, которая часто не […]
  • Налоговая отчетность за 3 квартал 2019 года Календарь бухгалтера 2019 Календарь бухгалтера 2018: таблица — сроки сдачи отчетности начиная с 1 января СЗВ-М за январь 2019 года: сроки сдачи, штрафы, есть ли новая форма, образец заполнения Новые КБК с 23 апреля 2018. Все актуальные КБК 2018 в одной таблице Все бухгалтерские и […]
  • Компенсация за школьную форму в 2019 году Компенсация за школьную форму для многодетных семей в 2019 году Согласно действующему законодательству, за покупку школьной формы предполагается выплата денежной компенсации. Всем малоимущим семьям, в которых есть дети, учащиеся в образовательных учреждениях, 1 раз в два года […]