Возврат денег при расторжении договора лизинга

11 октября 2011 Президиум ВАС РФ уточнил правила возврата части лизинговых платежей при расторжении договора лизинга.

Информационное письмо № 276.

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17389/10 от 12 июля 2011 г. (см. на сайте www.arbitr.ru), подтвердившее наличие у лизингополучателя права требовать возврата части денежных средств, перечисленных лизингодателю, в случае расторжения договора и возврата предмета лизинга.

Ранее Президиум ВАС РФ уже пришел к аналогичным выводам в постановлении № 1729/10 от 18 мая 2010 г., где констатировал: договор лизинга с условием о переходе к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. В случае расторжения такого договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингополучатель имеет право требовать от лизингодателя возврата части лизинговых платежей, приходящихся на выкупной платеж, так как переход права собственности на предмет лизинга не состоялся.

В постановлении № 17389/10 данные выводы были развиты со следующими уточнениями:

  • Ограничивается право сторон договора лизинга определять по своему усмотрению условия о выкупном платеже: исполнение договора лизинга не должно вести к неосновательному обогащению, то есть приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он находился бы при выполнении нормативных предписаний Гражданского кодекса РФ, относящихся к договору купли-продажи.
  • Если договор лизинга предусматривает выкупной платеж, то такой платеж должен соответствовать реальной стоимости предмета лизинга. Установление выкупного платежа в ином размере (например, формальный платеж в размере 1000 рублей) является злоупотреблением правом со стороны лизингодателя и свидетельствует о включении действительного выкупного платежа в периодические лизинговые платежи.
  • Сторонам договора и судам дан ориентир для определения выкупной стоимости: если выкупная стоимость предмета лизинга определяется по его остаточной стоимостью, то такая стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
  • Износ имущества за время владения и пользования лизингополучателем не учитывается при определении выкупного платежа (не уменьшает его), что обосновано ссылкой на пп. «в» п. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге: периодические платежи, подлежащие выплате по договору лизинга, рассчитываются, в частности, с учетом амортизации всей или существенной части стоимости предмета лизинга.
  • Выкупной платеж может быть близок к нулю при условии, что срок полезного использования предмета лизинга почти равен сроку договора лизинга.

Президиум ВАС РФ в постановлении № 1729/10 также указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие данного постановления значительно повлияет на практику заключения и исполнения договоров лизинга, в частности в вопросах структурирования лизинговых платежей, установления порядка расторжения договора и возврата предмета лизинга лизингодателю.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Все о расторжении договора лизинга

Расторжение договора лизинга осуществляется в порядке и на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. Инициатором может быть любая сторона: и лизингодатель, и лизингополучатель.

Специфика договора

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде», в договоре могут быть обозначены условия, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением обязательств. Такие обстоятельства приводят к расторжению контракта и изъятию арендуемого имущества. Таким образом, стороны по обоюдному согласию могут сами определять основания прекращения договора.

При расторжении контракта лизингополучатель возвращает арендуемое имущество в исходном состоянии, при этом учитывается нормальный износ или износ, обусловленным договором (статья 17 ФЗ №164).

Если имущество не возвращено или возвращено не в установленный срок, лизингодатель может потребовать денежную компенсацию за просрочку. Если предусмотрена неустойка, убыток взыскивается в полном размере сверх неустойки.

Важный момент: реорганизация лизинговой компании, равно как и смена собственника имущества не влекут за собой изменение или прекращение договора.

Должные основания

Договор расторгается по соглашению сторон или в одностороннем порядке по письменному заявлению одной из сторон на основаниях, предусмотренных законом и соглашением.

В одностороннем порядке договор расторгается по решению суда по следующим основаниям:

  • существенное нарушение условий соглашения другой стороной, повлекшее для другой стороны крупный ущерб (сторона лишается того, на что рассчитывала при подписании соглашения);
  • другие случаи, предусмотренные гражданским законодательством, прочими нормативно-правовыми актами или соглашением (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Лизингодатель может расторгнуть договор по следующим причинам:

  • лизингополучатель больше двух раз не производит в установленный срок платежи;
  • лизингополучатель без уведомления лизингодателя передает имущество третьей стороне в сублизинг;
  • лизингополучатель выполняет в отношении имущества действия, ухудшающие эксплуатационные и качественные свойства;
  • лизингополучатель в течение обусловленного срока не устраняет нарушения, указанные лизингодателем в письменном уведомлении;
  • лизингополучатель не осуществляет капремонт имущества в определенный договором срок.

Лизингополучатель может разорвать соглашение в следующих случаях:

  • лизингодатель не передает имущество в установленный договором срок (просрочка допущена в силу обстоятельств, за которые ответственен лизингодатель);
  • лизингодатель не осуществляет капремонт в определенный соглашением срок, если на него возложено такое обязательство;
  • имущество не является пригодным для использования в силу обстоятельств, не связанных с лизингополучателем.

Видео: Одностороннее расторжение

Расторжение договора лизинга

Договор лизинга прекращается в плановом порядке (истечение срока аренды) или досрочно по инициативе одной из сторон. В первом случае имущество возвращается лизинговой компании или приобретается арендатором в собственность.

Для выкупа имущества лизингополучатель должен произвести все платежи, погасить долги, штрафы и пени, если они имеются. Помимо этого иногда оплачивается выкупная стоимость арендуемого имущества.

Контракт может предусматривать досрочное прекращение договора по инициативе арендатора – досрочное приобретение предмета лизинга.

Инициатором расторжения может быть лизингодатель, если арендатор допускает грубые нарушения условий соглашения (не вносит ежемесячные платежи, не исполняет обязательства по содержанию имущества и т. д.).

Договор лизинга также утрачивает свою силу (расторгается) в случае утраты или полной гибели имущества.

По инициативе лизингополучателя

Договор может предусматривать право арендатора на досрочный выкуп предмета лизинга. При этом существуют ограничения, когда процедура становится возможной только через определенный промежуток времени (обычно через полгода-год с момента свершения сделки).

В некоторых случаях досрочный выкуп сопровождается внесением всей суммы платежей по договору до окончания его срока (включая проценты за будущий период). Допускается вариант, когда арендатор выплачивает долг без учета будущих процентов, либо вносит некоторую сумму свыше (в % от стоимости имущества, в % за несколько периодов и т. д.).

Некоторые лизинговые компании предоставляют график выкупа, где прописаны суммы досрочного выкупа для каждого из периодов. Если стоимость досрочного выкупа не определена, предусмотрено дополнительное согласование этого платежа.

Договор может предусматривать частичное погашение стоимости имущества с перерасчетом графика платежей.

По инициативе лизингодателя

При нарушении лизингополучателем существенных условий соглашения (невнесение платежей, нарушение условий эксплуатации имущества и т. д.) лизинговая компания вправе изъять имущество у арендатора.

Договор должен включать полный список оснований для прекращения сделки по инициативе лизингодателя, а также порядок произведения расчетов.

В документе следует указать, что при прекращении договора и изъятии предмета лизинга лизинговая компания переводит деньги, полученные от продажи имущества, в счет покрытия долга арендатора, а также расходов и убытков, сопряженных со сделкой.

Оставшиеся деньги могут быть перечислены арендатору, если стоимость имущества на момент его реализации существенно превысила долг перед компанией.

В одностороннем порядке

Односторонний отказ от исполнения условий соглашения производится лизингодателем без судебного разбирательства. Досрочное прекращение договора по его инициативе, наоборот, осуществляется только через суд.

Если договор расторгает суд, соглашение признается недействительным с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. В случае одностороннего отказа от исполнения условий соглашения таким моментом является получение арендатором уведомления о расторжении контракта.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке не исчерпываются случаями несоблюдения сторонами своих обязательств. Односторонний отказ может быть обусловлен другими причинами, предусмотренными законодательством или контрактом.

Основания для одностороннего отказа со стороны лизинговой компании:

  • невнесение арендатором платежей в установленные сроки;
  • выступление арендатора в качестве ответчика в суде в случае разрешения имущественного спора;
  • наличие у арендатора долгов по обязательным бюджетным взносам;
  • процедура реорганизации или ликвидации арендатора;
  • арест имущества арендатора и т. д.
Читайте так же:  Льготы на проезд ж д транспортом

Основания для одностороннего отказа со стороны лизингополучателя:

  • переход права собственности на имущество к третьему лицу;
  • неуведомление арендатора о правах третьего лица на имущество;
  • имущество оказалось непригодным для использования и т. д.

В связи с гибелью предмета

Если соглашением не установлено иное, утрата имущества по вине арендатора не освобождает его от финансовых обязательств. Таким образом, платежи он все равно должен внести.

Лизингополучатель несет ответственность за сохранность имущества от всех видов ущерба (гибель, порча, хищение, поломка и проч.). Обязательное условие у всех лизинговых организаций – страхование имущества на время сделки. Обязательство по страхованию возлагается на арендатора или лизингодателя.

В случае гибели имущества страховой компенсации может не хватить на покрытие убытков. Недостающую сумму компенсирует лизингополучатель.

До передачи предмета

Если соглашение было расторгнуто до передачи имущества арендатору, необходимо тщательно проанализировать условия договора. Проверить, предусмотрены ли сторонами ситуации, когда лизингодатель обязан вернуть арендатору сумму полученного аванса.

Так, например, стороны могут урегулировать отношения на случай, если контракт будет разорван вследствие нарушений со стороны продавца имущества.

Если в договоре, утратившем силу до передачи имущества, не обозначены условия возвращения аванса (или эти условия уже реализованы), суд, скорее всего, взыщет с компании сумму аванса.

Возврат лизинговых платежей

При расторжении соглашении определяется сумма закрытия сделки.

Что обязан выплатить арендатор:

  • неуплаченная сумма лизинговых платежей с пенями;
  • остаточная стоимость имущества на момент прекращения договора (если предусмотрен выкуп);
  • неустойка.

Что обязан выплатить лизингодатель:

  • авансовый платеж (если предусмотрен контрактом);
  • неустойка.

Образец соглашения

Форма соглашения о расторжении договора лизинга законом не установлена. Но пример можно скачать здесь.

Так или иначе, в документе указываются следующие сведения:

  • номер, дата документа;
  • наименование сторон;
  • условия прекращения обязательств сторон;
  • дата прекращения соглашения;
  • сроки внесения платежей;
  • реквизиты сторон.

Бухгалтерский учет

С точки зрения бухучета арендуемое имущество может быть записано как на баланс лизингодателя, так и на баланс арендатора. Поэтому в контракте всегда указывается балансодержатель имущества.

Если предусмотрен выкуп, предмет лизинга учитывается на балансе арендатора по цене, прописанной в договоре. Первоначальная цена имущества списывается через амортизационные платежи.

Что касается авансовых платежей, то они не учитываются в составе налоговых и бухгалтерских затрат арендатора до момента, пока эта сумма не будет учтена в счет текущих лизинговых выплат.

Порядок зачета авансовых платежей указывается в тексте договора или в приложении.

Судебная практика

Как показывает арбитражная практика, чаще всего стороны не доводят спор до суда. Распространенное основание прекращения соглашения – передача арендатором прав по договору, совершенная с нарушением условий контракта (предоставление имущества в сублизинг, безвозмездное использование и т. д.).

Нередко расторжение соглашения через суд происходит по причине неуплаты арендатором предусмотренных платежей. По закону, лизинговая компания вправе потребовать расторжение контракта через суд в случае невнесения арендатором платежей более двух раз подряд.

Право требовать расторжение через суд возникает у компании только после письменного уведомления арендатора, в котором содержится предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумные сроки.

Расторжение договора лизинга возможно в нескольких случаях: по инициативе одной или другой стороны, а также по их обоюдному согласию. В любом случае должны быть произведены все необходимые платежи, а также составлено соглашение о расторжении контракта.

Три мифа о возврате лизинговых платежей

Не все компании, которые занимаются коммерческой деятельностью, бывают успешными. Сделки, не приносящие финансовой прибыли, не редки, учитывая нестабильную экономическую ситуацию. Поэтому некоторые компании испытывают финансовые трудности.

Такая ситуация приводит к невыполнению взятых на себя обязательств перед лизинговыми компаниями или банками, что заканчивается расторжением договора лизинга. Если кредитная сфера имеет конкретные и ясные правила, которые регулируют отношения между участниками, то во взаимоотношениях с лизинговыми компаниями не все так просто. Во многих случаях, чтобы защитить свои интересы лизингополучателю приходится обращаться в суд.

Рассмотрим пример:

Юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю понадобился для развития бизнеса парк автомобилей или дорогостоящий станок для производства картона.

Лизинговая компания профинансировала необходимую покупку предмета лизинга. Все остались довольны. Но через некоторое время у лизингополучателя из-за экономического кризиса в стране начались проблемы с финансами, и он перестал выплачивать лизинговые платежи лизингодателю за владение и пользование имуществом.

Пропустив подряд несколько ежемесячных платежей, лизингополучатель остался без предметов лизинга. Лизинговая компания изъяла их у клиента. В свою очередь возмущенный лизингополучатель захотел вернуть себе все деньги, которые он выплатил лизинговой компании. Это нормальное желание, но давайте, наконец, разберемся, так ли это просто?

Существует три мифа, в которые верят лизингополучатели и которые не дают реально взглянуть на сложившуюся ситуацию.

Миф первый: лизинг равноценен аренде

Каждому лизингополучателю хорошо бы перед началом лизинговых отношений изучить лизинг с разных точек зрения.

С формально-правовой стороны лизинг представляет собой разновидность аренды. Например, такой подход позволяет реализовать ускоренную амортизацию и другие бухгалтерские расчеты (зачет лизинговых платежей на себестоимость).

Если рассматривать лизинг с точки зрения существа правоотношений, то данную процедуру нельзя отнести к разновидности аренды. Особенно это проявляется при финансовом (выкупном) лизинге: лизинговая компания приобретает имущество, затем передает его в пользование клиенту, за что получает доход (прибыль). В свою очередь клиент (лизингополучатель), привлекает финансирование со стороны лизинговой компании для покупки имущества и возвращает его постепенно с процентами.

Желание вернуть оплаченные платежи по договору лизинга, представляя этот вопрос, как осуществление арендной платы, в действительности может привести к проигрышу лизингополучателя. Та же ситуация происходит, если клиент (лизингополучатель) пытается вернуть лизинговые платежи на основании перерасчета амортизации.

Второй миф: лизинговая компания не вправе забирать имущество без разрешения суда

Некоторые юридические лица или ИП, думают, что лизингодатель не вправе изымать предмет лизинга без одобрения суда. Возврат имущества должен проходить только через суд.

Лизингодатель может самостоятельно без судебного разбирательства расторгнуть договор и изъять предмет лизинга.

Когда такое возможно? Такое возможно, когда лизингополучатель нарушил обязательства, которые прописаны в договоре лизинга. Как правило, первой причиной расторжения договора в одностороннем порядке и изъятия предмета лизинга считается просрочка оплаты лизинговых платежей. Если лизингополучатель перестал платить за пользование имуществом, то доказать незаконность изъятия предмета лизинга будет сложно.

Миф третий: возможность вернуть аванс, который вносился по договору лизинга

Некоторое время назад судебные инстанции практиковали такой подход и возвращали авансовые платежи. Суды рассматривали договор лизинга, как смешанный с договором аренды и договором купли-продажи. Ввиду того, что договор расторгался: заканчивалась аренда, и покупка предмета лизинга не состоялась, суды считали, что законно вернуть аванс лизингополучателю. В некоторых ситуациях возвращалась только часть.

Сегодня оценка процедуры лизинга поменялась и теперь лизинговый договор не рассматривается как смешанный с договором купли-продажи и аренды. Поэтому требование лизингополучателей вернуть авансовые платежи судами даже не рассматривается. На практике эти средства не возвращаются.

Подводим итог

Лизинг в России имеет непростую юридическую основу. Разбирательства между лизинговой компанией и лизингополучателем суды оценивают по-разному. Многое зависит от того, насколько детально составлен договор лизинга, четко прописаны его условия и ответственность каждой стороны.

Как вернуть взносы по лизингу, судебное решение

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО «Князь» удовлетворены в полном объеме.

Между ООО «Князь» (лизингополучатель) и ОАО «Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой тягач. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 6 846 272 рубля 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю 9 февраля 2014 года.

До расторжения договора истец уплатил 1 629 932 рубля 30 копеек аванса и 353 040 рублей 90 копеек лизинговых платежей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя — в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Читайте так же:  Что такое проживание с полным пансионом

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления N 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления N 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления N 17).

Стороны представили расчет сальдо встречных обязательств, из которых постановлению от 14 марта 2014 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» соответствует расчет, представленный лизингополучателем.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления N 17).

Размер финансирования составляет 3 520 836 рублей 32 копейки.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления N 17).

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга — сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования x срок договора лизинга в днях) x 365 дней x 100 = проценты годовых.

Лизингодатель определил плату за финансирование до реализации предмета лизинга, лизингополучатель — до возврата транспортного средства лизингодателю.

Как указано в определении от 12 января 2015 года по делу N 305-ЭС14-6455 Верховного Суда Российской Федерации, после возврата имущества у лизингодателя возникает обязанность по возврату той части лизинговых платежей, которая уплачивалась в счет выкупной цены.

В связи с этим обязанность лизингополучателя предоставлять плату за финансирование прекращается. По расчету лизингополучателя плата за финансирование исходя из фактического пользования составляет 309 125 рублей 08 копеек.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления N 17).

Из определения от 12 января 2015 года следует, что после изъятия предмета лизинга все обязательства лизингополучателя по его хранению и содержанию предмета лизинга прекращаются.

В связи с этим не подлежат включению в расчет сально расходы на хранение транспортного средства после его возврата лизингодателю.

Согласно пункту 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что расходы на страхование транспортного средства, его регистрацию, транспортный налог включены в состав лизинговых платежей.

В связи с этим лизингополучатель обоснованно включил в расчет сальдо встречных обязательств только 41 653 рубля 39 копеек неустойки.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) — при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема — передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

По ходатайству сторон определением от 10 августа 2015 года назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 30 октября 2015 года N 3071/13-3 рыночная стоимость грузового тягача составляет 4 085 378 рублей 77 копеек.

Таким образом, ответчиком получено 4.438.419 (4.085.378 руб. 77 коп. — рыночная стоимость предмета лизинга + 353.040 руб. 90 коп.)

Возврату лизингодателю подлежала сумма 3.871.614 руб. 79 коп.

Таким образом, сальдо в пользу лизингополучателя составляет 566 804 рубля 88 копеек.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 566 804 рубля 88 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

Возврат лизинговых платежей при расторжении договора

В случае досрочного расторжения договора финансовой аренды по инициативе лизинговой компании она возвращает себе автомобиль, поскольку право собственности на него перешло бы к клиенту только после уплаты всех платежей. Может ли клиент в данной ситуации возвратить фактически уплаченные им лизинговые платежи?

Оснований для удержания нет

Если после расторжения договора лизинга и возврата автомобиля лизинговая компания удерживает оплаченную часть выкупной цены без предоставления клиенту встречного исполнения, такое удержание необоснованно.

Ежемесячный лизинговый платеж только частично представляет собой плату за пользование автомобилем, в остальной части он содержит погашение стоимости автомобиля для перехода права собственности на него к клиенту. Поэтому точка зрения лизинговых компаний, которые при расторжении договора отказываются возвращать какие-либо деньги, ссылаясь на факт пользования автомобилем в течение конкретного срока, является неправомерной.

Такой вывод сделан в силу следующего.

На основании общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ « О финансовой аренде ( лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны ( продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Вместе с тем согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный ( п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В случае расторжения по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Здесь важно учитывать, что срок полезного использования оборудования в подавляющем большинстве случаев значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной стоимости до нулевой величины. Для примера: договор лизинга заключается на срок от одного года до пяти лет, а срок службы автомобиля составляет десятки лет.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование, имеющее отличную от нулевой текущую рыночную стоимость, обусловлен внесением выкупной цены.

Поскольку, как правило, стороны предусматривают переход права собственности на автомобиль при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей.

Читайте так же:  Торговля пивом в розлив требования

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность.

Следовательно, оснований для удержания лизинговой компанией той части денежных средств, которые фактически были уплачены клиентом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Вышеизложенная правовая позиция основана на выводах Постановлений Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09 и от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.

Определяем размер требований по иску

Определение действительного размера выкупной цены автомобиля, а также размера уже уплаченной выкупной цены в составе лизинговых платежей и, соответственно, размера требований по иску является проблематичным.

В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащимся в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49, сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N 1729/10 по договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование ( ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона N 164-ФЗ). При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. При таких условиях возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и соответственно не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В деле N А28-732/2010-31/18, в связи с которым принято Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, выкупная стоимость предмета лизинга символически определялась сторонами в договоре в размере 1000 руб., хотя рыночная цена оборудования превышала 14 млн. руб.

Как отметил Президиум ВАС РФ, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ.

По рассматриваемому делу арбитражный суд первой инстанции после передачи ему дела из ВАС РФ самостоятельно, без проведения экспертизы определил выкупную стоимость предмета лизинга.

Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Согласно положениям п. 54 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н для погашения стоимости объектов основных средств определяется годовая сумма амортизационных отчислений. Годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе исходя из первоначальной стоимости или текущей ( восстановительной) стоимости ( в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, не носит произвольного характера и подлежит определению с учетом Классификации основных средств, утв. Правительством РФ на основании ст. 258 НК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 « О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» автомобиль среднего класса для служебного и индивидуального использования как основное средство относится к третьей амортизационной группе, для которой срок полезного использования составляет свыше трех лет и до пяти лет включительно.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10, само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.

В деле N А41-243/09, по которому принято Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010, после отправления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции провел по делу оценочно-техническую экспертизу, в соответствии с которой определялись амортизационный износ оборудования, стоимость оборудования без амортизационного износа, рыночная стоимость оборудования с учетом естественного износа по состоянию на момент возврата предмета лизинга. Таким образом, определялась остаточная стоимость предмета без учета амортизационного износа, которая была положена в основу решения суда.

По аналогичным делам нередко требования истцов о возврате оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга удовлетворяются с учетом заключений судебных экспертиз ( Постановления ФАС УО от 05.03.2013 по делу N А60-40593/2010, ФАС МО от 06.08.2012 по делу N А40-112838/11-114-991).

Однако на основании вышеприведенной методики арбитражные суды выносят решения и без специальных оценочных исследований предмета лизинга ( Постановления ФАС ВВО от 30.08.2013 по делу N А29-9380/2012, ФАС ДО от 05.08.2011 по делу N А73-3067/2010, ФАС МО от 10.02.2014 по делу N А40-12336/12-76-126).

Согласно Протоколу заседания рабочей группы ФАС УО по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 15.06.2012 N 2, в вопросе N 8 рассматривалась проблема процессуальных полномочий суда по определению остаточной стоимости предмета лизинга при отсутствии ходатайств о проведении экспертизы. В качестве итога было указано, что в случае, если лица, участвующие в деле, не представили расчет остаточной стоимости предмета лизинга и не заявили ходатайство о проведении экспертизы, но из материалов дела усматривается, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно произвести расчет суммы задолженности.

И все же для усиления доказательственной базы по делу и силы исковых требований лучше ходатайствовать о проведении экспертизы. Так, в Постановлении от 01.09.2011 по делу N А57-12554/2010 ФАС ПО, отменяя судебные акты, указал о необходимости проведения в первой инстанции при новом рассмотрении судебной экспертизы на предмет установления выкупной цены предмета лизинга на дату возврата лизингополучателем транспортного средства лизингодателю.

Более того, в отдельных случаях при невнятной мотивировке исковых требований ( отсутствие четкого расчета выкупной стоимости автомобиля) и в условиях прямого отказа истца от заявления ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд может отказать в удовлетворении исковых требований ( Постановление ФАС ПО от 18.06.2013 по делу N А49-4931/2012).

Итак, если лизинговая компания сохраняет после расторжения договора и автомобиль, и денежные средства, уплаченные в счет данного автомобиля, то с ее стороны имеется неосновательное обогащение. Бывший лизингополучатель имеет полное право требовать возврата денежной суммы. Главное — доказать размер таких требований, и, если с расчетом выкупной стоимости возникают трудности, следует провести экспертизу.

Еще статьи:

  • Требования к первой квалификационной категории педагогических работников Приложение. Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Настоящий Порядок вводится в действие с 1 января 2011 г. Порядокаттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений См. […]
  • Приказ о промежуточной аттестации учащихся 2019 по новому закону Приказ о промежуточной аттестации учащихся 2019 по новому закону В целях определения уровня освоения образовательной программы по ФК ГОС и основной образовательной программы по ФГОС, в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса (модуля), контроля за реализацией […]
  • Приказ 86 мчс Приказ МЧС РФ от 3 марта 2011 г. N 86"Об утверждении Правил предоставления в 2011 году и плановом периоде 2012 и 2013 годов субсидий из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, […]
  • Приказ по денежному довольствию 2012 Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700"Об утверждении Порядка обеспечения […]
  • Приказ по узи беременных Скрининговые исследования во время беременности приказ Министерства Российской федерации 572н от 01 с 11 до 14 нед. в окружном кабинете пренатальной диагностики (приказ Минздрава Московской области от 02.12.2010г №951). Окружной кабинет пренатальной диагностики работает на базе отделения […]
  • Приказ от 18072012 773 Проекты документов Информация о подготовке Роспотребнадзором проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, а также о результатах проведения независимой антикоррупционной экспертизы размещается на официальном сайте www.regulation.gov.ru в […]