Выплаты по осаго в суд или к виновнику

Что делать,если на меня подали в суд для взыскания ущерба по ДТП?

Попал в аварию оформил европротокол, я виновник. Сумма ущерба превысила 50 тысяч рублей.Пострадавший подал в суд на меня для взыскания разницы ущерба. Согласно разъяснения, данным в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным. Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). На момент совершения ДТП 25 сентября 2017 года Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было действительным, но данное постановление утратило силу 26 декабря 2017 года. Могу ли я ссылаться на Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2? В момент оформления ДТП я думал, что не несу рисков, как быть в данной ситуации?

08 Февраля 2018, 17:52 Марат, г. Казань

Ответы юристов (2)

Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » хоть и отменяет предыдущее Постановление Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015,но в части невозможности взыскивания разницы в выплате с виновника ДТП повторяет его редакцию. Теперь это п.14 Постановления.

Таким образом данная информация верна, актуальна.

Пострадавший может конечно в судебном порядке попробовать взыскать с Вас разницу в выплате по 1072 ст. ГК РФ, но суд с большей вероятностью откажет в удовлетворении этого требования.

Уточнение клиента

Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » п. 14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ , пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ ).

Как утверждает представители истца теперь это постановление устанавливает размер выплаты, а не степень ответственности виновника.

09 Февраля 2018, 09:17

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое нам говорит следующее.

Согласно пункту 3.7 данного положения, потерпевший который получил страховую выплату на основании обращения в страховую компанию после оформления ДТП в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (оформил ДТП по Европротоколу, извещению), не имеет права предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, который был причинен в результате оформления ДТП данным способом.

Из данного пункта мы видим, что страховая по закону потерпевшему откажет в выплате разницы, но дальше написано вот что!

Для того, что бы потерпевший смог реализовать свое право на возмещение вреда причиненного его имуществу сверх лимита выплат по ОСАГО, то потерпевший имеет право обратиться в суд с иском к лицу причинившему вред.

Об этом разъясняет и Конституционный Суд России согласно которому, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Здесь можно подумать, что не хватило денег по Европротоколу, то можно обращаться в суд и взыскивать недостающую сумму с виновника ДТП.

Но подходит ли данный пункт под Европротокол?

Значит мы делаем вывод о том, что разъяснения Конституционного Суда и формулировка пункта 3.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, о том, что все суммы сверх лимита по ОСАГО выплачивает виновник, подходит только когда вы обращаетесь в страховую компанию со справкой о ДТП, то есть когда вас оформляли сотрудники ГИБДД, то есть не по Европротоколу.

Закон об ОСАГО регулирует оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД, то есть оформление по Европротоколу (извещению) статьей 11.1 и согласно пункту 4 данной статьи выплаты составляют максимум 50000 руб. кроме Московской обл. и Ленинградской Обл.,

В суде Вам необходимо во-первых настаивать на том, что был подписан европротокол, потерпевший же сам на себя взял ответственность за сумму ущерба( т.е. это не только упрощенный порядок, но и еще и фиксированная сумма, а фиксированная сумма, о которой и знал потерпевший) почему причинитель вреда теперь должен из своего кармана платить?

Вы сами согласились на это. Вы не знали как действовать? Могли позвонить в страховую. Вы не умеете определять стоимость ремонта? В таком случае вы не могли согласится. Вы не могли сами сказать, меньше или больше 50 тысяч.

вам кто то пообещал, что ремонт меньше 50тысяч? Вот с него и спрашивайте.

Дальше, если сторона истца будет ссылаться на разъяснение Конституционного Суда или ППВС №58 от 26.12.2017 и в свою сторону разворачивать постановление, мол в нем не сказано больше о невозможности взыскания именно с причинителя вреда. Тогда Вы говорите, что если так, то я свою ответственность гражданскую застраховал, европротоколом добровольно подписали в том числе и установленную фиксированную сумму и ходатайствую о привлечении в качестве соответчика свою страховую компанию (вашу как виновника)

Подписывая европротокол, потерпевший признаёт, что сумма причинённого ему ущерба менее или равна 50 000 рублей РФ.

Также ходатайствуйте в суде о проведении независимой экспертизы тс потерпевшего, его экспертиза явно завышена будет.

В суде настаивайте на эти моменты!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

С кого требовать деньги на ремонт автомобиля, если выплаты по ОСАГО не хватило?

Случилось ДТП, я пострадавший, обратился в свою страховую по ОСАГО, получил деньги, но этих денег не хватило на ремонт, я потратил раза в 3 больше, с кого и как мне требовать недостающую сумму?

Ответы юристов (6)

На сумму до 400 т.р. обращаетесь в страховую компанию, если свыше, то сумму свыше 400 т.р. истребуете уже с виновника ДТП.

Требовать на основании независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, обратитесь к оценщикам самостоятельно а затем в суд на основании данных новой оценки.

Кроме того можно взыскать и подтвердив фактически произведенные расходы на ремонт — если Вы его произвели уже и оценить те повреждения что были затруднительно. Суд в общем-то обязан рассмотреть любые доказательства, не только заключение экспертизы. То есть можете предоставить наряд на работу, справки от официального дилера — если ремонт у него, чеки на запчасти и.т.п.

Уточнение клиента

Сумма выплаченная мне составила 32т.р. за разбитую всю переднюю часть автомобиля, цена ремонта вышла около 100т.р. Страховая считает по базе РСА, в той базе на мою машину такие смешные цены, независимая считает точно так-же по базе РСА, а вот где по таким ценам покупать запасные части неизвестно. Поэтому фактический ремонт вышел намного дороже. Получается мне всё-таки с моими чеками обращаться в суд на мою страховую или на виновника ДТП?

02 Июня 2017, 07:26

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. В судебном порядке с виновника дтп в соответствии со статьей 1064 гк РФ. Готова оказать услугу по составлению искового заявления.

в этом случае конечно желательно независимую экспертизу чтоб было подтверждение, что фактические затраты превышают. Необходимо обращаться на страховую компанию.

Уточнение клиента

Так на виновника ДТП или всё-таки на страховую? Страховая выполнила свои условия, они обязаны выдать деньги посчитав по базе РСА, они это сделали, но они ведь не виноваты что в этой базе такие цены.

02 Июня 2017, 07:33

Значит с чеками на страховую, так как лимит пока не превышен.

В судебном порядке с виновника дтп в соответствии со статьей 1064 гк РФ.
Картавая Ольга

Не смущает что надлежащий ответчик страховая?

Уточнение клиента

Мне все говорят что бесполезно подавать в суд, так-как страховая считает по базе РСА, мол сколько насчитали, больше невозможно получить, а если потратил больше то проблема моя, это действительно так или всё-таки можно получить сумму фактического ремонта? Я понимаю что мне не запрещено подать в суд и судиться 3 года, но всё-таки денег не хочется еще вкидывать денег если выиграть дело невозможно.

02 Июня 2017, 07:57

после предоставленных уточнений я указала что необходимо обращаться в суд на страховую

Здравствуйте! Требовать сумму, которую вам не хватило для того, чтобы произвести ремонт авто, слудет со страховой организации, выдавшей вам полис ОСАГО. Для начала Вам необходимо получить акт осмотра автомобиля в страховой компании, которая это производила. Затем закажите в независимой компании проведение экспертизы. Обратитесь к страховщику с претензией. При составлении претензии в адрес страховщика необходимо руководствоваться главой 5 Правил об ОСАГО. В данном нормативном акте отражены все данные, которые должны быть указаны в претензионном письме и документы, которые необходимо приложить к претензии. Если ваша претензия не была удовлетворена, то необходимо будет обращаться в суд. Обратите внимание на то, что направление претензии до обращения в суд является обязательным требованием. В данном случае рекомендуем обратиться к юристам для разрешения вопроса по выплатам, а также представлению интересов в суде. Если у вас воникнут какие либо трудности, вы можете обратиться к юристам нашей компании за помощью, либо консультацией. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Виновник ДТП был с просроченным полисом ОСАГО

Добрый день, 6.10.2016 произошло ДТП по адресу Красный проспект 32 в 20.00 , в меня въехал автомобиль из другого региона по причине не соблюдения дистанции и скоростного режима, к тому же у него был просроченный полис страхования ОСАГО. ДТП было зарегистрировано сотрудниками ГИБДД , которые выписав ему 800 рублей штрафа за отсутствие страховки, отпустили дальше. На следующее утро на разборе все было списано на погодные условия, и мне было сказано, что по истечению 11 дней моя страховая компания должна будет оплатить ремонт. По истечению этого срока я забрал документы из ГАИ и поехал в страховую, где у меня забрали все документы относительно ДТП и сообщили, что через 20 дней дадут свой ответ. Сегодня спустя 30 дней ( уже 42 дня после ДТП) меня уведомили в официальном отказе в выплате страховой компенсации по причине, что у виновника был просроченный полис на момент ДТП. В страховой компании мне сообщили, что теперь я должен сам разбираться с виновником ДТП через суд. Я проконсультировался с юристами, которые сообщили, что подача искового заявления в суд мне обойдется от 30 000 рублей. А также исходя из опыта юристов, весь процесс еще затянется минимум на 8 месяцев до вынесения решения суда, и лишь после этого я смогу начать ремонтировать машину за свой счет. Взимание ущерба с виновника ДТП может затянуться на неопределенный срок в зависимости от зарегистрированного на него имущества. Также весь процесс усугубится тем фактом, что виновник ДТП не является владельцем автомобиля и зарегистрирован в другом регионе, в следствии чего , в суд мне необходимо подавать по месту регистрации автомобиля либо водителя, также непосредственного самому присутствовать на заседании.

Читайте так же:  Стаж опекуну над недееспособным

Итог: я являюсь законопослушным гражданином, который платит все налоги и необходимые страховые взносы в срок, обязан ремонтировать свой автомобиль пострадавший по вине другого человека за свой счет. А виновник ДТП, по имеющейся у меня информации, дальше продолжает ездить без страховки, так как ему это сошло с рук.

Прошу разобраться в моей проблеме и если есть какие-либо иные пути решения, сообщить мне об этом.

С уважением, Максимов Василий Юрьевич.

Ответы юристов (4)

Единственный вариант — это взыскивать долг с самого виновника.

Увы, но других вариантов нет. Дело можно провести дистанционно без Вашего участия и без больших расходов.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Есть вопрос к юристу?

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована — данный случай не является страховым. Требования по возмещению ущерба необходимо предъявлять в соответствии со ст. 1064 ГК РФ непосредственно к самому причинителю вреда. Необходимо организовать проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, но предварительно уведомить виновника (желательно по почте ценным письмом с описью вложения) о месте, дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. Это надо сделать заблаговременно, чтобы он успел получить это уведомление и у него осталось не менее 3-х дней на принятие решения — присутствовать или нет (образец прилагается). после, когда экспертное заключение будет готово, направить в его адрес (обязательно ценным письмом с описью вложения) претензию с требованиями о возмещении причиненного ущерба и понесенных Вами расходов, приложив один экземпляр экспертного заключения, а так же данные о Вашем № счета и реквизиты банка. В претензии установить срок на добровольное исполнение требований претензии (как правило это 10-15 дней с момента получения).

После неисполнения требований претензии Вы уже будете вправе обратиться в суд. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На судебном заседании присутствовать необязательно, можно направить заявление о рассмотрении в Ваше отсутствие. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы так же можно направить в суд по почте.

После принятия и вступления в законную силу решения суд по заявлению выдает исполнительный лист, который подается в службу судебных приставов на исполнение. Срок исполнения приставами может быть значительным, в зависимости от платежеспособности должника, а так же имеющегося у него имущества.

Услугами юриста можно воспользоваться в части составления искового заявления, подготовкой и направлением дела в суд, а так же перепиской с судом и ответчиком. 30 000 это конечно очень много. Предлагаю помощь в составлении необходимых документов и консультирование на всех стадиях данного дела.

Здравствуйте Василий Юрьевич!

1. Для определения того, отвечает страховая компания или нет, важно уяснить следующий момент. Если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. К примеру договор заключен с 01.01.2016 по 01.01.2017, а оплачен только за пол года, и ДТП произошло в период который не был оплачен, то в данном случае страховая компания должна произвести выплату, а потом взыскать сумму произведенной выплаты с виновника ДТП в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

2. Если ДТП произошло, в период когда полис закончил свое действие, к примеру договор заключен с 30.10.2015 по 30.10.2016, а ДТП произошло в ноябре 2016, то в данном случае конечно, за причиненный вред отвечает сам виновник ДТП.

3. На практике при обращении в суд, оценивают стоимость ремонта, уведомляя виновника о возможности присутствовать при осмотре, после этого автомобиль ремонтируют, а если в суде возникает вопрос относительно оспаривания суммы ущерба, повторную экспертизу проводят на основании материалов дела, без повторного осмотра автомобиля.

4. Соответственно ущерб в Вашем случае может быть возмещен одним из способов указанных в п. 1 или п. 2, в зависимости от того, был ли полис просрочен, либо был просрочен очередной взнос за пролонгацию договора ОСАГО.

На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).

Согласна с предыдущими коллегами в том, что а/м можно ремонтировать после проведения независимой экспертизы оценки (с предварительным уведомлением виновника о дате и месте). Однако предварительно убедитесь в том, что оценщик имеет необходимые документы на проведение оценки, а в материалах дела содержатся качественные фотографии повреждений, а в отчете нет противоречий по перечню повреждений.

Если виновник впоследствии заявит о проведении судебной экспертизы — её проведут по имеющимся материалам, в т.ч. фотографиям.

Насчёт стоимости заявленных услуг, неясно, что именно сделают ваши юристы за эти деньги. Для представительских услуг в суде — это много. Дело от претензии до получения решения суда первой инстанции по неосложненному делу стоит в нашем регионе от 6 до 10 тыс.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли взыскать с виновника ДТП ущерб, если страховая выплатила мало?

Произошло дтп у участников осаго. Страховая выплатила 30 тысяч , а независимая экспертиза насчитала 100000, можно ли взыскать разницу с виновника ? И без учета или с учетом запасных частей?

Ответы юристов (3)

Если вы не согласны с размером страховой выплаты, которую получили, нужно вначале доказать, что вы имеете право на большую сумму.
Вы обратились к независимому эксперту для проведения повторной экспертизы Независимую экспертизу должен проводить аттестованный эксперт-техник, внесенный в госреестр экспертов-техников, или экспертная организация, в штате которой есть хотя бы один такой эксперт-техник.

Далее необходимо направить страховщику претензию с требованием выплатить разницу с приложением документов, включая копию заключения повторной экспертизы. В течение 5 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня поступления претензию должны рассмотреть и:

(или) выплатить вам деньги;
(или) направить мотивированный отказ. Основания для отказа могут быть, в частности, такими:
— не приложена доверенность представителя (если вы не направляли претензию лично);
— нет оригиналов (заверенных копий) подтверждающих документов;
— нет реквизитов счета (если вы хотите безналичный перевод) .

При взыскании страховых выплат (их части) досудебный порядок урегулирования спора обязателен. Если вы не обращались к страховщику с претензией, суд вернет вам заявление .

Далее если деньги вам не выплатили, подавайте иск в суд для взыскания:
— недостающей суммы страхового возмещения;
— понесенных расходов,
— судебных расходов;
— штрафа за несоблюдение ваших требований в добровольном порядке (50% от разницы между выплаченной и присужденной суммой страховки);
— компенсации морального вреда.

P.s. Для более детальной проработки интересующего вопроса, получения расширенной консультации, составления искового заявления и иных документов можете обратиться ко мне в чат — кнопочка сообщение юристу.

Воробьева Зоя Викторовна

Уточнение клиента

Я хочу взыскать эти деньги с виновника,а не со страховой ! Да экспертное сделала. Можно ли их взыскать с виновника,минуя страховую?

19 Января 2018, 12:00

Есть вопрос к юристу?

Нет, нельзя. Я вам ответила, что можно только со страховой.

Было бы можно, если ущерб был более 400 000 тыс. В пределах страховки — взыскать можно только со страховой.

Воробьева Зоя Викторовна

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, какой нормой вы руководствуетесь, интересует почему нельзя ?

19 Января 2018, 12:16

Если лицо, застраховало свою ответственность, то оно производит выплату в случае, если ущерб не покрывается страховкой.

Статья 1072 ГК РФ. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Воробьева Зоя Викторовна

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Иск о взыскании страхового возмещения с виновника, как страховая считает ущерб?

Как страховая считает ущерб. Про иск о взыскании страхового возмещения. Я попала в ДТП по своей вине. Потерпевшему не хватило страховой суммы ОСАГО для возмещения его материального ущерба. Он подает иск о взыскании с меня не возмещенного остатка ущерба. У меня есть полис добровольного страхования авто гражданской ответственности той же компании,что и полис ОСАГО, но потерпевший не писал заявление на возмещение ущерба по полису ДоСАГО. Какова оценка ущерба и страхового возмещения?

1. Обязан ли был потерпевший перед подачей искового заявления ко мне попытаться подать заявление на взыскание ущерба со страховой компании по ДоСАГО? Могут ли не принять иск к рассмотрению, если выяснится, что у потерпевшего была такая возможность?

2. Если суд примет к рассмотрению дело и примет решение в пользу истца, буду ли я обязана компенсировать все или часть издержек истца на ведение дела (гос.пошлина, адвокат, экспертиза ущерба)?

3. Можно ли сменить ответчика по иску на страховую компанию или привлечь ее в качестве третьей стороны? Что для этого нужно сделать? Возможно ли возмещение вреда страховой компанией?

По всем вопросам интересуют как законодательные нормы, так и практика правоприменения.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 841 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

1. Что касается подачи заявления то в случае, если у истца нет данных о наличии у Вас полиса ДСАГО, то иск будет принят судом в любом случае, если конечно, нет иных препятствий.

2, 3. Что касается 2го пункта то тут он тесно переплетается с 3м и отвеать необходимо сразу.

Как только суд примет иск и Вы получите повестку, то сразу же пишите возражения на иск где укажите на наличие полиса ДСАГО и потербуйте привлечения к иску в качестве ответчика страховую. В ходе судебного заседания настаивайте на том, что Вы ответчик не надлежащий и требования должна удовлетворять страховая.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

в силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

Таким образом платить будет страховая и в этом случае на нее же и возложат гос.пошлина, адвокат, экспертиза ущерба и тд

Читайте так же:  Кредит под залог недвижимости требования

1. Я от истца наличия полиса не скрывала, вроде бы даже при ДТП сказали ему об этом, чтоб не волновался. Но ничто не мешает ему сейчас сказать, что он не знал. Или мне письменно уведомить его надо было, чтоб иск не подавал?

по поводу ст.931 ГК РФ

Хорошо, получается что я вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику. Но я-то не хочу разбираться со страховой компанией — я хочу чтобы истец с ней разбирался. На что мне конкретно ссылаться при просьбе сменить ответчика?

На что мне конкретно ссылаться при просьбе сменить ответчика?

на то, что в силу уже указанных мною норм покрывать ущерб должна страховая.

Консультация юриста бесплатно

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

То есть, лицо, пострадавшее в ДТП имеет право требовать возмещения вреда, непосредственно от страховщика, который застраховал его гражданскую ответственность или обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред по своему усмотрению.

Поскольку пострадавшее лицо обратилось к своему Страховщику за возмещением вреда, причиненного вследствии ДТП, то оно уже не имеет право обращаться непосредственно к Вашему СТраховщику и следовательно Ваш Страховщик не может быть привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании ущерба.

Если сумма страховой выплаты Страховщика пострадавшего лица не хватило на возмещение всего ущерба, которой был ему причинен, то потерпевший вправе обратиться за соответствующей компенсацией к Вам на основании следующего.

Согласно ст.1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть, если страховая сумма не покрыла убытки, причиненные Вами, то потерпевшая вправе взыскать с Вас оставшуюся сумму в судебном порядке.

При удовлетворении требований истца, судебные расходы будут возложены на Вас в полном объеме на основании ст.100 ГПК РФ.

Однако Вы вправе возражать, если не согласны с размером суммы, которая подлежит взысканию с вас.

С уважением Ф. Тамара

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, при вынесении решения суда в пользу потерпевшего Вы обязаны будете возместить все вышеуказанные расходы.

Таким образом, сейчас Вам следует подавать письменное Возражение на иск в суд.

Смогу оказать услугу по составлению Возражения, а также проконсультировать по перспективам решению вопроса в Чате или по скайпу.

С уважением Ф. Тамара

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании как по полису ОСАГО, так и ДОСАГО.

1. У потерпевшего есть обязанность обратиться к страховщику за стрховой выплатой, что он и сделал, о наличии полиса ДОСАГО он мог и не знать, поэтому отсутствие его заявления об уплате страховой выплаты по ДОСАГо не является основанием к отказу в принятии иска.

2. Если у Вас есть полис ДОСАГО, то все убытки потерпевшего буду взысканв со страховой компании, в том числе материальный ущерб, расходы на адвоката и пр.

3. Вам нужно представить в суд ходатайтсво о привлечении страховой компании в качестве соответчика по делу, приложив полис ДОСАГО.

Пример из практики:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 06 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Секретевой О.И.,
с участием представителя истца Манжосовой М.А.,
третьего лица Ахсановой С.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УТС и расходов,
установил:
Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Ахсановой С.Х, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием его автомобиля № и автомобиля № под управлением Ахсановой С.Х. Ответственность Ахсановой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также к оценщику для определения размера восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна руб, расходы по составлению отчета составили руб. Также была произведена оценка и УТС, которая составила ., стоимость отчета по УТС равна руб. Учитывая лимит ответственности первого ответчика в размере 120000 руб, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 120000 руб на восстановительный ремонт ТС, с Ахсановой С.Х._ руб – на восстановительный ремонт ТС, а также с нее же за УТС, с обоих ответчиков взыскать судебные расходы на представителя руб, за нотариальные услуги руб, за почтовые услуги , расходы по госпошлине руб.
В последующем в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, частично от иска в части предъявленных требований к Ахсановой С.Х. отказалась добровольно, отказ в этой части от иска был принят судом, и производство в части поступившего отказа от иска судом прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск истца был удовлетворен. Однако ответчиком ООО «Росгосстрах» было подано заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что суду не был представлен полис ДСАГО, что привело к неверному вынесению судом решения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено.
Одновременно определением от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанова С.Х. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Истцом были поданы уточнения по иску, согласно которым, учитывая наличие полиса ДСАГО истец перечислил суммы, подлежащие взысканию в соответствии с договором ОСАГО, а также в соответствии с полисом ДСАГО. Так, поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу ни копейки, руководствуясь судебной экспертизой, истец просил в рамках полиса ОСАГО взыскать с ответчика сумму УТС расходы по оплате отчета по УТС в размере руб, на восстановительный ремонт ТС в рамках полиса ОСАГО взыскать , а полису ДСАГО взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму восстановительного ремонта ТС (сверх 120000 руб) , расходы по отчету на восстановиельный ремонт руб., а также судебные расходы на представителя руб, нотариальные расходы руб, почтовые расходы , расходы по госпошлине руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Манжосова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования к ООО «Росгосстрах» по уточненному иску поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин не сообщил, ходатайств, отзыв суду не представил. Суд, признав причину неявки ответчика не уважительной, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Третье лицо Ахсанова С.Х. в ходе судебного заседания вину в ДТП признала, просила суммы взыскать с ООО «Росгосстрах», так как ущерб был причинен в рамках лимита ответственности по полису ДСАГО.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о регистрации ТС, ПТС автомобиль № принадлежит истцу (л.д.43, 92).
Согласно полиса ОСАГО ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д.107). Ахсанова С.Х. в момент ДТП находилась за рулем по доверенности.
Согласно договора ДОСАГО собственник автомобиля № застраховал свою ответственность добровольно по лимиту на сумму руб ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» (л.д.100).
Данный автомобиль в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением Ахсановой С.Х. действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находившаяся за рулем на законных основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанова нарушила п. 8.12 ПДД, допустила столкновение (л.д.44).
Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как видно, Ахсанова не оспаривает свою вину в данном ДТП, как не оспаривал это и ответчик, подтвердивший ранее в своем отзыве наличие полиса ОСАГО у Ахсанова — собственника ТС (л.д.89).
Между тем, как установлено выше, Ахсанов застраховал дополнительно у указанного ответчика по полису ДСАГО свою ответственность на сумму руб, о чем в своих возражениях ответчик умолчал.
В отзыве ответчик возражал при первом рассмотрении дела по тем основаниям, что истец к нему не обращался, автомобиль не предоставил на осмотр (л.д.89).
Между тем, данные доводы ответчика не соответствуют действительности. Так, суду истцом представлено уведомление, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которым он ставил в известность ответчика о дате осмотра ТС, месте, времени (л.д.18), кроме того, было подано и заявление истцом о выплате суммы на основании полиса ОСАГО ( на тот момент истец не знал о существовании полиса ДСАГО, на что в своем отзыве ответчик прямо указывает (л.д.111).
Таким образом, по вине Ахсановой С.Х. ТС истца получило механические повреждения, а именно, двух правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого диска, зеркала заднего вида, зеркала правого бокового, есть скрытые дефекты (л.д.79).
Однако ответчик по надуманным основаниям отказался произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ст.931 ГК РФ п.1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Объем возмещения по общему правилу должен быть полным ( ст.15 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В соответствии с Правилами ООО «Росгосстрах» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (далее – Правила ДОСАГО) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Согласно ч. 7 Правил ДОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Также согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты — платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.
В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, именно ООО «Росгосстрах» является единственным ответчиком по делу, поскольку именно в ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность виновного в ДТП лица как по ОСАГО, так и в порядке добровольного страхования ответственности.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, так как по полису ДСАГО обращения не было, поскольку ответчик отказал в выплате не только по полису ДСАГО, но даже и по ОСАГО, несмотря на законность заявленных требований. Поэтому обращение в рамках ДСАГО было бесполезно, к тому же истец не знал о существовании полиса ДСАГО, об этом он узнал лишь в суде.
В связи с отказом в выплате, истец обратился к независимому оценщику ООО « », оценившему восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на (л.д.69, 70). Сумма УТС оценена на (л.д.36).
С указанными отчетами суд не может согласиться, несмотря на их соответствие по форме закону РФ «Об оценочной деятельности», так как оценщик судом не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307, 308 УК РФ. Оценщик имел встречи с истцом, общение с ним, так как именно по инициативе истца составлены отчеты, ответчик при их общении не присутствовал. При таких обстоятельствах данные отчеты не могут быть достоверными.
Ответчик, оспаривая указанные отчеты, просил ранее назначить оценочную экспертизу.
Судом ходатайство было удовлетворено, экспертиза назначена. По результатам данной экспертизы ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца от указанного ДТП равна , а УТС – .
Заключение эксперта ИП ФИО8, суд принимает как доказательство суммы иска, так как указанный эксперт имеет необходимые разрешения на оценочную деятельность, состоит в членах саморегулируемой организации, имеет соответствующую подготовку, заключение составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», содержит все необходимые реквизиты, он предупрежден судом по ст.307, 308 УК РФ.
Кроме того, обе стороны согласились с данными выводами эксперта ФИО8.
Отсюда, стоимость восстановительного ремонта ТС истца равна , а УТС – .
Утрата товарной стоимости есть величина потери стоимости автомобиля после проведения отдельных видов работ по его ремонту ( восстановлению), сопровождающихся негативными необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.
Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременных ухудшением товарного вида ( внешнего вида), а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, УТС есть реальный ущерб, поэтому истец обоснованно требует его возмещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом принципа состязательности сторон, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил экспертное заключение ООО « » на сумму . восстановительного ремонта (л.д.109), однако данное заключение составлено в и не учитывает цены Оренбургского региона, в связи с чем суд не может принять данное заключение как доказательство по делу.
Суд, учитывая, что сумма УТС в рамках полиса ДСАГО не подлежит взысканию, так как Правилами возмещение УТС по полису ДСАГО не предусмотрено, соглашается с истцом, уточнившим в связи с этим свои требования, и предъявившего сумму УТС в рамках полиса ОСАГО, равно как и расходы по оплате отчета по УТС в рамках полиса ОСАГО.
Отсюда, к выплате в рамках полиса ОСАГО подлежит сумма УТС , расходы по оплате отчета по УТС в размере руб.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Также на основании п. 63 Правил ОСАГО расходы по оценке ущерба включаются в сумму страхового возмещения.
Также подлежит взысканию и сумма восстановительного ремонта, которая подлежит взысканию частично в размере в рамках полиса ОСАГО, а по полису ДСАГО следует взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму восстановительного ремонта ТС (сверх 120000 руб) .
Отсюда, к выплате на восстановительный ремонт всего подлежит сумма . К оплате сумма УТС подлежит в размере руб. В сумме это превысит 120000 руб – лимит ответственности по полису ОСАГО (л.д.(л.д.107), однако по полису ДСАГО лимит ответственности установлен на сумму руб, соответственно, поскольку в сумме сумма УТС и восстановительного ремонта не превышают лимита ответственности по полису ДСАГО, иск подлежит удовлетворению.
Также подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета по восстановительному ремонту в размере руб в рамках полиса ДСАГО, так как эти расходы истец понес вынужденно, они подлежат возмещению в соответствии с Правилами.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец предъявил также требования к ответчику о взыскании его расходов, связанных с обращением в суд с иском. Так, им полностью подтверждены документально расходы по госпошлине – руб (л.д.4), расходы по оплате юруслуг руб (л.д.15), за услуги нотариуса ( л.д.10) – руб, почтовые расходы, связанные с вызовом Ахсановой к оценщику (л.д.15), расходы по составлении отчета руб., руб.
Учитывая, что истец изменил исковые требования и измененные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, а госпошлину истец просил взыскать от суммы, заявленной в уточненном иске в размере .
Что касается расходов на представителя, учитывая активное участие представителя как во время подготовки дела, так и в судебных заседаниях, добросовестное исполнение представительских полномочий, учитывая степень сложности дела, Суд считает возможным с учетом принципа разумности взыскать руб.
Отсюда, перечисленные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Суд лишь отказывает в судебных расходах в размере , так как эти расходы связаны с вызовом Ахсановой к оценщику. Они не могут быть отнесены на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Степаненко В.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степаненко В.П. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля . (по полису ОСАГО , по полису ДСАГО , сумму УТС в размере руб. (по полису ОСАГО), в счет возмещения расходов по отчетам в общей сложности руб (по полису ОСАГО руб, по полису ДСАГО руб), по оплате госпошлины – руб, в счет возмещения расходов по оплате представителя руб, нотариальных расходов руб.
Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а по окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Читайте так же:  Повышение страховок осаго

Еще статьи:

  • Ленинский мировой суд 2 уфа Судебный участок № 2 Канцелярия: 8(347) 251-9067 Время работы: пнд, втр, срд, чтв - 09.00-18.00, птн - 09.00-16.45, обеденный перерыв - 13.00-13.45 Территориальная подсудность: информация на сайте учреждения Мировой судья: Валиулина Анфиса Анисовна Секретарь судебного заседания: Хабирова […]
  • Какие максимальные выплаты по осаго 2019 Выплаты по европротоколу vyplaty_po_evroprotokolu.jpg Похожие публикации Самостоятельное оформление европротокола участниками ДТП позволяет им обойтись без вызова дорожных полицейских. Однако выплаты при ДТП по европротоколу ограничены довольно скромной суммой, которая часто не […]
  • Приказ минтранса no 62 Получение и продление рабочих дипломов. Приказ № 62. Модератор: Сударь Активные темы На страницу 1 . 120121122123124125126 . 162След. levsudovodПро еврейский пиратский корабль - СУПЕР! Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд: dmitry039А это где такие требования? Приказ […]
  • Федеральный закон о библиотечном деле 2019 Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ"О библиотечном деле" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря […]
  • Приказ генерального прокурора коррупции Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 июля 2015 г. № 346 “О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» В целях выполнения рекомендаций […]
  • Ук статья 111 ч 4 Как переквалифицировать обвинение со ст. 111 УК РФ на менее тяжкие статьи. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) — это наиболее опасное преступление против здоровья. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной […]