Заявление об обязании заключить договор купли-продажи

об обязании заключить договор купли-продажи и признании постановления недействительным

В Дмитровский городской суд

Истец: хххххх Дмитрий Николаевич
Прож.: Дмитров, мкр. Махалина,

Ответчик:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области
Адрес: Дмитров, ул.Советская, д. 2

КУМИ Дмитровского муниципального района
Адрес:Дмитров Торговая пл., д. 1

В июле 2006 года по поручению Главы Дмитровского района Е.А.Виноградова вручила мне сертификат от 27.06.2006 на семью из 3 человек на право занятия жилой площади, состоящей из 2-х комнат в отдельной квартире. Постановлением Главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 3527-П от 06.09.2006 года на основании сертификата и моего заявления выделена в муниципальном жилищном фонде двухкомнатную квартиру № 84 общей площадью 63,78 кв. м в доме-новостройке по адресу: г.Дмитров в районе улиц Трансформаторная и Сенная (строительный адрес) 2 СБ ДПС 1 СП ДПС (Северный) ГУВД МО для предоставления сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, п. 2 постановления указанная квартира предоставлена по договору купли-продажи Л.Д.Н., очереднику № 1636 в составе семьи 3 человека (он, жена, сын) , со снятием с очереди. П.3 постановления на КУМИ Дмитровского района возложена обязанность после ввода дома-новостройки в эксплуатацию,принятия доли Администрации в установленном порядке в муниципальную собственность, заключить с Л.Д.Н. договор купли-продажи квартиры № хххх общей площадью 63,78 кв. м в доме-новостройке.
По после сдачи дома в эксплуатацию 08.12.2006 (Постановление № 5296-П) я с семьей заселился в квартиру № хххх мкр. Махалина г.Дмитрова. С 2007 года администрацией Дмитровского района был вынесен ряд постановлений о предоставлении мне с семьей вышеуказанной квартиры по договору временного пользования сроком на 6 месяцев каждый, с мотивировкой « на период оформления договора купли-продажи». На основании указанных постановлений я заключал договоры с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и производил соответствующие платежи.
Проект договора купли-продажи в мой адрес не направляли, для заключения договора купли-продажи не приглашали, в мае 2011 года пригласили на жилищную комиссию под предлогом оформления документов, но по результатам заседания жилищной комиссии мне выдали постановлении № 3171-П от 24.05.2011 года.
24.05.2011 года п. 1 постановления Главы Администрации № 3171-П квартира № 84 дома № ххх мкр.Махалина г.Дмитрова включена в разряд маневренного жилищного фонда и предоставлена Л.Д.Н. -очереднику 1173/514 с семьей 4 человека по договору найма специализированного жилого помещения сроком на один год. Указанное постановление противоречит правоустанавливающему документу- постановлению от 06.09.2006 года № 3527-П, которое на момент подачи иска не отменено.
На основании изложенного,
П Р О Ш У :
1. Признать недействительным постановление от 24.05.2011 года № 3171-П.
2. Обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области заключить со мной договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: Московская область, город Дмитров, мкр. Махалина, д. хххх,кВ.ххх с учетом условий сертификата на право занятия жилой площади.

11 мая 2012 года (Л.Д.Н.)

Приложение:
Копия иска
Копия периодического издания «Дмитровский вестник» т 13.07.06
копия сертификата
копия постановления № 3527-П от 06.09.06
копия постановления № 2185-П
копия постановления № 4000-П
копия постановления №3171-П
квитанция госпошлины

Исковое заявление (иск) об обязаниии заключить договор купли-продажи жилого помещения

Комментарий адвоката — автора иска:

Если нет правовых оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, закон позволяет его выкупить. Беда в том, что иногда администрации не заинтересованы в продаже и всячески затягивают процесс передачи жилья в собственность. Предъявление этого иска поможет нам заставить администрацию выполнить обязанность, возложенную на нее законом.

Посмотрите положительные решения по этому иску из нашей адвокатской практики!

В Кировский районный суд
Санкт-Петербурга

Истец: . Анна Викторовна,
адрес: Санкт-Петербург, .

Ответчик: Администрация . района СПб,
адрес: Санкт-Петербург, .

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обязаниии заключить договор купли-продажи

жилого помещения

Я зарегистрирована и постоянно проживаю в коммунальной квартире, состоящей из 8 комнат и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, . где занимаю комнату площадью 19,4 кв. м., являясь собственником 10/124 долей в праве собственности на квартиру. Вместе со мной в данной комнате зарегистрирована и постоянно проживает моя дочь — . которая также является собственником 10/124 долей в праве собственности на квартиру.

В связи с освобождением в нашей квартире комнаты площадью 16 кв. м., письмом от 10.08.2013 года № 101/514 ответчиком мне и дочери было предложено обратиться с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади. Такое заявление мною было подано. Однако впоследствии письмом от ответчика мне было разъяснено, что для предоставления данного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют законные основания, так как в этом случае обеспеченность на одного члена семьи превысит норму предоставления.

Одновременно в письме было предложено обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи свободной комнаты в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

В октябре 2013 года я обратилась в администрацию района с заявлением о заключении со мной договора купли-продажи спорной комнаты. Однако до настоящего времени ответа на своё заявление я не получила и договор купли продажи спорной комнаты со мною не заключен.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (то есть граждан, которым освободившееся жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма), освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. №407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», норма предоставления составляет 18,0 кв. м. общей площади на одного члена семьи.

В настоящее время обеспеченность каждого члена нашей семьи общей жилой площадью составляет менее нормы предоставления. Таким образом, полагаю, что имеются все основания для заключения со мной договора купли-продажи освободившейся спорной комнаты.

На основании изложенного,

1. Обязать ответчика заключить со мной договор купли-продажи комнаты площадью 16,00 кв. м., освободившейся в коммунальной квартире по адресу: .

2. В качестве меры по обеспечению иска наложить запрет на совершение любых сделок со спорным жилым помещением.

3. Затребовать у ответчика документы, связанные с рассмотрением моего заявления о заключении со мной договора купли-продажи спорной комнаты .

— копии искового заявления,
— справка о регистрации – ф. 7 (с копиями),
— характеристика жилого помещения – ф. 9 (с копиями),
— копии договора дарения,
— квитанция об уплате госпошлины,

иные документы, подтверждающие исковые требования.

Образец искового заявления о признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи

С **********2003 г. я проживаю в комнате № 2 двухкомнатной квартиры коммунального заселения № ***, расположенной в д.**, корп.*** по ул. Кантемировской (далее- «комната №2»). В данную комнату я въехал в результате обмена с гражданкой ************* на основании ордера №********* от *****2003 г. (приложение №2).

С ********** 2011 г. я являюсь собственником данной комнаты. Право собственности на комнату № 2 подтверждается договором передачи № ************* от *******.2011 г. и свидетельством о государственной регистрации права ************* от *******.2011 г. (приложения №№ 3,4).

11 июля 2011 г. я обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе (ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы) с предложением продать мне по рыночной цене комнату № 1, расположенную в спорной квартире (приложение № 5). 15 августа 2011 г. письмом за исх. № ************ в реализации права выкупа мне было отказано (приложение №6).

** февраля 2012 г. (после оформления права собственности на комнату №2) я повторно обратился в ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы с заявлением о выкупе комнаты № 1 по рыночной цене (приложение №7). **********2012 г. мне было повторно отказано (приложение №8).

*** октября 2012 г. я обратился к Ответчику (Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) с заявлением о неправомерности действий ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы и просьбой в содействии реализации права выкупа спорной комнаты (приложение № 9). ** декабря 2012 г. Ответчик письмом № ************/2 (приложение № 10) отказал мне в предоставлении возможности выкупа спорной комнаты. Данный отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления возможности права выкупа.

По моему мнению, отказ Ответчика в предоставлении мне права выкупа спорной комнаты противоречит как положениям законодательства, так и фактическим обстоятельствам настоящего дела. В соответствии с п. 6 ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 данной статьи (являющихся очередниками или нуждающихся в улучшении жилищных условий), иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Поскольку в настоящее время я являюсь единственным лицом, проживающим в спорной квартире, то, в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, я имею право выкупить по рыночной цене комнату № 1 в двухкомнатной квартиры коммунального заселения № 606, расположенную в д.18, корп.3А по ул. Кантемировской в г. Москве. Соответственно, отказ Ответчика нарушает мое право на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав, в том числе, путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

  1. признать за мной право на выкуп комнаты № 1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения № ****** , расположенной в д.****, корп.**** по ул. Кантемировской в г. Москве;
  2. обязать Ответчика заключить со мной договор купли-продажи комнаты № 1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения № ***, расположенной в д.**, корп.** по ул. Кантемировской в г. Москве по рыночной цене.
  1. Выписка из домовой книги на квартиру № ***, ул. Кантемировская, д.**, корп.** от __ 01.2014 г. на 1-м листе;
  2. Копия ордера на жилое помещение №******* серия ** от **.06.2003 г. на 1-м листе;
  3. Копия договора передачи № ************** от ********** г. на 2-х листах;
  4. Копия свидетельства о государственной регистрации права ** АН ********* от **.10.2011 г. на 1-м листе;
  5. Копия заявления в ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы от **.07.2011 г. на 1-м листе;
  6. Копия ответа ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы № **-****/11 от 15.08.2011 г. на 1-м листе;
  7. Копия заявления в ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы от **.02.2011 г. на 3-х листах;
  8. Копия ответа ДЖПиЖФ ЮАО г. Москвы № ***********/2 от **.03.2012 г. на 1-м листе;
  9. Копия заявления в ДЖПиЖФ г. Москвы от **.10.2012 г. на 2-х листах;
  10. Копия ответа ДЖПиЖФ г. Москвы № ДЖ-Б-******/2 от ***********2012 г. на 1-м листе;
  11. Квитанция об оплате государственной пошлины на 1-м листе;
  12. Копия настоящего искового заявления с приложениями – 2 экземпляра.
Читайте так же:  Пресс вол требования

В Нагатинский районный суд г. Москвы

адрес: 115409, г. Москва, ул. Кантемировская,

Департамент жилищной политики

и жилищного фонда г. Москвы

адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12

Исковое заявление о признании права выкупа комнаты и об обязании заключить договор купли-продажи

Наш клиент являлся собственником комнаты в коммунальной квартире. Когда вторая комната освободилась, он обратился в ДГИ г. Москвы с просьбой продать ему вторую комнату. Департамент вроде бы начал какую-то деятельность, но она прекратилась. После повторного заявления клиенту отказали в выкупе комнаты, сославшись на то, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отказ Департамента был неправомерным, поскольку при отсутствии в квартире менее обеспеченных жильцов, право на выкуп предоставляется иным жильцам в соответствии с законодательством г. Москвы. Для восстановления нарушенного права было подготовлено и подано в Черемушкинский районный суд исковое заявление о признании права выкупа комнаты и об обязании заключить договор купли-продажи.

С ** мая 2009 г. я, Н., являюсь собственником комнаты № 2 площадью 11,4 кв.м. в 2-х комнатной квартире коммунального заселения № ***, расположенной в д.** по ул. Академика Виноградова в г. Москва. Мое право собственности возникло на основании договора передачи № ******-У05704 от ** июля 2008 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-06/************-34 от **8.05.2009 г. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АК № ******* от **.05.2009 г.
** августа 2014 г. в указанной квартире освободилась комната № 1 площадью 16,9 кв.м. Бывший собственник комнаты № 1 М.Л.Я. выбыла в однокомнатную квартиру №***, расположенную в д. *** по Ленинскому проспекту в г. Москве на основании договора мены, заключенного с ДЖПиЖФ г. Москвы. Данное обстоятельство подтверждается копией акта передачи от ** августа 2014 г.
** мая 2015 г. я обратилась в ДЖПиЖФ ЮЗАО г. Москвы (правопредшественник Ответчика) с заявлением о выкупе освободившейся комнаты № 1 по рыночной стоимости (вх. № 20).
** июня 2015 г. Ответчик (правопреемник ДЖПиЖФ г. Москвы) сообщил, что им подана заявка на проведения оценки рыночной стоимости комнаты (исх. № ДГИ-ГР-234430/15-1). Из ответа следовало, что после оценки рыночной стоимости Ответчик издаст распорядительный документ и я буду приглашена для заключения договора купли-продажи и оплаты выкупной стоимости.
До января 2016 г. никаких писем (приглашений) от Ответчика не поступило.
** января 2016 года я направила Ответчику письмо с указанием на ранее поданное заявление о выкупе комнаты и дальнейшее бездействие.
** февраля 2016 г. Ответчик исх. письмом № ДГИ-ГР-/16-1 отказал в реализации права выкупа. Ответ обоснован тем, что я не являюсь малоимущей, не состою на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ мотивирован ст. 59 ЖК РФ, устанавливающей, что при отсутствии в коммунальной квартире малоимущих граждан и граждан, нуждающихся в жилом помещении, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
По моему мнению, отказ Ответчика не соответствует закону и не основывается на фактических обстоятельствах.
В соответствии с п. 6 ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон Москвы № 29) при отсутствии в коммунальной квартире граждан, являющихся очередниками или нуждающихся в улучшении жилищных условий, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Поскольку в настоящее время я являюсь единственным лицом, проживающим в спорной квартире, то, в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона Москвы № 29, я имею право выкупить по рыночной цене комнату № 1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения № **, расположенную в д.**, по ул. Академика Виноградова в г. Москве. Соответственно, отказ Ответчика нарушает мое право на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 ст. 5 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В соответствии с п.5 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения.
Статья 59 ЖК РФ не ограничивает возможность г. Москвы устанавливать дополнительные права для жителей г. Москва в части улучшения жилищных условий путем выкупа освободившихся комнат в квартирах коммунального заселения.
Выкуп освободившейся комнаты по рыночной стоимости не нарушает права Ответчика, поскольку полученные деньги позволят ему приобрести иное жилье для реализации жилищных программ г. Москвы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав, в том числе, путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 38 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

  1. признать за Истцом Н.Е.Л. (*******.1963 г/р, паспорт ******************, выдан *************** г. ОТДЕЛЕНИЕМ ПО РАЙОНУ ТЕПЛЫЙ СТАН ОУФМС РОССИИ ПО ГОР.МОСКВЕ В ЮЗАО, проживающей: Москва, ул. Академика Виноградова, д. ***, кв. **) право на выкуп комнаты № 1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения № **, расположенной в д.**, по ул. Академика Виноградова в г. Москве;
  2. обязать Ответчика (Департамент городского имущества г. Москвы) заключить с Истцом договор купли-продажи комнаты № 1 в двухкомнатной квартире коммунального заселения № **, расположенной в д.**, по ул. Академика Виноградова в г. Москве по рыночной цене.

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины – оригинал;
2. Настоящее исковое заявление с приложениями – 2 копии;
3. Справочная информация Росреестра по объектам недвижимости – распечатка сведений с официального сайта;
4. Договор передачи № **********-У05704 от **.07.2008 г. – копия;
5. Свидетельство о государственной регистрации права серии 77АК № ******* от **.05.2009 г. – копия;
6. Акт передачи от ** августа 2014 г. – копия;
7. Заявление о выкупе комнаты вх. № 20 от **.05.2015 года – копия;
8. Ответ ДЖПиЖФ ЮЗАО г. Москвы исх. № ДГИ-ГР-234430/15-1 от **.06.2015 года – копия;
9. Заявление вх. б/н от **.01.2016 года – копия;
10. Письмо исх № ДГИ-ГР-/16-1 от **.02.2016 г. – копия;
11. Доверенность представителя – копия;
12. Единый жилищный документ – оригинал;
13. Ходатайство об обеспечительных мерах – оригинал.

Чеховский городской суд Решение Гражданское дело 2-70/2017 (2-4822/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 300000 руб., полученных ФИО3 в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , и составляющих неосновательное обогащение; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнениях к иску (л.д. 3-6, 52-53).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 23-24).

В свою очередь ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 об обязании ФИО2 заключить с ней договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № , площадью 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, площадью 148 кв. м, по адресу: , на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании представитель истцы по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и в письменных объяснениях истца (л.д. 5-59).

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он не вел никакой переписки, никаких документов он ФИО3 не направлял. С его телефона в адрес ФИО3 не направлялся адрес электронной почты. В ДД.ММ.ГГГГ он ничего не отправлял. У него имеется электронная почта, но у него не этот адрес электронной почты. Он слышал разговор его супруги ФИО2 и ФИО3 , как ФИО3 предлагала его супруге заключить договор на более заниженную сумму в размере 990000 руб. Он присутствовал при этом разговоре, и слышал этот разговор. После они обсудили с супругой этот разговор, и он был против этого, не хотел, чтобы был выявлен факт мошенничества. По факту мошенничества он никуда не обращался. ФИО3 их не известила о заключении основного договора. Просит отдать взятые ФИО3 деньги.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7 , исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Читайте так же:  Как увеличится пенсия в 2019

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО2 , именуемой в дальнейшем «Покупатель», был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого стороны обязуются в будущем порядке на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, объектами которого будут являться: жилой дом, общей площадью 148 кв. м, по адресу: , и земельный участок, общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером № , по адресу: (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи недвижимого имущества. До заключения основного договора продавец обязался письменно уведомить покупателя о готовности заключения основного договора. Ненаправление указанного уведомления покупателю в установленный срок считается незаконным уклонением продавца от заключения основного договора.

В силу п. 2.1.2. предварительного договора продавец обязался продать указанное недвижимое имущество, а покупатель оплатить и принять жилой дом и земельный участок, указанные в п. 1.1. предварительного договора.

Как следует из п. 2.1.6. вышеуказанного предварительного договора цена жилого дома и земельного участка составляет 6800000 руб.

В соответствии с п. 2.1.7 предварительного договора на момент подписания основного договора стороны засчитывают обеспечительный платеж, уплаченный покупателем по настоящему предварительному договору.

Установлено, что по данному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен обеспечительный платеж в размере 10000 руб.

Дополнительным соглашением об изменении условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ были изменены п. п. 3.1.1., 2.1.7. договора, согласно которому сумма обеспечительного платежа по предварительному договору составляет 300000 руб. и оплачивается покупателем в следующем порядке: при подписании договора покупатель произвел частичную оплату обеспечительного платежа в сумме 10000 руб. наличными денежными средствами, подписывая договор, продавец подтверждает получение указанной суммы от покупателя; не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить продавцу оставшуюся часть обеспечительного платежа в сумме 290000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами. Получение денег подтверждается распиской продавца. До момента заключения основного договора указанный выше обеспечительный платеж не входит в цену объектов недвижимости по основному договору, оставаясь способом обеспечения исполнения обязательств продавцом по настоящему договору, в том числе по заключению в будущем основного договора (л.д. 11-12).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в счет оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении имущества, состоящего из жилого дома по адресу: , и земельного участка по указанному адресу, денежную сумму в размере 290000 руб. Обеспечительный платеж по указанному предварительному договору оплачен ФИО2 в полном объеме (л.д. 13).

Как следует из условий п. 1.2. предварительного договора до заключения основного договора купли-продажи продавец ФИО3 , обязан письменно уведомить покупателя ФИО2 в установленный в пункте 1.2. срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , о готовности заключения основного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ , стороны не выразили волеизъявление на заключение основного договора, так же как денежные средства в размере 300000 руб., оплаченные ФИО2 ФИО3 в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены ФИО3 ФИО2 в добровольном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 300000 руб., оплаченных ею в качестве обеспечительного платежа (л.д. 18).

Установлено, что после требования ФИО2 к ФИО3 о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 300000 руб., ФИО3 в адрес ФИО2 был дан письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она – ФИО3 , направив текст готового основного договора на адрес электронной почты уведомила ФИО2 о своей готовности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, утверждение о неисполнении ею п. 1.2. предварительного договора о направлении письменного уведомления о готовности заключить основной договор не соответствует действительности. Одновременно ФИО3 выразила свое согласие на возврат ФИО2 денежных средств в размере 150000 руб. (л.д. 19-20).

Также судом установлено, что стороны в п. 1.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о том, что ненаправление письменного уведомления продавцом покупателю в установленный в п. 1.2. срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , считается незаконным уклонением продавца от заключения основного договора.

Согласно п. 4.4. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что переписка по настоящему договору осуществляется при помощи средств почтовой связи по адресам, указанным в настоящем предварительном договоре.

Между тем, установлено, что ФИО3 в срок, установленный сторонами для заключения основного договора в п. 1.2. предварительного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ , не направила в адрес ФИО2 уведомления о готовности заключить основной договор купли-продажи с учетом положений предварительного договора, в письменной форме почтовой связью, о чем указано в п. п. 1.2., 3.1., 4.4. предварительного договора, в связи с чем не исполнила принятые на себя обязательства по предварительному договору.

Таким образом, судом установлено, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ , прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем обязательства продавца и покупателя, предусмотренные указанным предварительным договором, прекратились. Также как стороны после ДД.ММ.ГГГГ не заключали иные договора друг с другом на предмет в отношении спорного недвижимого имущества, также как ни одна из сторон в срок действия предварительного договора купли-продажи не проявляла инициативы для заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она от заключения основного договора не отказывалась, и что она в ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте ФИО2 сообщение о готовности к сделке и проект договора, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в пункте 4.4. предварительного договора стороны утвердили условие о том, что вся переписка в рамках предварительного договора должна осуществляться при помощи средств почтовой связи по адресам, указанным в предварительном договоре, и иного, в том числе условий заключения основного договора посредством электронной почты, предварительным договором установлено не было.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО2 , у нее на момент заключения предварительного договора электронная почта отсутствовала, и она никаких уведомлений о готовности заключения основного договора купли-продажи от ФИО3 не получала. Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о готовности исполнить обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости заключения ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи объектов недвижимости (л.д. 61)

Между тем, указанная телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 , уже после направления в ее адрес требования ФИО2 о возврате обеспечительного платежа и после подачи ФИО2 в суд настоящего искового заявления, которое подано в суд ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, суд полагает, что данная телеграмма не может являться акцептом на оферту, поскольку она была направлена по истечении срока – после ДД.ММ.ГГГГ , определенного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора.

Вместе с тем, в установленный предварительным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ , ответчик ФИО3 не направила истцу ФИО2 письменного уведомления о готовности заключения основного договора, незаконно уклонившись от исполнения взятых на себя обязательств, а основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку к установленному в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сроку – до ДД.ММ.ГГГГ , основной договор между сторонами заключен не был, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 300000 руб., переданных ей истцом ФИО2 в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , которые подлежат возврату истцу ФИО2 , как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Читайте так же:  Бланк заявление в фсс о постановке на учет ип как работодателя

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения действия предварительного договора и/или в случае уклонения продавца от заключения основного договора, продавец обязан не позднее 3 (трех) банковских дней с момента поступления одного из указанных событий, возвратить покупателю сумму обеспечительного платежа.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом ФИО2 в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., ответчиком ФИО3 истице не возвращены, доказательств обратного ФИО3 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в указанный в предварительном договоре срок основной договор между сторонами не был заключен, а предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ , то истец ФИО2 вправе ставить вопрос о возврате уплаченных ею ответчику ФИО3 по предварительному договору денежных средств, размер которых не оспаривался участниками процесса, то суд полагает, что указанные денежные средства в размере 300000 руб. подлежат возврату истцу в независимости от того, по какой причине между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ между сторонами прекращены, а ответчик ФИО3 уплаченную истцом по предварительному договору денежную сумму в качестве обеспечительного платежа в размере 300000 руб. последней не возвратила, и оснований не возвращать истцу указанной суммы у ответчика не имеется, то суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения — денежных средств уплаченных ею по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительного платежа в сумме 300000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске ФИО3 надлежит отказать.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона справе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Это требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 329 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ФИО3 в обоснование своих встречных исковых требований о продолжении действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , в течение 3 лет, о чем указано в п. 4.1. предварительного договора, поскольку в силу вышеназванной императивной нормы закона предварительный договор прекратил свое действие.

Кроме того, суд считает, что представленные ФИО3 в обоснование своих встречных требований ксерокопии электронной переписки, не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд относится к ним критически.

Доказательств того, что указанные адреса электронной почты являются электронными адресами истицы ФИО2 , ФИО3 суду не представлено.

Между тем, установить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому лицу, если данный адрес не согласован сторонами в договоре, не представляется возможным, поскольку при создании электронного почтового адреса администратору домена не представляются документы, удостоверяющие личность создателя электронной почты.

Как установлено судом, ФИО2 полномочий указанным в электронной переписке лицам на ведение от ее имени электронной переписки не передавала, и данные лица должны были на это быть ею уполномочены.

Вместе с тем, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ четко был указан способ ведения переговоров и переписки между сторонами – только при помощи средств почтовой связи, по адресам, указанным в предварительном договоре.

Согласно ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Кроме того, судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ , основной договор купли-продажи стороны не заключили, доказательств того, что в указанный срок стороны они обращались к друг к другу с просьбой о его заключении посредством почтовых отправлений, суду вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательства ФИО2 , предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ , прекращены.

В связи с чем, поскольку судом первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 судом отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. (л.д. 7), а также расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 21), поскольку данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 6, 162, 218, 421, 429, 432, 445, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 10, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 300000 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.; и расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

При необходимости можно задать вопрос об Чеховский городской суд Решение Гражданское дело 2-70/2017 (2-4822/2016;)

Еще статьи:

  • Учебное пособие акс 74у Автомат Калашникова АКС-74У. Учебное пособие Название: Автомат Калашникова АКС-74У. Учебное пособие Автор: С.А.Зыкин, Ф.Ю.Жаров и д.р. Издательство: ЦОКР МВД России Год: 2006 Язык: русский Страниц: 81 Формат: djvu (rar) Размер: 8.4 Мб В учебном пособии рассматриваются вопросы устройства […]
  • Приказ мз 84н от 20022008 Приказ Минздравсоцразвития России №84н от 20 февраля 2008 г. Приказ, Минздрав России, 20 февраля 2008 Министерство юстиции Российской Федерации Регистрационный № 11287 от 05 марта 2008г. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об […]
  • Декрет в общий стаж Входит ли декретный отпуск в трудовой стаж Страховой стаж – это суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности работника, за которые уплачивались страховые взносы в ПФР, а также некоторых других периодов. Исходя из стажа определяется право лица на страховую пенсию и ее […]
  • Приказ 624н и 255 фз Приказ 624н и 255 фз Горячая линия телефоны справочных: ДГП 105 ( кор.805) +7(499)731-70-49 Филиал 1( кор.1513) +7(499)717-59-83Филиал 2( кор.348) +7(499)735-04-86 Филиал 3 ( кор. 225 А) +7(499)735-73-26 Выдача листков нетрудоспособности Выписка из приказа […]
  • Приказ фсин россии от 05062019 512 Инвентарь для колоний и СИЗО: правозащитники обсудили приказ ФСИН России № 512 Москва, Комитет за гражданские права, 11 апреля 2018 года Общественная экспертиза приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и […]
  • Приказ мвд от 12092019 г 707 Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707"Об утверждении Инструкции об […]